Постанова

від 13.12.2012 по справі 2а-7309/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 р. Справа № 2а-7309/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника позивача Старостіної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Агромир" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2012р. по справі № 2а-7309/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Агромир"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2012 року постановою Харківського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгівельне підприємство "Агромир" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на ненадання належної оцінки судом доказам, наявним у матеріалах справи. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що факт реального вчинення господарських операцій з контрагентом ТОВ "Промспец консалтинг" підтверджується належним чином оформленими первинними документами. Крім того, на думку заявника, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що ТОВ "Промспец консалтинг" за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011р. по справі №2а-14157/11/2070, яке було залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012р., поновлено реєстрацію останнього як платника ПДВ. Наведене свідчить, що свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Промспец консалтинг" слід вважати чинним з моменту його видачі і в тому числі в період від дати прийняття неправомірного рішення про його анулювання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що TOB "Виробничо-торгівельне підприємство "Агромир" пройшло процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з ідентифікаційним кодом 34862944. Позивача взято на податковий облік як платника податків 14.03.2007 р., знаходиться на податковому обліку в Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, зареєстровано платником податку на додану вартість згідно свідоцтва платника ПДВ № 100319141 від 26.01.2011 р.

З 03.04.2012 року по 04.04.2012 року Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Виробничо - торгівельне підприємство "Агромир" (код ЄДРПОУ 34862944) в частині правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.11.2011 р. по 31.12.2011 р. із взаємовідносин з ТОВ "Промспец Консалтинг" (код ЄДРПОУ 37091549).

09.04.2012 року зза результатами проведеної перевірки складено акт №180/15-314/34862944 (а.с. 22-27), яким встановлено порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме: ТОВ "ВТП "Агромир" завищено податковий кредит та занижено податкове зобов'язання по ПДВ за період листопад 2011 р., грудень 2011 р. в розмірі 27530,33 грн. (а.с.22-27).

25.04.2012 року на підставі акту перевірки №180/15-314/34862944 було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000441531, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 34412,50 грн., з яких 27530,00 грн. - за основним платежем та 6882,50 грн. -штрафні (фінансові) санкції (а.с. 7).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що первинні документи на виконання договірних відносин позивача з ТОВ "Промспец консалтинг" були виписані останнім протягом часу анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість з 14.10.2011 року, що свідчить про їх незаконність, та неможливість бути врахованими в якості підстав для формування позивачем податкового кредиту за результатом фінансово-господарських відносин з ТОВ "Промспец консалтинг".

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції неправомірними, виходячи з наступного.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (ПК України) встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Під час розгяду справи встановлено судом та не заперечуєтсья сторонами по справі, що позивач мав договірні відносини з ТОВ "Промспец консалтинг" (договір №22 від 01.10.2010р.), за результатом яких позивачем до складу податкового кредиту за період листопада 2011 року та грудня 2011 року включено суми податку на додану вартість, сплаченого в ціні товарів, отриманих у власність від контрагента ТОВ "Промспец консалтинг".

Згідно п.201.10 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За змістом п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України , датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до пункту 201.8 ст. 201 ПК України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

На виконання договору від 01.10.2010р. №22 ТОВ "Промспец Консалтинг" виписано позивачу податкові накладні № 91 від 07.11.2011р. на суму ПДВ 3600,33 грн., № 155 від 22.12.2011 р. на суму ПДВ 7044,00 грн., № 148 від 21.12.2011 р. на суму ПДВ 6682,00 грн., №39 від 02.12.2011 р. на суму ПДВ 8510,00 грн., № 8 від 01.12.2011 р. на суму ПДВ 1694,00 грн.(а.с.29-33).

Колегія суддів зазначає, що 14.10.2011 року відповідно до даних реєстру платників ПДВ свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "Промспец Консалтинг" анульовано за ініціативою органу Державної податкової служби.

Між тим, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011р. по справі № 2а-14157/11/2070 визнано протиправним та скасовано Рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова № 82/15-02-36 від 14.10.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Промспец Консалтинг" та зобов'язано Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ "Промспец Консалтинг" як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 р. по справі № 2а-14157/11/2070 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 року по справі № 2а-14157/11/2070 було залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту проголошення.

Колегія суддів зазначає, що виходячи з системного аналізу норм чинного податкового законодавства у сфері вирішення питань, пов'язаних із правомірністю анулювання реєстрації платників податку на додану вартість, у разі набрання законної сили рішенням про задоволення позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття.

Наведене означає, що таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Таким чином у зв'язку з тим, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Промспец консалтинг" від 14.10.2011 року №82/15-02-036 було визнано протиправним та скасовано за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011р. по справі №2-а-14157/11/2070, яке набрало законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи 06.03.2012 року, воно вважається дійсним з моменту його видачі - з 14.10.2011р. Відтак, всі первинні документи, в тому числі податкові накладні, виписані на виконання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Агромир" у період з 14.10.2011 року по 06.03.2012 року, є оформленими на законних підставах.

Враховуючи вказані норми Податкового кодексу України та висновки суду, колегія суддів вважає, що первинні документи на виконання договору позивача з ТОВ "Промспец консалтинг" від 01.10.2010р. №22 складені у відповідності до вимог щодо їх форми та змісту, за наявності на це законних підстав, та є необхідною підставою для включення податку на додану вартість, сплаченого в ціні товарів за вказаним договором, позивачем до складу податкового кредиту.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вбачає підстави для скасування постанови суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ТОВ "Виробничо-торгівельне підприємство "Агромир".

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Агромир" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2012р. по справі № 2а-7309/12/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Агромир" - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України від 25.04.2012 року №0000441531.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І. Судді (підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: суддя Сіренко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 18.12.2012 р.