Ухвала

від 04.12.2012 по справі 2а-1870/7967/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 р.Справа № 2а-1870/7967/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А.

,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Госпрозрахунок-Трейд" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2012р. по справі № 2а-1870/7967/12

за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

до Закритого акціонерного товариства "Госпрозрахунок-Трейд"

про зупинення видаткових операцій на рахунках та зобов'язання виконати законні вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2012р. задоволено подання Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби (далі- Конотопська ОДПІ) до Закритого акціонерного товариства "Госпрозрахунок-Трейд" (далі- ЗАТ "Госпрозрахунок-Трейд") про зупинення видаткових операцій на рахунках та зобов'язання виконати законні вимоги.

Не погодившись з даною постановою суду, ЗАТ "Госпрозрахунок-Трейд" подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначило, що повістку та ухвалу суду про відкриття провадження по справі про зупинення видаткових операцій, підприємство не отримувало, в судовому засіданні участі не брало. Працівникам податкової служби під час виходу на підприємство 21.09.2012 року виконанню повноважень ніхто не перешкоджав.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.54-55)

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи подання про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача, суд першої інстанції виходив з того, що ЗАТ "Госпрозрахунок-Трейд" має не погашений податковий борг, що підтверджується матеріалами справи, а тому вимоги податкового органу є правомірними.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судове рішення суду першої інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, переглянуто судом апеляційної інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Під час судового розгляду встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2012, яка набрала законної сили 03.02.2012, із ЗАТ "Госпрозрахунок-Трейд" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків на користь Державного бюджету України стягнуто податкову заборгованість в сумі 66814 грн., в тому числі: з податку на додану вартість -28715 грн. 94 коп., з податку на прибуток приватних підприємств -38098 грн. 06 коп. (а.с.4).

У зв'язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості та на виконання вимог ст.91 Податкового кодексу України, наказом №167 від 03.04.2012р. в.о.начальника Конотопської ОДПІ в Сумській області призначено податкового керуючого головного державного податкового ревізора-інспектора Горову Н.В. (а.с.5).

21.09.2012 року о 12:25 год податковим керуючим Горовою Н.В. здійснений вихід до ЗАТ "Госпрозрахунок-рейд" по виконанню рішення від 20.09.2012р Конотопської ОДПІ про здійснення погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки, яка належить відповідачу. Але керівник товариства не надав касову книгу підприємства, не допустив до перевірки та вилучення готівкових коштів в касі підприємства, про що складений акт від 21.09.2012 за №1 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого (а.с.6).

Відповідно до п.91.4 ст.91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість подання Конотопською ОДПІ про зупинення видаткових операцій на рахунках ЗАТ «Госпрозрахунок-Трейд» на строк два місяці та зобов'язання виконати законні вимоги.

Доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необґрунтованими, з вище зазначених підстав, та такими що не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень норм процесуального права, в силу п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, не є підставою для скасування судового рішення, оскільки не призвели до неправильного вирішення справи.

Інші доводи апеляційної скарги правомірних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Госпрозрахунок-Трейд" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012р. по справі № 2а-1870/7967/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В. Судді (підпис) (підпис) Жигилій С.П. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.