Ухвала

від 13.12.2012 по справі 2а-6266/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 р.Справа № 2а-6266/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2012р. по справі № 2а-6266/12/2070

за позовом Приватного підприємства "Оберон"

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2012 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного підприємства "Оберон" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова №0001322302, №0001202302, №0001302302 від 21.02.2012 року.

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, відповідач вказує, що судом першої інстанції не враховано той факт, що угоди, укладені між позивачем та його контрагентами ТОВ "Ліон", ТОВ "ЮСАЕМ", ТОВ "Трубопласт Україна" є нікчемними в силу п.п.1,2 ст. 215, п.п.1, 5 ст. 203 ЦК України та не створюють юридичних наслідків для позивача, оскількизазначеними контрагентами позивача за результатом проведених перевірок порушено вимоги чинного податкового законодавства у сфері проведення фінансово-господарської діяльності.

Суд апеляційної інстанції на підставі п.2 ч.1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ПП "Оберон" зареєстроване в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Харківської міської ради 01.12.1998 року, перебуває на обліку в якості платника податків у ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС.

З 25.01.2012 року по 31.01.2012 року ДПІ у Київському районі м. Харкова була проведена позапланова документальна виїзна перевірка ПП "ОБЕРОН"(код ЄДРПОУ 30235942) по взаємовідносинам з ТОВ "Ліон"(код ЄДРПОУ 30590155) за період з 01.03.2011 по 31.03.2011 року, ТОВ "ЮСАЕМ"(код ЄДРПОУ 33010817) за період з 01.06.2011 по 30.08.2011 року, ТОВ "Трубопласт Україна"(код ЄДРПОУ 37189531) за період 01.04.2011 по 30.06.2011 року.

07.02.2012 року за результатами перевірки складено акт №404/23-5/30235942, за висновками якого встановлено порушення платником податків вимог податкового законодавства, а саме:

- порушення п. 138.4, ст. 138 ПК України, ПП "ОБЕРОН" завищено валові витрати по взаємовідносинах з постачальником на суму 155267,93 грн. у тому числі у ІІ кварталі 2011 року в сумі 93109,52 грн., ІІІ квартал 2011 року на суму 62158,41 грн.,

- порушення вимог п. 185.1 ст. 185, 186, 187, п. 188.1 ст. 188, ст. 196, ст. 197, ст. 198, ст. 199 ПК України - ПП "ОБЕРОН" занижено ПДВ до сплати на суму 122879,00 грн., в тому числі по періодах: за березень 2011 року на суму 4167,00 грн., квітень 2011 року на суму 42808,00 грн., травень 2011 року на суму 9833,00 грн., червень 2011 року на суму 12021,00 грн., липень 2011 року на суму 36138,00 грн., серпень 2011 року на суму 17912,00 грн., також завищено р. 24 від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) за серпень на 12331,00 грн. та завищено р. 19 від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на суму 242,00 грн. (т. 1 а.с.10-25).

21.02.2012 року на підставі акту перевірки №404/23-5/30235942 були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0001202302, яким визначено суму податкового зобов'язання за податком на прибуток приватних підприємств в сумі 155268,00 грн.;

- № 0001322302, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на додану вартість в сумі 124116,00 грн.;

- № 0001302302 , яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 12331,00 грн. (т. 1 а.с.7-9).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем включено до складу валових витрат та до складу податкового кредиту за звітні періоди кошти, сплачені за договорами з ТОВ "Ліон", ТОВ "Трубопласт Україна", ТОВ "ЮСАЕМ" на підставі належним чином оформлених первинних документів бухгалтерського обліку, а також відповідно до договорів, укладених з метою здійснення господарської діяльності.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції правомірним, виходячи з наступного.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (ПК України) встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 березня 2011 року позивач уклав договір з ТОВ "ЛІОН" № 010301 про купівлю щупу вимірювального температури чорного шару, чорної сфери - діаметром 90 мм з підставкою, щупу люксметра-яркомеру - вимірювача освітленості та коефіцієнту пульсації оптичного випромінювання, на що отримана видаткова накладні № 310630 від 12.03.2011 року на суму 25000,00 грн. (в т.ч. ПДВ- 4166,67 грн.).

В червні 2011 року позивач уклав договір №010601 від 01.06.2011 року з ТОВ "ЮСАЕМ", за умовами якого ТОВ "ЮСАЕМ" зобов'язалось поставити на користь ПП "ОБЕРОН"товар згідно Специфікацій. Між сторонами підписані наступні Специфікації: Специфікація № 1 від 01.06.2011 року на поставку листка-вкладиша таб. "Ацетилсаліцилова кислота (Укр.), листка-вкладиша таб. "Цитрамон У", інструкції табл.. "Цитрамон У"та паперу ламінованого поліетиленом, всього на суму 97818,38 грн. в т.ч. ПДВ -16303,06 грн.; Специфікація № 2 від 01.07.2011 на поставку інструкції таб. "Ацетилсаліцилова кислота", листка-вкладиша таб. "Цитрамон У", листка-вкладиша таб. "Ацетилсаліцилова кислота", паперу ламінованого поліетиленом, всього на суму 216830,52 грн. в т.ч. ПДВ 36138,42 грн.; Специфікація № 3 від 01.08.2011 року на поставку листка-вкладиша таб. "Цитрамон У", листка-вкладиша таб. "Ацетилсаліцилова кислота", інструкції таб. "Ацетилсаліцилова кислота", паперу ламінованого поліетиленом, всього на суму 107474,23 грн. в т.ч. ПДВ 17912,37 грн.

29.03.2011 року позивач уклав договір № 012903 з ТОВ "Трубопласт Україна", за умовами якого ТОВ "Трубопласт Україна"зобов'язалось поставити на користь ПП "ОБЕРОН"товар згідно Специфікацій. Між сторонами підписані наступні Специфікації: Специфікація № 1 від 01.04.2011 року на поставку листка-вкладиша таб. "Ацетилсаліцилова кислота, інструкції табл. "Ацетилсаліцилова кислота"та паперу ламінованого поліетиленом, всього на суму 256848,94 грн. в т.ч. ПДВ -42808,16 грн.; Специфікація № 2 від 04.05.2011 року на поставку листка-вкладиша таб. "Цитрамон У", інструкції табл. "Цитрамон У", паперу ламінованого поліетиленом, листка-вкладиша табл. "Сенадексин"(Укр.), інструкції табл. "Сенадексин"(Укр.) всього на суму 58996,60 грн. в т.ч. ПДВ 9832,77 грн.; Специфікація № 3 від 01.08.2011 року на поставку листка-вкладиша таб. "Ацетилсаліцилова кислота", інструкції таб. "Ацетилсаліцилова кислота", листка-вкладиша табл. "Сенадексин"(Укр.), всього на суму 72124,66 грн. в т.ч. ПДВ 12020,78 грн.

Позивачем до складу податкового кредиту звітного періоду з березня 2011 року по серпень 2011 року включено суми податку на додану вартість, сплаченого в ціні товарів, отриманих у власність від контрагентів ТОВ "Ліон", ТОВ "ЮСАЕМ", ТОВ "Трубопласт Україна".

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно п.201.10 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За змістом п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України , датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Ліон" виписано позивачу податкову накладну №235 від 12.03.2011 року на суму ПДВ - 4166,67 грн.

Товар був оприбуткований позивачем та розміщений на власному складі. Як пояснив представник позивача, замовник зазначеного товар відмовився від отримання товару, тому він на день винесення судом рішення фактично та за даними бухгалтерського обліку зберігається у позивача, що не було спростовано відповідачем під час розгляду справи.

Поставка товару за договором між позивачем та ТОВ "Южспецатоменергомонтаж" підтверджується видатковими накладними: № 060609 від 06.06.2011 року на суму 58206,72 грн. в т.ч. ПДВ - 9701,12 грн., № 150613 від 15.06.2011 року на суму 39611,66 грн. в т.ч. ПДВ -6601,94 грн., № 010748 від 01.07.2011 року на суму 116034,86 грн. в т.ч. ПДВ 19339,14 грн.; № 050728 від 05.07.2011 року на суму 26581,66 грн. в т.ч. ПДВ 4430,28 грн.; № 150707 від 15.07.2011 року на суму 34314,00 грн. в т.ч. ПДВ 5719,00 грн.; № 190708 від 19.07.2011 року на суму 39900,00 грн. в т.ч. ПДВ 6650,00 грн.; № 010862 від 01.08.2011 року на суму 51247,68 грн. в т.ч. ПДВ 8541,28 грн.; № 020819 від 02.08.2011 року на суму 8916,55 грн. в т.ч. ПДВ 1486,09 грн.; № 090810 від 09.08.2011 року на суму 25878,00 грн. в т.ч. ПДВ -4313,00 грн.; № 120812 від 12.08.2011 року на суму 21432,00 грн. в т.ч. ПДВ 3572,00 грн.

Розрахунок між суб'єктами господарювання проводився у безготівковій формі, про що свідчать виписки з банківського рахунку від 14.07.2011 року на суму 15000,00 грн., від 22.07.2011 року на суму 7000,00 грн., від 27.07.2011 року на суму 35000,00 грн., від 28.07.2011 року на суму 3500,00 грн., від 29.07.2011 року на суму 10000,00 грн., від 02.08.2011 року на суму 26000,00 грн., від 04.08.2011 року на суму 29500,00 грн., від 05.08.2011 року на суму 30000,00 грн., від 12.08.2011 року на суму 10000,00 грн., від 29.08.2011 року на суму 20000,00 грн., від 31.08.2011 року на суму 15000,00 грн., від 20.09.2011 року на суму 17000,00 грн., від 27.09.2011 року на суму 20000,00 грн., від 29.09.2011 року на суму 50000,00 грн., від 30.09.2011 року на суму 15000,00 грн., від 05.10.2011 року на суму 20000,00 грн., від 11.10.2011 року на суму 22500,00 грн., від 12.10.2011 року на суму 28000,00 грн., від 18.10.2011 року на суму 15000,00 грн., від 24.10.2011 року на суму 21000,00 грн., від 25.10.2011 року на суму 10000,00 грн., від 28.10.2011 року на суму 2623,13 грн.

На виконання договору, ТОВ "Южспецатоменергомонтаж" виписано позивачу податкові накладні: № 230 від 06.06.2011 року сума ПДВ -9701,12 грн., № 231 від 15.06.2011 року сума ПДВ -6601,94 грн., № 263 від 01.07.2011 року сума ПДВ -19339,14 грн., № 328 від 05.07.2011 року сума ПДВ - 4430,28 грн., № 329 від 15.07.2011 року сума ПДВ -5719,00 грн., № 330 від 19.07.2011 року сума ПДВ -6650,00 грн., № 53 від 01.08.2011 року сума ПДВ -8541,28 грн., № 73 від 02.08.2011 року сума ПДВ -1486,09 грн., № 152 від 09.08.2011 року сума ПДВ -4313,00 грн., № 202 від 12.08.2011 року сума ПДВ -3572,00 грн.

Відповідно до умов договору з ТОВ "Трубопласт Україна", позивачем отримано та оплачено товар, що підтверджується наступними первинними документами: видатковими накладними № 010457 від 01.04.2011 року на суму 143582,39 грн. в т.ч. ПДВ -23930,40 грн., № 050433 від 05.04.2011 року на суму 29811,00 грн. в т.ч. ПДВ -4968,50 грн., № 120410 від 12.04.2011 року на суму 34200,00 грн. в т.ч. ПДВ 5700,00 грн.; № 150409 від 15.04.2011 року на суму 41496,00 грн. в т.ч. ПДВ 6916,00 грн.; № 210410 від 21.04.2011 року на суму 7759,55 грн. в т.ч. ПДВ 1293,26 грн.; № 130501 від 13.05.2011 року на суму 26044,39 грн. в т.ч. ПДВ 4340,73 грн.; № 160502 від 16.05.2011 року на суму 32952,20 грн. в т.ч. ПДВ 5492,03 грн.; № 070601 від 07.06.2011 року на суму 43282,66 грн. в т.ч. ПДВ 7213,78 грн.; № 210601 від 21.06.2011 року на суму 28842,00 грн. в т.ч. ПДВ -4807,00 грн..

Розрахунок між суб'єктами господарювання проводився у безготівковій формі, про що свідчать виписки з банківського рахунку від 05.04.2011 року на суму 28000,00 грн., від 13.04.2011 року на суму 14500,00 грн., від 26.04.2011 року на суму 30000,00 грн., від 28.04.2011 року на суму 6000,00 грн., від 05.05.2011 року на суму 25000,00 грн., від 13.05.2011 року на суму 30000,00 грн., від 19.05.2011 року на суму 40000,00 грн., від 23.05.2011 року на суму 25000,00 грн., від 24.05.2011 року на суму 10000,00 грн., від 25.05.2011 року на суму 30000,00 грн., від 26.05.2011 року на суму 10000,00 грн., від 27.05.2011 року на суму 4000,00 грн., від 31.05.2011 року на суму 10000,00 грн., від 08.06.2011 року на суму 14000,00 грн., від 10.06.2011 року на суму 12700,00 грн., від 16.06.2011 року на суму 20000,00 грн., від 17.06.2011 року на суму 40000,00 грн., від 20.06.2011 року на суму 9000,00 грн., від 22.06.2011 року на суму 5500,00 грн., від 30.06.2011 року на суму 13000,00 грн., від 04.07.2011 року на суму 30000,00 грн., від 11.07.2011 року на суму 10000,00 грн.

За результатами виконання договору, ТОВ "Трубопласт Україна" виписано позивачу податкові накладні: № 58 від 01.04.2011 року сума ПДВ -23930,40 грн., № 120 від 05.04.2011 року сума ПДВ -4968,50 грн., № 189 від 12.04.2011 року сума ПДВ -5700,00 грн., № 208 від 15.04.2011 року сума ПДВ -6916,00 грн., № 254 від 21.04.2011 року сума ПДВ -1293,26 грн., № 146 від 13.05.2011 року сума ПДВ -4340,73 грн., № 158 від 16.05.2011 року сума ПДВ -5492,03 грн., № 74 від 07.06.2011 року сума ПДВ -7213,78 грн., № 193 від 21.06.2011 року сума ПДВ -4807,00 грн.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Так, вимоги щодо оформлення податкової накладної передбачено п.201.1 ст. 201 ПК України, а саме: платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Колегія суддів зазначає, що ТОВ "Ліон", ТОВ "Трубопласт Україна", ТОВ "ЮСАЕМ" при оформленні податкових накладних на виконання договорів з позивачем дотримано всіх встановлених Законом умов, податкові накладні складені належним чином, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами та скріплені печаткою.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивач мав всі передбачені чинним податковим законодавством підстави для включення до складу податкового кредиту за звітний період березня-серпня 2011 року сум ПДВ, сплачених в ціні товарів за договорами з ТОВ "Ліон", ТОВ "Трубопласт Україна", ТОВ "ЮСАЕМ".

Щодо тверджень відповідача про неправомірне завищення валових витрат за 2-3 квартали 2011 року на суму 675077,77 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.138.1 ст. 138 ПК України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті;

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно п.138.4 ст. 138 ПК України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Також, п.п.139.1.9 встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання укладених між позивачем та ТОВ "Ліон", ТОВ "Трубопласт Україна", ТОВ "ЮСАЕМ" договорів були оформлені всі необхідні первинні документи, а саме: видаткові накладні, відповідно до копій виписок з банківського рахунку позивача проведено оплату товарів, отриманих за вказаними договорами, контрагентами позивача виписано податкові накладні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Враховуючи вказані норми Закону та висновки суду, колегія суддів вважає, що первинні документи оформлені належним чином, та є необхідною підставою для включення витрат з придбання товарів за договорами з ТОВ "Ліон", ТОВ "Трубопласт Україна", ТОВ "ЮСАЕМ" позивачем до складу валових витрат.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на той факт, що за результатами проведених перевірок ТОВ "Ліон", ТОВ "Трубопласт Україна", ТОВ "ЮСАЕМ" встановлено порушення норм чинного законодавства у сфері провадження фінансово-господарської діяльності, що свідчить про укладення угод без мети реального настання юридичних наслідків, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки факт отримання позивачем від зазначених контрагентів товарів підтверджується первинною бухгалтерською документацією, зокрема, видатковими накладними, податковими накладними. Під час розгляду справи судом не спростовано той факт, що на момент укладення договорів з позивачем ТОВ "Ліон", ТОВ "Трубопласт Україна", ТОВ "ЮСАЕМ" були зареєстровані та мали статус юридичних осіб, тобто у позивача не було підстав вважати недійсною укладеною з контрагентом угоду купівлі-продажу.

Крім того, враховуючи закріплений Конституцією України принцип особистого характеру юридичної відповідальності, колегія суддів вважає, що відповідальність за порушення норм чинного податкового законодавства повинна нести особа, яка допустила таке порушення. Той факт, що контрагентами позивача порушено порядок ведення бухгалтерського обліку, вимог податкового обліку та інші умови провадження господарської діяльності, не дає підстави застосовувати до підприємства позивача, як добросовісного платника податку на додану вартість, фінансові санкції за збільшення суми податкового кредиту, по операціям з такими контрагентами.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року по справі № 2а-6266/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І. Судді (підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: суддя Сіренко О.І.