Ухвала

від 24.12.2012 по справі 5011-46/17738-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 5011-46/17738-2012 24.12.12

За заявоюФізичної особи-підприємця Нестеренка Сергія Сергійовича До Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Регіон" (ідентифікаційний код 33300013) Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаНестеренко С.С. (особисто) Від боржникане з'явився Присутні Чирва Д.О. -представник Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва (довіреність від 19.03.2012 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Нестеренко Сергій Сергійович (далі -заявник) звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Регіон" відповідно до особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з неспроможністю підприємства оплатити заборгованість за опротестованим векселем в установлений строк та його відсутністю за місцезнаходженням.

Провадження у справі за вищевказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-46/17738-2012 від 11.12.2012 р., яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2012 р.

Станом на час розгляду справи від Слідчого управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в м. Києві надійшло письмове звернення, в якому орган досудового слідства з-поміж іншого просив суд призупинити процес банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Регіон" до прийняття остаточного рішення у кримінальній справі.

24.12.2012 р. в судове засідання з'явився заявник особисто, а також представник Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва.

Заявник надав в матеріали справи лише витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, частково виконавши вимоги ухвали про порушення провадження у справі, підтримав вимоги поданої заяви про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Регіон" та відкриття його ліквідаційної процедури.

Присутній в засіданні представник податкового органу надав в матеріали справи довідку про наявність податкової заборгованості, а також реєстраційні відомості про боржника як платника податків.

Заслухавши присутніх в засіданні представників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення вимог заявника про визнання боржника банкрутом з огляду на наступне.

Виходячи з заяви про порушення провадження у сплаві про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Регіон", підставами для її подання до суду слугували твердження заявника про наявність у боржника заборгованості за опротестованим векселем та його відсутність за місцезнаходженням.

За твердженням заявника боржник зобов'язаний був оплатити йому опротестований вексель, придбаний фізичною особою -підприємцем Нестеренком С.С. за договором купівлі-продажу у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова Компанія "Беарброк".

Згідно з поданою заявою та приєднаними до неї документами за таким векселем було вчинено виконавчий напис нотаріуса та відкрито виконавче провадження з примусового його виконання, яке у подальшому було закінчено на підставі заяви стягувача через нерозшук боржника і його майна.

Стаття 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює вимоги, яких потрібно дотримуватися кредитору в разі подання заяви про порушення справи банкрутство. Зокрема, відповідно ч. 7 вказаної статті заява кредитора повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, такі відомості: розмір вимог кредитора до боржника з зазначенням розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті; виклад обставин, що підтверджують наявність зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання; докази того, що сума підтверджених вимог перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; докази обґрунтованості вимог кредитора; інші обставини, на яких ґрунтується заява кредитора.

У ст. 33 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

До матеріалів справи заявником було подано оригінал простого векселя, складеного на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "МІГ" серії АА № 0391165 з наступними реквізитами:

валюта -гривня,

сума -374 759,00 грн.,

місце складання -м. Київ,

дата складання -19.01.2011 р.,

дата платежу -за пред'явленням, але не раніше 23.09.2012 р.,

найменування бенефіціара -Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Регіон".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" встановлено, що на момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем.

Відповідно до ст. 16 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі власник переказного векселя вважається його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим. Закреслені індосаменти вважаються при цьому ненаписаними. Якщо за бланковим індосаментом іде інший індосамент, то особа, яка підписала останній, вважається такою, що придбала вексель за бланковим індосаментом.

Виходячи з положень ст. 77 вказаного закону, до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення, зокрема, щодо індосаменту (статті 11 - 20).

Згідно зі ст. 13 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі індосамент повинен бути написаний на переказному векселі або на приєднаному до нього аркуші (алонжі). Він повинен бути підписаний індосантом.

Індосамент може не містити найменування особи, на користь якої він вчинений, або може складатися лише з одного підпису індосанта (бланковий індосамент). В останньому випадку для того, щоб мати чинність, індосамент повинен бути написаний на звороті переказного векселя або на приєднаному до нього аркуші (алонжі).

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні" вексель підписується від імені юридичних осіб - власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. У разі якщо вексель підписується уповноваженою особою, до тексту векселя включається посилання на внутрішній документ юридичної особи, відповідно до якого уповноважена особа має право підписувати вексель. Підписи скріплюються печаткою.

Як вбачається з матеріалів справи та тверджень заявника, 12.10.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фондова Компанія "Беарброк" та фізичною особою-підприємцем Нестеренком С.С. було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів, серед яких простий вексель серії АА 0391165, на підставі чого заявник став його векселедержателем та набув права вимоги до боржника.

Разом з тим, з поданого для дослідження простого векселя судом встановлено невідповідність вимогам чинного законодавства вчиненого на ньому індосаменту, адже на обороті векселя міститься печатка Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "МІГ" та лише один підпис особи, прізвище, ім'я і по-батькові та посада якої не визначені. Вказаний факт не дає підстав вести мову про наявність в матеріалах справи належних доказів набуття прав за векселем Товариством з обмеженою відповідальністю "Фондова Компанія "Беарброк", а отже і фізичною особою -підприємцем Нестеренком С.С

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують правові підстави видачі боржником векселя Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "МІГ".

Оскільки заявником не подано до суду жодних документів на підтвердження правових підстав видачі боржником простого векселя та набуття прав за ним Товариством з обмеженою відповідальністю "Фондова Компанія "Беарброк", факт наявності обов'язку у Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Регіон" здійснення оплати за векселем АА 0391165 саме фізичній особі-підприємцю Нестеренку С.С. суд вважає недоведеним.

Таким чином, зважаючи на наведені положення чинного законодавства та встановлені судом обставини щодо відсутності обґрунтованості вимог кредитора, у суду відсутні підстави здійснення відповідних процесуальних дій, визначених спеціальними нормами законодавства щодо провадження у справах про банкрутство в спеціально установлені строки, у зв'язку з чим провадження у справі № 5011-46/17738-2012 підлягає припиненню в порядку аналогії закону відповідно до п. 1-1 ч. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, припиняючи провадження у справі № 5011-46/17738-2012, суд бере до уваги той факт, що ухвалою про порушення провадження у справі у заявника було витребувано відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України про сплату заявником суми судового збору до державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету. Проте, фізичною особою-підприємцем вимоги суду було проігноровано, оскільки вказаний документ подано не було, що ставить під сумнів належне здійснення оплати заявником суми судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Регіон".

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе припинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Регіон" (ідентифікаційний код 33300013).

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 5011-46/17738-2012.

2. Дію мораторію припинити.

3. Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запис про порушення провадження у справі про банкрутство № 5011-46/17738-2012.

4. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, державному реєстратору, прокуратурі, органу податкової служби за місцезнаходженням боржника та до Головного управління статистики у м. Києві.

Суддя Л.В. Омельченко