Рішення

від 06.11.2012 по справі 5011-12/11806-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-12/11806-2012 06.11.12 За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ"

До Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Основа"

Про стягнення 17 871,65 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Датій О.А. -представник (дов. № 11 від 15.02.2012)

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Оранта-Січ" заявлений позов до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Основа" про стягнення 17 871,65 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2012 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 5011-12/11806-2012 та призначено розгляд справи на 14.09.2012.

Відділом діловодства суду 05.11.2012 від представника позивача отримано лист, відповідно до якого позивач повідомляє, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справи зі спору між ПАТ "СК "Оранта-Січ" та ЗАТ "СК "Основа", про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору.

В судове засідання 06.11.2012 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 06.11.2012 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997 № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 06.11.2012 оголошено рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 між Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Основа" та Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Оранта Січ" укладено Генеральний Договір про співробітництво в області перестрахування і ретроцесії № 26/2007 ФП. про співробітництво в області перестрахування і ретроцесії.

Предметом вказаного договору є угода про порядок і умови співпраці в галузі факультативного перестрахування ( ретроцесії ) ризиків.

Перестрахування ( цесія ) -страхування страховиком ( цедентом ) на визначених договором перестрахування умовах, ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником при настанні страхового випадку у перестраховика.

Ретроцесія ( вторинне перестрахування ) -страхування перестраховиком (ретроцедентом ) на визначених договором ретроцесії умовах, ризику виконання частини своїх обов'язків перед страховиком ( цедентом ) при настанні страхового випадку у ретроцесіонера.

Ризик - ймовірна подія чи сукупність подій, на випадок настання яких здійснюється страхування ( перестрахування, ретроцесія ).

Ковер -нот - форма конкретного договору факультативного перестрахування (ретроцесії) у вигляді документа -підтвердження факту прийняття запропонованого в перестрахування ( ретроцесію ) ризику.

02.06.2009 між позивачем та відповідачем був укладений ковер -нот № 103-Т/09-4 про факультативне пропорційне перестрахування.

Відповідно до умов вказаного ковер -ноту та генерального договору про співробітництво в області перестрахування і ретроцесії № 26/2007 ФП від 13.09.2007 відповідач ( ЗАТ "Страхова компанія "Основа" ) зобов'язався здійснювати перестрахування ( ретроцесію ) ризиків на умовах правил страховика ( ПАТ "Страхова компанія "Оранта Січ").

Згідно п. 2 ковер -ноту № 103-Т/09-4 від 02.06.2009 об'єктом страхування є автомобіль Mercedes Benz S500, державний номер АР 0999ВН.

Відповідно до п. 3.3.2 генерального договору про співробітництво в області перестрахування і ретроцесії № 26/2007 ФП від 13.09.2007, перестраховик зобов'язався нести відповідальність в межах ліміту відповідальності, обумовленого конкретними договорами перестрахування (ретроцесії ).

Відповідальність перестраховика починається і закінчується одночасно з відповідальністю перестрахувальника , якщо інше не обумовлено конкретними договорами перестрахування

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов ковер -ноту № 103-Т/09-4 від 02.06.2009 р. була перерахована відповідачу, , перестрахувальна премія в розмірі 1800 грн.

Таким чином у відповідача перед позивачем виник обов'язок при настанні страхового випадку по оригінальному договору страхування виплатити відповідне страхове відшкодування в частині, обумовленій конкретним договором перестрахування.

15.11.2009 в н/п Шевченківський, Запорізької області відбулася подія, що має ознаки страхового випадку з автомобілем Mercedes Benz S500, державний номер АР 0999ВН

Відповідно до п. 3.1.5 Договору факультативного перестрахування позивач 16.09.2009 повідомив відповідача засабом факсимільного звязку про настання стрхового випадку.

На підставі страхового акту, складеного 16.12.2009, позивачем було сплачено страхувальнику за Договором страхування транспортного засобу № 62 від 02.06.2009 страхове відшкодування у розмірі 152 110 грн. 64 коп., що підтверджується видатковими касовими ордерами: № 168 від 31.03.10 -5 000 грн., № 176 від 02.04.10, - 2 500 грн., № 108 від 03.03.10 -55 000 грн, № 110 від 04.03.2010 -3 000 грн, № 131 від 16.03.2010 -12 000 грн, № 764 від 30.12.09 -23 000 грн, № 27 від 20.01.2010 -800 грн., № 28 від 21.01.10 -21 110,64 грн. . ( копії видаткових касових ордерів знаходяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ).

Як зазначає позивач, відповідачем на день подання позивачем позовної заяви до суду, зобов'язання за генеральним договором про співробітництво в області перестрахування і ретроцесії № 26/2007 ФП. про співробітництво в області перестрахування і ретроцесії. та конверт-нотом № 103- Т/09-4 від 02.06.2009 щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 15219,36 грн. не здійснив і позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму частки страхового відшкодування.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ"

про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Основа" заборгованості за договором про співробітництво в області перестрахування і ретроцесії № 26/2007 ФП від 13.09.2007 в розмірі 15 219,36 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення трьох відсотків річних в сумі 1069,50 грн та інфляційних втрат в сумі 1582,78 грн., нарахованих за прострочення виконання грошового зобов'язання в період з 18.02.2010 року по 21.06.2012 року.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання, і не ототожнюються із санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань

Враховуючи викладене а також те, що позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми 3 % річних в розмірі 1 069,50 грн. та суми інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 1582,78 грн., а відповідачем прострочено виконання грошового зобов'язання, суд дійшов висновку, що дана позовна вимога є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Страхова компанія "Оранта-Січ" за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 1653грн., з огляду на приписи пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»за своєю природою позов про стягнення заборгованості є позовом майнового характеру, а тому судовий збір повинен був бути сплачений у сумі 1 609,50 грн. (1,5 розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012) .

За таких обставин господарський суд міста Києва вважає за можливе повернути ПАТ "Страхова компанія "Оранта-Січ" надмірно сплачений судовий збір у сумі 43,5 грн.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Основа" (04071, м. Київ, вул.. Хорива, 4, код ЄДРПОУ 33498417) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" (69104, м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 16, код ЄДРПОУ 02307292) 15 219 ( п'ятнадцять тисяч двісті дев'ятнадцять) грн.. 36 коп -основного боргу, 1069 (одну тисячу шістдесят дев'ять ) грн.. 50 коп. -3 % річних, 1582 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят дві) грн. 78 коп. -інфляційних втрат, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять ) грн. 50 коп. -судового збору.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Страхова компанія "Оранта-Січ" (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16, код ЄДРПОУ 02307292) з державного бюджету України 43 (сорок три) грн. 50 коп. надмірно сплаченого судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В.Прокопенко