Рішення

від 18.12.2012 по справі 5006/17/77/2012     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.12.12 р. Справа № 5006/17/77/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «КДМ», Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення 23137,46грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Позняр С.В. - за дов. №59-12 «Д» від 03.04.2012р.,

від відповідача: не з'явився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

18.12.2012р. з 13-50год. до 13-55год.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «КДМ», Донецька область, м.Маріуполь про стягнення 23137,46грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: акт №040047 про порушення Правил користування електричною енергією від 08.12.2009р., протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та визначення об'єму та вартості недоврахованої електроенергії №3/4 від 19.01.2012р., розрахунок за актом №040047 від 08.12.2009р., повідомлення про проведення комісії по акту №040047 від 08.12.2009р., повідомлення на оплату №6621/АБП/040047 від 19.01.2012р., супровідний лист вих.№326 від 19.01.2012р. тощо.

До позову додає розрахунок ціни позову з поясненнями (а.с.17-20).

Позивач протягом розгляду справи надав:

1) клопотанням б/н від 25.09.2012р.:

- копії документів на підтвердження змін найменування позивача;

- копію Статуту ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «КДМ»;

- копії документів на підтвердження повноважень осіб, що з боку позивача брали участь при проведенні перевірки відповідача, та особи, що підписала розрахунок ціни позову;

- копію опису вкладення про направлення протоколу засідання комісії №3/4 від 19.01.2012р.;

- копію пояснювальної записки №5725 від 27.09.2012р. щодо направлення повідомлення про дату засідання комісії не на юридичну адресу відповідача, а на адресу одного з учасників товариства (з додатками) (а.с.21-54).

2) супровідним листом надав підписаний уповноваженою особою розрахунок за актом №040047 від 08.12.2009р. (а.с.83) та документи на підтвердження використаних у вказаному розрахунку розмірів роздрібних тарифів на електроенергію (а.с.84-122).

09.10.2012р. судом зроблено спеціальний витяг №14854656 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «КДМ», з якого вбачається, що відповідача не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, адресу відповідача в позовній заяві зазначено вірно (а.с.57-59).

Розпорядженнями голови господарського суду Донецької області від 07.11.2012р. справу передано судді Боковій Ю.В. у зв'язку зі перебуванням судді Шилової О.М. у відрядженні та від 27.11.2012р. справу повернуто судді Шиловій О.М. у зв'язку із поверненням останньої з відрядження (а.с.65, 71).

16.11.2012р. та 17.12.2012р. до канцелярії суду повернулись конверти з направленою на юридичну адресу відповідача кореспонденцією з відміткою про причину повернення «за зазначеною адресою не значиться» (а.с.69, 74).

20.11.2012р. до канцелярії суду повернувся конверт з направленою на фактичну адресу відповідача кореспонденцією з відміткою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.70).

Відповідач будь-яких пояснень по суті спору або відзив на позовну заяву не надав, у судові засідання 09.10.2012р., 07.11.2012р., 27.11.2012р. та 18.12.2012р. не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.69, 70, 74).

Враховуючи правові позиції Вищого господарського суду України, викладені в п.3.9.2, п.3.12 Постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» та приймаючи до уваги, що відповідач не скористався правом надати відзив на позов та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки свого повноважного представника в судові засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши документи, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

08.12.2009р. уповноваженими представниками ВАТ „Донецькобленерго" була проведена перевірка дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «КДМ» вимог законодавства про користування електричною енергією.

З Загальних положень статуту ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (а.с.23-24) вбачається, що Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в подальшому змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», а надалі - на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

Таким чином, відбулась зміна найменування позивача без зміни його організаційно-правової форми, що не свідчить про реорганізацію електропостачальника.

Під час перевірки об'єкта, розташованого за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, 143 було виявлене порушення Правил користування електричною енергією: самовільне безоблікове підключення струмоприймачів до електричної мережі, здійснене сірим мідним проводом перетином 2x4мм2 з РЩ-0,4кВ житлового будинку на приміщення офісу ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «КДМ», що зафіксовано Актом про порушення Правил користування електричною енергією №040047 від 08.12.2009р. (а.с.8).

Перевірка була проведена у присутності директора відповідача Васіна Є.О., який підписав акт про порушення ПКЕЕ №040047 від 08.12.2009р. без зауважень. Факт виконання Васіним Є.О. обов'язків директора підтверджується відомостями зі Спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №14854656 від 09.10.2012р. (а.с.57).

Рішенням комісії постачальника з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленим протоколом №3/4 від 19.01.2012р., було вирішено нарахувати відповідачу вартість недоврахованої електричної енергії відповідно до п.2.6, підп.5 п.2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. з наступними змінами та доповненнями (далі - Методика).

Протоколом №3/4 від 19.01.2012р. відповідачу було визначено обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, в розмірі 32844кВтг вартістю 23137,46грн.

Відповідач не скористався правом бути присутнім на засіданні комісії, хоча належним чином повідомлявся про час та місце засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ №040047 від 08.12.2009р., про що свідчать наявні в матеріалах справи Повідомлення про проведення комісії №5823 від 22.12.2011р. та повідомлення про вручення 25.11.2011р. представнику відповідача поштового відправлення (а.с.10, 11).

Позивач супровідним листом №326 від 19.01.2012р. (а.с.14) направив на адресу відповідача протокол засідання комісії №3/4 від 19.01.2012р., розрахунок за актом про порушення ПКЕЕ №040047 від 08.12.2009р. та повідомлення на оплату №6621 від 19.01.2012р., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями опису вкладення у цінний лист на адресу відповідача від 20.07.2012р. та фіскального чеку №8707 від 20.07.2012р. (а.с.42).

Відповідач до теперішнього часу повідомлення на оплату №6621 від 19.01.2012р. на суму 23137,46грн. не оплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зі змісту положень Правил користування електричною енергією (далі - Правила або ПКЕЕ) вбачається, що їх дія поширюється на відповідача, оскільки термін «споживач електричної енергії» також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання (Постанова Верховного суду України від 16.05.2011р. у справі №15/147/10).

Згідно зі ст.26 Закону України „Про електроенергетику" та п.1.3 Правил споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Частиною 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з підп.1 п.10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на порушення наведених приписів чинного законодавства відповідач не перебував у договірних відносинах з позивачем на момент проведення уповноваженими представниками позивача перевірки та складення акту про порушення ПКЕЕ №040047 від 08.12.2009р., і іншого відповідачем не доведено.

Відповідно до статті 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Згідно з п.7.6. Правил, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Відповідно до п.6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

З дотриманням наведених приписів повноважними представниками позивача 08.12.2009р. було складено акт про порушення ПКЕЕ №040047, яке виразилось в самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі та, як наслідок, бездоговірному та безобліковому користуванні електричною енергією (п.1.3. Правил).

З дотриманням приписів п.6.42. Правил на підставі акта №040047 від 08.12.2009р. на засіданні комісії позивача з розгляду актів про порушення 19.01.2012р. було визначено обсяг недоврахованої електричної енергії в розмірі 32844кВтг та суму завданих відповідачем збитків в сумі 23137,46грн.

Розрахунок обсягу безобліково спожитої електроенергії здійснювався позивачем відповідно до Методики (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), що відповідає змісту п.п.1.1., 1.2., підп.7 п.2.1. Методики та встановленому пунктом 2.6 Методики порядку визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підп.5 п.2.1. Методики (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника).

Враховуючи наведені приписи Правил і Методики, суд вважає, що позивач мотивовано застосував положення вказаних нормативно-правових актів для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку відповідач споживав за відсутності укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії.

Здійснений позивачем розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії (а.с.12, 20, 83) судом перевірено та визнано вірним, а нараховану за безобліково спожиту електроенергію суму 23137,46грн. - такою, що підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.129 Конституції України, ч.2 ст.275 Господарського кодексу України; ст.ст.26, 27 Закону України „Про електроенергетику" від 16.10.1997р. № 575/97-ВР; Правил користування електричною енергією №28 від 31.07.1996р.; Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р.; керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «КДМ», Донецька область, м. Маріуполь про стягнення 23137,46грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «КДМ» (87531, Донецької області, м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.143; код ЄДРПОУ 22041092) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр-т Леніна, буд.11; ЄДРПОУ 00131268) 23137,46грн., судовий збір у сумі 1609,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 18.12.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.12.2012р.

Суддя Шилова О.М.