Рішення

від 19.12.2012 по справі 5020-1337/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року справа № 5020-1337/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Юріної О.М., розглянувши матеріали справи за позовом:

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_1, 99055)

до Ленінської районної в місті Севастополі Ради

(пл. Повсталих, б.6 м. Севастополь, 99009)

про визнання недійсним і скасування рішення та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки,

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_3, довіреність №1821 від 20.11.2012;

відповідача -не з'явився.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі -ФОП ОСОБА_2, Позивач) звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовом до Ленінської районної в місті Севастополі Ради (далі -Відповідач) про визнання недійсним і скасування рішення Ленінської районної в місті Севастополі Ради 23 сесії VІ скликання №571 від 02.11.2012 про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки в м. Севастополі по пр. Генерала Острякова, зупинка «Магазин Приветливий», наданого для розміщення торгівельного кіоску ФОП ОСОБА_2, та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки на тих же умовах на новий термін.

Позовні вимоги з посиланням на статтю 123 Земельного кодексу України, статті 27, 33 Закону України "Про оренду землі" обґрунтовані тим, що Позивач як орендар, який належно виконував свої зобов'язанні за договором оренди земельної ділянки, у місячний строк до закінчення строку його дії звернувся до Відповідача з заявою про продовження договору на новий термін, але у встановлений місячний термін відповіді не отримав, у зв'язку з чим вважає, що договір є продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Тому, спірне рішення, обґрунтоване незгодою представників територіальної громади Ленінського району і необхідністю зменшення кількості торгівельних об'єктів у даному регіоні, прийнято Відповідачем, коли договір оренди земельної ділянки вважався продовженим на новий термін.

Відповідач у засідання суду 19.12.2012 явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином (рекомендованою кореспонденцією) та завчасно (повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.12.2012 /а.с.62/). До початку розгляду справи у судовому засіданні Відповідач надав заяву №1-16/919 від 19.12.2012 (вх. №10725/12 від 19.12.2012) про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що позовна заява була ним отримана лише 18.12.2012, тому він не мав можливості підготувати відзив на позовну заяву /а.с.63/.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№18 від 26.12.2011 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.).

З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви була надіслана на адресу Ленінської районної в місті Севастополі Ради Позивачем 29.11.2012, копія ухвали господарського суду від 03.12.2012 про порушення провадження у справі №5020-1337/2012 та призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2012 була отримана Відповідачем 06.12.2012, тобто, завчасно.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України надає сторонам право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, а також зобов'язує добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи що Відповідач мав достатньо часу для можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготувати відзив на позовну заяву, підстави для відкладення розгляду справи відсутні, а клопотання представника Відповідача задоволенню не підлягає.

Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, у відсутність представника Відповідача.

Представник Позивача у засіданні суду 19.12.2012 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, а також надав суду клопотання в порядку пункту 2 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України, в якому він просить для захисту його інтересів вийти за межі позовних вимог та визнати спірне рішення незаконним /а.с.74/.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінської районної в місті Севастополі Ради 18 сесії XXIV скликання №261 від 14.04.2004 /а.с.58-59/ затверджено наданий підприємцем ОСОБА_2 проект відводу з встановленням мереж та площі земельної ділянки в натурі в м. Севастополі по пр. Генерала Острякова, зупинка «Магазин Приветливий»(за напрямком до центру), для розміщення малої архітектурної форми, що належить Позивачу (розпорядження Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя №773-р від 27.05.2002 та №304-12 від 06.06.2002 /а.с.43-45/), вирішено передати підприємцю ОСОБА_2 в оренду строком до 01.08.2007 земельну ділянку площею 0,0010 га по пр. Генерала Острякова, зупинка «Магазин Приветливий»(за напрямом до центру), для розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності без права капітального будівництва з віднесенням цих земель до категорії земель житлової та громадської забудови, наданих для роздрібної торгівлі та комерційних послуг.

11.11.2004 між Ленінською районною в м. Севастополі Радою (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки б/н /а.с.10-15/ (далі -Договір), зареєстрований в книзі реєстрації договорів оренди землі Державного комітету України по земельних ресурсах під №428 від 27.12.2004 /а.с.17/.

Відповідно до пунктів 1, 2 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 10 кв.м., яка відноситься до земель житлової та громадської забудови на підставі рішення Ленінською районною у м. Севастополі радою №261 від 14.04.2004, розташоване за адресою: м. Севастополь, пр. Генерала Острякова -«Магазин «Приветливий» (за напрямком до центру). За актом приймання-передачі від 11.11.2004 вказана земельна ділянка передана Орендарю /а.с.21/.

Строк дій Договору встановлений до 01.08.2007 (пункт 8 Договору).

Рішенням Ленінської районної в місті Севастополі Ради 17 сесії V скликання №449 від 27.07.2007 /а.с.60/ вирішено продовжити строк дії Договору, укласти з підприємцем ОСОБА_2 додаткову угоду про внесення змін до Договору з метою його приведення у відповідність вимогам чинного законодавства.

27.08.2007 між сторонами укладена додаткова угода про внесення змін до Договору (далі -Додаткова угода) /а.с.23-26/, зареєстрована у Державному реєстру земель 03.10.2007 за №428/27.12.2004 /а.с.26/, згідно з умовами якої на підставі рішення Ленінської районної в м. Севастополі Ради №449 від 27.07.2007 Договір продовжений до 01.08.2012.

15.07.2012 ФОП ОСОБА_2 подано заяву б/н від 19.07.2012 до Ленінської районної в м. Севастополі Ради про продовження Договору строком на п'ять років /а.с.29/.

Рішенням Ленінської районної в місті Севастополі Ради 23 сесії VІ скликання від 02.11.2012 №571 /а.с.9/ вирішено відмовити у поновленні договору оренди земельної ділянки площею 0,0010 га в м.Севастополі по пр. Генерала Острякова, зупинка «Магазин Приветливий»(за напрямком до центру), для розміщення торгівельного кіоску у зв'язку з незгодою представників територіальної громади Ленінського району і необхідністю зменшення кількості торгівельних об'єктів у даному регіоні.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення Позивача до суду з зазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України (далі -ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

За приписами статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (частина перша статті 122 ЗК України).

Статтею 124 ЗК України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Судом встановлено, що рішенням Ленінської районної в місті Севастополі Ради 18 сесії XXIV скликання №261 від 14.04.2004 /а.с.58-59/ вирішено передати ФОП ОСОБА_2 в оренду строком до 01.08.2007 земельну ділянку площею 0,0010 га в м. Севастополі по пр. Генерала Острякова, зупинка «Магазин Приветливий»(за напрямом до центру), для розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності без права капітального будівництва з віднесенням цих земель до категорії земель житлової та громадської забудови, наданих для роздрібної торгівлі та комерційних послуг.

На підставі рішення зазначеного органу місцевого самоврядування 11.11.2004 між сторонами укладено відповідний Договір строком до 01.08.2007, який зареєстрований в книзі реєстрації договорів оренди землі Державного комітету України по земельних ресурсах під №428 від 27.12.2004 /а.с.17/.

В подальшому рішенням Ленінської районної в місті Севастополі Ради 17 сесії V скликання №449 від 27.07.2007 /а.с.60/ вирішено продовжити строк дії Договору, у зв'язку з чим 27.08.2007 між сторонами укладена Додаткова угода, в якій зазначено, що Договір діє до 01.08.2012.

Відповідно до положень статті 33 Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Згідно з частиною шостою статті 33 Закону у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах , які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У пункті 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відноси»у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011).

Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору .

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту обстеження земельною ділянкою №28-03/12 від 16.07.2012 /а.с.75/ земельна ділянка площею 0,0010 га, розташована за адресою: м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, зупинка «Магазин Приветливий»(за напрямком до центру), використовується ФОП ОСОБА_2 за цільовим призначенням, визначеним рішенням Ленінської районної в м. Севастополі Ради №261 від 14.04.2004, з урахуванням рішення Ленінської районної в м. Севастополі Ради №449 від 27.07.2007.

Згідно з листами Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби України за вих. №3151 від 28.05.2012 та №8958/17-3 від 13.12.2012 у ФОП ОСОБА_2 відсутня заборгованість по орендній платі та за податками і зборами (обов'язковими платежами) /а.с.76-77/.

Судом встановлено, що строк дії Договору, укладеного між сторонами (з урахуванням Додаткової угоди), визначений до 01.08.2012.

15.07.2012 ФОП ОСОБА_2 подано заяву б/н від 19.07.2012 до Ленінської районної в м. Севастополі Ради про продовження Договору строком на п'ять років /а.с.29/, але у встановлений Законом місячний строк відповідного рішення щодо поновлення Договору або відмови в цьому нею отримано не було.

Лише 02.11.2012 Ленінською районною в м. Севастополі Радою 23 сесії VІ скликання було прийнято рішення №571 /а.с.9/, відповідно до якого Позивачу відмовлено в поновленні Договору.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про оренду землі»(далі -Закон) орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з пунктом 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З огляду на те, що рішення Ленінської районної в місті Севастополі Ради 23 сесії VІ скликання від 02.11.2012 №571 про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки площею 0,0010 га в м. Севастополі по пр. Генерала Острякова, зупинка «Магазин Приветливий»(за напрямком до центру), для розміщення торгівельного кіоску, було прийнято з порушенням встановленого Законом місячного строку розгляду заяви Орендаря, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для визнання незаконним та скасування оспорюваного акту органу місцевого самоврядування.

Крім того, підстави припинення та розірвання договору оренди землі передбачені у статтях 31, 32 Закону серед яких підстави, зазначені Відповідачем у спірному рішенні, а саме: незгода представників територіальної громади Ленінського району і необхідність зменшення кількості торгівельних об'єктів у даному регіоні, не зазначені.

Таким чином, оскільки Позивачем доведено та належним доказами підтверджено, що оспорюваний акт індивідуальної дії, винесений органом місцевого самоврядування, порушує його права та охоронювані законом інтереси, вимоги ФОП ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Ленінської районної в місті Севастополі Ради 23 сесії VІ скликання №571 від 02.11.2012 є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Відповідач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору не звільнений.

Керуючись статтями 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення 23 сесії VІ скликання від 02.11.2012 №571 Ленінської районної в місті Севастополі Ради «Про відмову у поновлені договору оренди (рег. №428 від 27.12.2004р. з додатковою угодю від 08.10.2007р. №428/27.12.2004р.) земельної ділянки по пр. Генерала Острякова -зупинка «Магазин «Приветливий»(за напрямком до центру), наданого для розміщення торгівельного кіоску підприємцю ОСОБА_2».

3. Зобов'язати Ленінську районну в місті Севастополі Раду у 10-денний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили укласти з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.11.2004 площею 0,0010 га в м. Севастополі по пр. Ген.Острякова -зупинка «Магазин «Пріветлівий»для розміщення торговельного об'єкту малої архітектурної форми -торговельного кіоску для здійснення підприємницької діяльності, зареєстрованого 27.12.2004 за №428, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором 11.11.2004 з додатковою угодою від 27.08.2007, зареєстрованою 03.10.2007 за №428/27.12.2004.

4. Стягнути з Ленінської районної в місті Севастополі Ради (пл. Повсталих, б.6 м. Севастополь, 99009, ідентифікаційний код 24876464, відомості про наявні банківські рахунки відсутні) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 99055, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про наявні банківські рахунки відсутні) судовий збір у розмірі 1 073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.12.2012.

Суддя О.М. Юріна