Ухвала

від 17.01.2013 по справі 5020-1337/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

17 січня 2013 року Справа № 5020-1337/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сотула В.В.,

суддів Голика В.С.,

Черткової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Ленінської районної у місті Севастополі Ради на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Юріна О.М.) від 19 грудня 2012 року у справі №5020-1337/2012

за позовом фізичної особи-підприємця Колтухової Тетяни Володимирівни (пр.Ген.Острякова, б.54, кв.68, м.Севастополь, 99055)

до Ленінської районної у місті Севастополі Ради (майд.Повсталих, 6, м.Севастополь, 99008)

про визнання недійсним і скасування рішення та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 19 грудня 2012 року (суддя Юріна О.М.) у справі №5020-1337/2012 позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення 23 сесії VІ скликання від 02.11.2012 №571 Ленінської районної в місті Севастополі Ради «Про відмову у поновлені договору оренди (рег.№428 від 27.12.2004р. з додатковою угодою від 08.10.2007р. №428/27.12.2004р.) земельної ділянки по пр.Генерала Острякова -зупинка «Магазин «Приветливий» (за напрямком до центру), наданого для розміщення торгівельного кіоску підприємцю Колтуховій Т.В.».

Зобов'язано Ленінську районну в місті Севастополі Раду у 10-денний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили укласти з фізичною особою-підприємцем Колтуховою Тетяною Володимирівною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.11.2004 площею 0,0010 га в м.Севастополі по пр.Ген.Острякова -зупинка «Магазин «Пріветлівий» для розміщення торговельного об'єкту малої архітектурної форми -торговельного кіоску для здійснення підприємницької діяльності, зареєстрованого 27.12.2004 за №428, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором 11.11.2004 з додатковою угодою від 27.08.2007, зареєстрованою 03.10.2007 за №428/27.12.2004.

Вважаючи, що рішення судом першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, 09 січня 2013 року (штамп місцевого суду) відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, судова колегія вважає, що вона підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

На даний час правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Так, частиною 1 статті 4 наведеного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вбачається, що позивачем у цій справі заявлено немайнову вимогу про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

У відповідності до підпункту 1 частини 3 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальний розмір заробітної плати на 01 січня 2013 року визначений у розмірі 1147 гривень.

Отже, розмір судового збору по заявлених у цій справі вимогах повинен виходити з суми 1147,00 грн.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Тобто, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Севастополя відповідачу належало сплатити судовий збір у розмірі 573,50 грн. (1147 /2 = 573,50 грн.).

Втім, до матеріалів апеляційної скарги відповідач надав оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги лише у розмірі 55,90 грн.

Тобто позивачем не надано належних доказів сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржене судове рішення у розмірі, встановленому законодавством України.

Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Проте, судова колегія також зазначає, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Разом з цим, судова колегія вважає необхідним звернути увагу на наступне. У заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги доказом поважності причини пропуску строку звернення зі скаргою відповідачем зазначено про отримання рішення суду першої інстанції лише 03 січня 2013 року.

Втім, колегія суддів не погоджується з таким ствердженням відповідача, оскільки матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення та отримання уповноваженою особою Ленінської районної у місті Севастополі Ради копії рішення суду 29 грудня 2012 року (а.с. 86).

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали заявнику.

Керуючись статтями 86, 94 (частина 3), 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Ленінській районній у місті Севастополі Раді апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Севастополя від 19 грудня 2012 року у справі №5020-1337/2012 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя В.В.Сотула

Судді В.С. Голик

І.В. Черткова

Розсилка:

1. Фізична особа-підприємець Колтухова Тетяна Володимирівна (пр. Ген. Острякова, б.54, кв.68,Севастополь,99055)

2. Ленінська районна у місті Севастополі рада (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)