Постанова

від 07.12.2012 по справі 10929/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 10929/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Васіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»до Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси від 28.05.2010 року № 0009872301/0, від 25.06.2010 року №0009872301/1, від 02.09.2010 року № 0009872301/2, від 28.05.2010 року № 0009862301/0, від 25.06.2010 року № 0009862301/1, від 02.09.2010 року № 0009862301/2, № 0009862301/3 від 17.11.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог зазначив, що за результатами перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»Державною податковою інспекцією в Київському районі міста Одеси складено акт № 2896/83/36343154/23-02 від 17.05.2010 року, на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.05.2010 року № 0009872301/0 та від 28.05.2010 року № 0009862301/0, за результатами оскарження яких в адміністративному порядку прийняті податкові повідомлення-рішення від 25.06.2010 року №0009872301/1, від 02.09.2010 року № 0009872301/2, від 25.06.2010 року № 0009862301/1, від 02.09.2010 року № 0009862301/2. Позивач зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»не погоджується з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, оскільки позивачем законно включено до складу податкового кредиту з ПДВ суми ПДВ на підставі податкових накладних № 69 від 06.05.2009 року, № 180 від 26.08.2009 року, № 160 від 27.05.2009 року, № 26 від 08.09.2009 року, № 30 від 23.10.2009 року, № 52 від 24.12.2009 року, № 147 від 20.05.2009 року, № 225 від 08.07.2009 року, № 232 від 22.07.2009 року, № 74 від 16.06.2009 року, № 30237 від 02.12.2009 року, № 129 від 25.09.2009 року, № 091030-0017 від 30.10.2009 року. Також позивач зазначив, що ТОВ «Катанзаро Євразія»помилково зменшено валові витрати на суму 61120 грн., оскільки висновки акту перевірки щодо безпідставного віднесення до складу валових витрат вартості послуг отриманих від ТОВ «Геотревел», ЗАТ «Пласке», ТОВ «Джамбос», ПП «ОСОБА_1», ТОВ «Креативна агенція «Ентранж», СПД ОСОБА_2, ТОВ «Кемфорд-Україна»не ґрунтуються на нормах закону та не містять посилань на первинні та інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, які б підтверджували наявність факту порушення податкового законодавства з боку ТОВ «Катанзаро Євразія». Крім цього, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в акті помилково зазначено, що в результаті взаємовідносин з ТОВ «АСВ Трейд ЛТД», ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1», ЗАТ «УМЗ»ТОВ «Катанзаро Євразія»було віднесено до валових витрат витрати в сумі 180 000 грн., оскільки зазначена сума взагалі не відносилась у податковому обліку підприємства до валових витрат. Також позивач зазначив що відповідачем безпідставно зняті з валових витрат підприємства суми витрат, що були пов'язані з відрядженнями, в розмірі 49 659, 25 грн.

На підставі викладеного, позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси від 28.05.2010 року № 0009872301/0, від 25.06.2010 року №0009872301/1, від 02.09.2010 року № 0009872301/2, від 28.05.2010 року № 0009862301/0, від 25.06.2010 року № 0009862301/1, від 02.09.2010 року № 0009862301/2, № 0009862301/3 від 17.11.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що позовні вимоги ТОВ «Катанзаро Євразія»є безпідставними та необґрунтованими, оскільки перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 25.02.2009 року по 31.12.2009 року встановлено їх завищення всього в сумі 296690 грн., в тому числі за півріччя 2009 року на суму 25208 грн., за 3 квартали 2009 року на суму 149636 грн., також встановлено завищення податкового кредиту на суму 27479 грн. та заниження податку на додану вартість на 27479 грн. за травень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2009 року, а перевіркою повноти визначення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню за період з 25.02.2009 року по 31.12.2009 року встановлено його завищення на суму 1051 грн. в липні 2009 року. На підставі викладеного, представник відповідача зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті Державною податковою інспекцією в Київському районі міста Одеси у відповідності до вимог законодавства України, чинного станом на дату виникнення спірних правовідносин, а тому просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

В період з 19 квітня 2010 року по 12 травня 2010 року посадовими особами Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія», за результатами якої зроблено висновки про порушення ТОВ «Катанзаро Євразія»п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, п.п. 5.3.9. п.5.3 ст. 5, п.п. 5.4.4. п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, всього в сумі 74173 грн.; п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 27479 грн., про що складено акт № 2896/83/36343154/23-02 від 17 травня 2010 року (а.с. 18-54 том 1).

На підставі акту перевірки № 2896/83/36343154/23-02 від 17 травня 2010 року Державною податковою інспекцією в Київському районі міста Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення № 0009872301/0 від 28 травня 2010 року, яким ТОВ «Катанзаро Євразія»визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 41218, 5 грн., з яких за основним платежем 27479 грн., з штрафними (фінансовими) санкціями -13739, 5 грн.; та податкове повідомлення-рішення № 0009862301/0 від 28 травня 2010 року, яким ТОВ «Катанзаро Євразія»визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 93378, 7 грн., з яких за основним платежем -74173 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -19205, 7 грн. (а.с. 64, 65 том 1).

Вказані податкові повідомлення-рішення № 0009872301/0 від 28 травня 2010 року та № 0009862301/0 від 28 травня 2010 року були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси, до Державної податкової адміністрації в Одеській області та до Державної податкової адміністрації України. За результатами розгляду скарг товариства з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»Державною податковою інспекцією в Київському районі міста Одеси, Державною податковою адміністрацією в Одеській області та Державною податковою адміністрацією України скарги ТОВ «Катанзаро Євразія»залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення № 0009872301/0 від 28 травня 2010 року та № 0009862301/0 від 28 травня 2010 року залишені без змін.

На підставі рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг ТОВ «Катанзаро Євразія»на податкові повідомлення-рішення № 0009872301/0 від 28 травня 2010 року та № 0009862301/0 від 28 травня 2010 року Державною податковою інспекцією в Київському районі міста Одеси прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.06.2010 року №0009872301/1, від 02.09.2010 року № 0009872301/2, від 25.06.2010 року № 0009862301/1, від 02.09.2010 року № 0009862301/2, № 0009862301/3 від 17.11.2010 року (а.с. 64-98 том 1).

В акті перевірки зазначено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»в порушення п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»безпідставно завищено податковий кредит на суму 27479 грн., а саме по податковій накладній № 69 від 06.05.2009 року, отриманої від ТОВ «Геотревел»(код 31629895) на суму ПДВ 266, 67 грн. за послуги по оформленню документів в посольстві Китаю ОСОБА_3 на підставі договору № 2503/09 про корпоративне обслуговування від 25.03.2009 року, а саме: оформлення документів в посольствах країн призначення; податковій накладній № 180 від 26.08.2009 року, отриманої від ТОВ «Пласке»(код 30202681) на суму ПДВ 660 грн. за організацію проведення семінару ОСОБА_4 «Управління і маркетинг в епоху потрясінь», який відбувся в м. Одеса, Одеському російському драматичному театрі; податковій накладній № 160 від 27.05.2009 року, отриманої від ТОВ «Джамбос»(код 36231503), на суму ПДВ 1040 грн. за послуги з розробки корпоративних елементів згідно договору підряду № 2505/09 від 25.05.2009 року; податковій накладній № 26 від 08.09.2009 року, отриманої від товариства з обмеженою відповідальністю «Креативна агенція «Ентранж»(код 33936339) на суму ПДВ 1600 грн. за розробку логотипу, фірмового стилю, бренд-букви; податковій накладній № 30 від 23.10.2009 року, отриманої від товариства з обмеженою відповідальністю «Креативна агенція «Ентранж»(код 33936339) на суму ПДВ 1296 грн. за розробку дизайну сайту, податковій накладній № 52 від 24.12.2009 року, отриманої від товариства з обмеженою відповідальністю «Креативна агенція «Ентранж»(код 33936339), на суму ПДВ 1600 грн. на розробку логотипу, фірмового стилю та бренд-букви по комплексному договору про надання послуг № 007-09 від 02 березня 2009 року та згідно замовлень № 1 від 02 вересня 2009 року та № 2 від 21 вересня 2009 року на розробку логотипу, фірмового стилю, керівництва по використанню фірмового стилю, розробку дизайну головної та другорядної сторінки, прорізку дизайну під Joomla; податковим накладним № 147 від 20.05.2009 року на суму ПДВ 108, 4 грн., № 225 від 08.07.2009 року на суму ПДВ 350 грн., № 232 від 22.07.2009 року на суму ПДВ 133, 33 грн. по договору про надання послуг по транспортно-експедиційному обслуговуванню від 20.03.2009 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Експортно-імпортна контора»(код 26303560); податковій накладній № 74 від 16.06.2009 року, отриманій від товариства з обмеженою відповідальністю «Каалбай Логістік»(код 34674186) на суму ПДВ 1051, 33 грн. за товарно-транспортне обслуговування та доставку вантажу замовнику; податковій накладній № 30237 від 02.12.2009 року на суму ПДВ 40, 83 грн., отриманої від товариства з обмеженою відповідальністю «Венита Систем»(код 32417101) за заправку картриджа; податковій накладній № 129 від 25.09.2009 року на суму ПДВ 666, 66 грн., отриманої від товариства з обмеженою відповідальністю «АСВ-Трейд ЛТД»(код 33508697) за придбання фарб та розчинника; податковим накладним № 091030-0017 від 30.10.2009 року на суму ПДВ 35000 грн. та № 091030-0017 від 30.10.2009 року на суму ПДВ 16666, 67 грн., отриманим від товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів № 1»за автоклавний газобетон.

Статтею 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) регулюється порядок обчислення та сплати податку на додану вартість, у тому числі питання формування податкового кредиту, дати його виникнення та умов нарахування.

Згідно до п.п. 7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.п. 7.2.3., 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Правила формування податкового кредиту визначені пунктом 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Згідно до 7.2.1, 7.2.3. п. 7.2, п. 7.1. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного станом на дату виникнення спірних правовідносин) поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість. Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку. Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті), послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставки товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-Х1У від 16.07.1999 року (із змінами та доповненнями) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що податкова накладна продавця, який поставляє товари (послуги) та оформлена у відповідності до вимог законодавства, є підставою для нарахування податкового кредиту покупця.

Як зазначено в акті перевірки та встановлено в судовому засіданні, підставою для включення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суми ПДВ в розмірі 27 479 грн. стали податкові накладні, отримані ТОВ «Катанзаро Євразія»в результаті господарських відносин з ТОВ «Геотревел», ЗАТ «Пласке», ТОВ «Креативна агенція «Ентранж», ТОВ «Експортно-імпорта контора», ТОВ «Каалбай логістікс», ТОВ «Веніта Систем», ТОВ «Джамбос», ТОВ «АСВТ рейд ЛТД»та ТОВ «Завод будівельних матеріалів», фактичність здійснення яких підтверджується наявними в матеріалах справи податковими накладними та іншими первинними бухгалтерськими документами (а.с. 137, 158-175,176, 212-218 том 1, а.с. 95-105, 106, 107, 108, 109, 138, 199, 200, 202-204, 205-207, 208, 209, 219-222 том 2, а.с. 88-100, 101-109 том 3).

Крім цього, відповідно до висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1658-1659 судово-економічної експертизи по справі № 2а-10929/10/1570 Одеського окружного адміністративного суду дослідженнями документів по взаємовідносинам ТОВ «Катанзаро Євразія»з ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1»дослідженням документів податкового обліку ТОВ «Катанзаро Євразія»за період з жовтня 2009 року по грудень 2009 року судово-економічною експертизою встановлено, що у складі податкового кредиту ТОВ «Катанзаро Євразія»відобразило податкову накладну № 091030-0017 від 30.10.2009 року на загальну суму ПДВ 18 333, 33 грн. відповідно до вимог п.п. 4.5.1 п. 4.5. ст. 4, п.п. 7.2.3., 7.2.6 п.7.2. ст. 7 та п.п. 7.5.1 ст. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(а.с. 53-60 том 3).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, вимоги законодавства України, чинного станом на дату виникнення спірних правовідносин, вивчивши дані податкових накладних, отриманих позивачем від ТОВ «Катанзаро Євразія»в результаті господарських відносин з ТОВ «Геотревел», ЗАТ «Пласке», ТОВ «Креативна агенція «Ентранж», ТОВ «Експортно-імпорта контора», ТОВ «Каалбай логістікс», ТОВ «Веніта Систем», ТОВ «Джамбос», ТОВ «АСВТ рейд ЛТД»та ТОВ «Завод будівельних матеріалів», та первинних документів по взаємовідносинам ТОВ «Катанзаро Євразія»з зазначеними контрагентами, суд вважає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія», включивши до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 27 479 грн., не порушило вимоги п.п. 7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки факт придбання послуг товариством з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»у зазначених контрагентів підтверджується належним чином оформленими податковими накладними, з дати отримання яких у ТОВ «Катанзаро Єврзія»виникло право на податковий кредит, а тому висновки Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси про порушення позивачем п.п. 7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»є безпідставними.

Відповідно до вищевикладеного, податкові повідомлення-рішення від 28.05.2010 року № 0009872301/0, від 25.06.2010 року №0009872301/1, від 02.09.2010 року № 0009872301/2 винесені Державною податковою інспекцією в Київському районі міста Одеси неправомірно та підлягають скасуванню.

Крім цього, в акті перевірки зазначено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія» на порушення п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.2.1 п.5.2. ст. 5, п.п. 5.3.1., 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»включено до валових витрат перевіряємого періоду витрати по взаємовідносинам з ТОВ «Геотревел», ЗАТ «Пласке», ТОВ «Джамбос», ПП «ОСОБА_1.», ТОВ «Креативна агенція «Ентранж», СПД ОСОБА_2, ТОВ «Кемфорд-Україна», ТОВ «АСВТ рейд ЛТД», ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1», ЗАТ «УМЗ», ОСОБА_5.

Також в акті перевірки зазначено, що на порушення п.п. 5.4.4. п.5.4. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»ТОВ «Катанзаро Євразія»віднесено на представницькі витрати суму 1712 грн. у період відрядження згідно посвідченню про відрядження до м. Миколаєва, Дніпропетровська від 17.09.2009, строком на 2 дні директора ТОВ «Катанзаро Євразія»ОСОБА_3, що відображено у бухгалтерському обліку по рахунку 92, згідно касового чеку. Згідно звіту про використання коштів, наданих під звіт ОСОБА_3 № 35 від 24.09.2009 на суму 2546 грн. без ПДВ.; звіту про використання коштів, наданих під звіт ОСОБА_3 № 36 від 29.09.2009 року на суму 3675,75 грн. без ПДВ, вказані кошти надані на покупку авіаквитків Одеса-Домодедово на суму 2136,9 грн., на добові на суму 889,11 грн., представницькі в сумі 649,74 грн.; згідно звіту про використання коштів, наданих під звіт ОСОБА_3 № 37 від 01.10.2009 року на суму 5834,85 грн. без ПДВ, вказані кошти витрачені на авіаквиток Одеса-Шеремєтьєво на суму 372,07 грн. 26.08.2009, крім того добові на суму 704,35 грн., проживання в готелі на суму 4453,70 грн., таксі на суму 304,73 грн.; згідно звіту про використання коштів, наданих під звіт ОСОБА_3 №39 від 15.10.2009 року на суму 14520,79 грн. без ПДВ на відрядження в Польщу; згідно звіту про використання коштів, наданих під звіт ОСОБА_3 № 38 від 15.10.2009 року на суму 18222,86 грн. без ПДВ на відрядження в Німеччину; згідно звіту про використання коштів, наданих під звіт ОСОБА_3 № 44 від 24.11.2009 року на суму 458 грн. без ПДВ на відрядження в м. Київ, згідно звіту про використання коштів, наданих під звіт ОСОБА_3 №25 від 27.05.2009 року на суму 4 401 грн. без ПДВ, на відрядження Одеса-Київ-Москва-Шанхай, та придбання авіаквитків на суму 1602,4 грн. у зв'язку з тим, що дані витрати не підтверджені документами, що засвідчують звязок зазначених витрат з господарською діяльністю підприємства.

Пунктом 1.32 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями (який діяв на момент спірних правовідносин) встановлено, що господарською діяльністю є будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5., п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями) до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. Не належать до складу валових витрат будь-які витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-Х1У від 16.07.1999 року (із змінами та доповненнями) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»від закритого акціонерного товариства «Пласке»отримано послуги з інформаційно-консультаційного обслуговування, а саме: майстер-клас ОСОБА_4 «Управління і маркетинг в епоху потрясінь», який відбувся в м. Одеса, Одеському російському драматичному театрі, про що товариством з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»та закритим акціонерним товариством «Пласке»складено та підписано акт прийому-передачі послуг № PU 09.740/14-00018/102131 від 18 вересня 2009 року, а також товариством з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»отримано сертифікат про відвідування майстер-класу ОСОБА_4 «Управління і маркетинг в епоху потрясінь», а закритим акціонерним товариством «Пласке»ТОВ «Катанзаро Євразія»видано податкову накладну № 180 від 26.08.2009 року на суму 3960, 00 грн., з яких ПДВ 660 грн. (а.с. 176 том 1, а.с. 138, 200 том 2).

Крім цього, судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»(Клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю «Креативне агентство «Ентранж»(Агентство) укладено комплексний договір про надання послуг № 007-09 від 02 березня 2009 року, відповідно до умов якого Агентство зобов'язується виконати комплексне рекламне обслуговування Клієнта, а Клієнт зобов'язується надати Агентству вихідні дані, необхідні для надання послуг та реалізації поставлених задач, а також оплатити послуги Агентства (а.с. 212-218 том 1).

На підставі комплексного договору про надання послуг № 007-09 від 02 березня 2009 року товариством з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»(Клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю «Креативне агентство «Ентранж»(Агентство) складені та підписані замовлення № 1 від 02 вересня 2009 року та № 2 від 21 вересня 2009 року на розробку логотипу, фірмового стилю, керівництва по використанню фірмового стилю, розробку дизайну головної та другорядної сторінки, прорізку дизайну під Joomla (а.с. 219-222 том 2).

На виконання умов комплексного договору про надання послуг № 007-09 від 02 березня 2009 року та замовлень № 1 від 02 вересня 2009 року та № 2 від 21 вересня 2009 року товариством з обмеженою відповідальністю «Креативне агентство «Ентранж»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»виконано послуги з розробки логотипу, фірмового стилю, керівництва по використанню фірмового стилю, розробки дизайну головної та другорядної сторінки, прорізки дизайну під Joomla, у зв'язку з чим виписано податкові накладні № 26 від 08.09.2009 року, № 30 від 23.10.2009 року, № 52 від 24.12.2009 року на загальну суму 26 976 грн., в тому числі ПДВ 4496 грн. (а.с. 158-175 том 1, а.с. 202-204 том 2).

Також, в перевіряємий період товариством з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»було укладено договір транспортно-експедиційного обслуговування з товариством з обмеженою відповідальністю «Експортно-імпортна контора», відповідно до якого товариством з обмеженою відповідальністю «Експортно-імпортна контора»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»було виконано послуги з завантаження та розвантаження палет, послуги з організації перевезення вантажів, у зв'язку з чим видано податкові накладні № 147 від 20.05.2009 року, № 225 від 08.07.2009 року, № 232 від 22.07.2009 року на загальну суму 3 550, 4 грн., в тому числі ПДВ 591, 73 грн. (а.с. 205-207 том 2).

Крім цього, як зазначено в акті перевірки та встановлено в судовому засіданні, послуги з транспортно-експедиційного обслуговування та доставки вантажу в перевіряємий період товариству з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»були надані і товариством з обмеженою відповідальністю «Каалбай Логістік»(код 34674186) на загальну суму 5256, 67 грн., крім того ПДВ 1051, 33 грн., про що свідчить акт виконання робіт № ОУ-0719 від 16.06.2009 року на суму 5256, 67 грн., крім того ПДВ 1051, 33 грн., виписка банку від 08.07.2009 року, товарно-транспортні накладні № 68 від 27.03.2009 року, № 67 від 27.03.2009 року та № б/н від 27.03.2009 року.

Як зазначено в акті перевірки в перевіряємий період товариством з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»також були отримані поліграфічні послуги від приватного підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), що підтверджується актом виконаних робіт від 13.05.2009 року на суму 5 412, 5 грн. та банківськими виписками про оплату вказаних послуг від 08.05.2009 року на суму 3 500 грн. та від 12.05.2009 року на суму 1912, 5 грн. (а.с. 223 том 2).

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що завдяки отриманим поліграфічним послугам від ПП ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»мало можливість роздрукувати матеріал для відрядження директора ОСОБА_3 до Пекіну. Таким чином, вказані витрати були пов'язані з господарською діяльністю позивача.

Також в акті перевірки встановлено, що за договором про надання послуг № 2409/09 від 24.09.2009 року з СПД ОСОБА_2 (код НОМЕР_2) отримано послуги з інформаційно-консультаційних робіт з організації комерційної діяльності, про що свідчить акт здачі-приймання виконаних робіт від 24.09.2009 року на загальну суму 40 000 грн. без ПДВ та виписка банку на суму 40 000 грн. (а.с. 224-227 том 2).

Вказаний договір про надання послуг № 2409/09 від 24.09.2009 року з СПД ОСОБА_2 був чинним станом на дату проведення перевірки, а акт здачі-приймання виконаних робіт від 24.09.2009 року на загальну суму 40 000 грн. складеним у відповідності до вимог законодавства, що сторонами в судовому засіданні не заперечувалось.

Також, як зазначено в акті перевірки та встановлено в судовому засіданні товариством з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»до складу валових витрат включено витрати, понесені позивачем на оплату послуг товариства з обмеженою відповідальністю «Кемфорд-Україна», а саме: товариством з обмеженою відповідальністю «Кемфорд-Україна»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»проведено маркетинговий аналіз ринку молочних продуктів в світі за 2006 -2009 роки, про що сторонами складено акт здачі-прийомки виконаних робіт від 30.09.2009 року на загальну суму 61120 грн. без ПДВ, та згідно виписки банку від 29.09.2009 року вказані послуги оплачені позивачем на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Кмфорд-Україна»(а.с. 228-231 том 2).

Суд вважає, що позивачем правомірно включено до складу валових витрат витрати на оплату послуг ТОВ «Кемфорд-Україна»з маркетингового аналізу ринку молочних продуктів в світі за 2006-2009 роки, оскільки зазначені дослідження, як зазначив в судовому засіданні представник позивача, були використані товариством з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія» у власній господарській діяльності з метою розвитку підприємства позивача та розгляду можливостей розширення співпраці товариства з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»на світовому ринку.

Крім цього, як зазначено в акті перевірки, позивачем до складу валових витрат були включені витрати на оплату послуг товариства з обмеженою відповідальністю «Венита Систем»(код 32417101) з заправки картриджа згідно акту виконаних робіт № Ак-30-00003412 від 04.12.2009 року на суму 204, 17 грн., крім того ПДВ 40, 83 грн. та виписки банку від 01.12.2009 року на суму 245 грн.; послуг з консультування з питань комерційної діяльності та управління згідно акту здачі-прийняття робіт № ОУ000025 від 30.09.2009 року з СПД ОСОБА_6 (І/Н НОМЕР_3) на суму 870 грн. без ПДВ, сплата за які проводилась 21.09.2009 року; оплату квітів з магазину «Ваш сад»згідно звіту про використання коштів, наданих під звіт ОСОБА_5 № 18 від 06.05.2009 року на суму 1460, 16 грн. без ПДВ, про що свідчить чек № VSF-085774 від 06.05.2009 року на суму 1223, 8 грн. та чек VSF-085796 від 06.05.2009 року на суму 236, 36 грн.; а також послуг за договором зберігання № 1 від 01.11.2009 року між ТОВ «Катанзаро Євразія»з ОСОБА_7.

Суд вважає, що товариством з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»правомірно та відповідно до вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»включено зазначені витрати до валових витрат 2009 року, оскільки, господарські відносини, що мали місце між позивачем та зазначеними контрагентами підтверджені належним чином оформленими документами, а витрати, понесені ТОВ «Катанзаро Євразія»відповідно до вимог вказаного закону підтверджені відповідними розрахунковими та платіжними документами.

Також судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»від товариства з обмеженою відповідальністю «Геотревел»на підставі рахунку № СФ-0010605 від 06.05.2009 року отримано послуги по оформленню документів в посольстві Китаю, проживання в готелі «Радіссон Нью Варлд»м. Пекін з 17.05.2009 року по 23.05.2009 року на ім'я директора ТОВ «Катанзаро Євразія»ОСОБА_3, про що складено акт № ОУ-0010605 від 06 травня 2009 року здачі-прийняття робіт (надання послуг). Також на підставі рахунку № СФ-0010605 від 06.05.2009 року товариством з обмеженою відповідальністю «Геотревел»товариству з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»виписано податкову накладну № 69 від 06.05.2009 року на загальну суму 1 600, 01 грн., в тому числі ПДВ 266, 67 грн., а ТОВ «Катанзаро Євразія» оплачено отримані послуги на рахунок ТОВ «Геотревел».

По результатам відрядження до м. Шанхай, Китай, директором ТОВ «Катанзаро Євразія»ОСОБА_3 складено звіт про службове відрядження від 27.05.2009 року, в якому ОСОБА_3 зазначила, що під час поїздки до м. Шанхай, Китай, нею були проведені переговори з ведучим постачальником концентрованої томатної пасти Tunhe Cіhina and COFCO China, виробниками концентрованого яблучного соку Shaanxi Haisheng, обговорювалась ситуація, що склалась на ринку сокової сировини в Азії в 2008 році, прогнози на врожаї 2009 року, а також розглядались можливості підписання контрактів на зазначені продукти

Як зазначив у судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія» завдяки відрядженню директора ТОВ «Катанзаро Євразія»ОСОБА_3 до м. Шанхай, Китай, позивачем з компанією XINJIANG TAICHY FOOD було укладено контракт № 1003/10 від 10 березня 2010 року купівлі-продажу томатної пасти (а.с. 95-105 том 2).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відповідачем безпідставно зроблено висновок про те, що витрати понесені товариством з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»на оплату відряджень директора ТОВ «Катанзаро Євразія»ОСОБА_3 не повинні бути включені до складу валових витрат на підставі того, що вказані витрати не пов'язані з господарською діяльністю позивача, оскільки всі витрати, понесені позивачем на відрядження підтверджені належним чином оформленими документами, в тому числі розрахунковими та платіжними документами, що відповідає вимогам Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а також, завдяки відрядженням директора ОСОБА_3 товариство з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»мало змогу укласти вигідні угоди та працювати на світовому ринку продуктів.

Також, суд вважає необґрунтованими висновки Держаної податкової інспекцій в Київському районі міста Одеси про порушення позивачем вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та включення до складу валових витрат витрати на оплату товарів (робіт, послуг) отриманих від товариства з обмеженою відповідальністю «Джамбос», товарства з обмеженою відповідальністю «АСВ-Трейд ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів № 1», закритого акціонерного товариства «УМЗ», оскільки товариством з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»витрати понесені в результаті господарських відносин з вказаними контрагентами не були віднесені до складу валових витрат за 2009 рік в сумі 5200 грн., 3333, 00 грн., 91 666, 67 грн. та 1666, 66 грн. відповідно (а.с. 62-172 том 3).

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються висновком Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1658-1659 судово-економічної експертизи по справі № 2а-10929/10/1570 Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року (а.с. 53-60 том 3).

У висновку зазначено, що дослідженнями первинних документів товариства з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»за 2009 рік, а саме: договорів, рахунків, платіжних доручень, банківських виписок, записів у бухгалтерському обліку та даних «Реєстру показників валових витрат ТОВ «Катанзаро Євразія»за період з 25.02.2009 року по 31.12.2009 року»встановлено, що до складу валових витрат ТОВ «Катанзаро Євразія»у 2009 році не відносило суми сплачені контрагентам ТОВ Джамбос»в розмірі 5200, 00 грн., ТОВ «АСВ Трейд ЛТД»в розмірі 3333, 00 грн., ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1»в розмірі 91666, 67 грн., ЗАТ «УМЗ»в розмірі 1 666, 66 грн.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов до висновку, що Державною податковою інспекцією в Київському район міста Одеси необґрунтовано та без врахування всіх обставин винесено податкове повідомлення-рішення № 0009872301/0 від 28 травня 2010 року, яким ТОВ «Катанзаро Євразія»визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 41218, 5 грн., з яких за основним платежем 27479 грн., з штрафними (фінансовими) санкціями -13739, 5 грн.; та податкове повідомлення-рішення № 0009862301/0 від 28 травня 2010 року, яким ТОВ «Катанзаро Євразія» визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 93378, 7 грн., з яких за основним платежем -74173 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -19205, 7 грн., а тому вони підлягають скасуванню.

Крім цього, приймаючи до уваги те, що за результатами адміністративного оскарження товариством з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»податкових повідомлень-рішень № 0009872301/0 від 28 травня 2010 року та № 0009862301/0 від 28 травня 2010 року Державною податковою інспекцією в Київському районі міста Одеси прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.06.2010 року №0009872301/1, від 02.09.2010 року № 0009872301/2, від 25.06.2010 року № 0009862301/1, від 02.09.2010 року № 0009862301/2, № 0009862301/3 від 17.11.2010 року, враховуючи, що як встановлено судом, податкові повідомлення-рішення № 0009872301/0 від 28 травня 2010 року та № 0009862301/0 від 28 травня 2010 року підлягають скасуванню, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення від 25.06.2010 року №0009872301/1, від 02.09.2010 року № 0009872301/2, від 25.06.2010 року № 0009862301/1, від 02.09.2010 року № 0009862301/2, № 0009862301/3 від 17.11.2010 року також є неправомірними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Катанзаро Євразія»є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси від 28.05.2010 року № 0009872301/0, від 25.06.2010 року №0009872301/1, від 02.09.2010 року № 0009872301/2, від 28.05.2010 року № 0009862301/0, від 25.06.2010 року № 0009862301/1, від 02.09.2010 року № 0009862301/2, № 0009862301/3 від 17.11.2010 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 07 грудня 2012 року.

Суддя О.А. Левчук

.