Ухвала

від 24.09.2012 по справі 5023/3665/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" вересня 2012 р.Справа № 5023/3665/12 вх. № 3665/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю: позивача - Соклов Л.М., відповідача - Топрков К.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженерготеплоремонт", с. Донець

до Державного підприємства "ТЕЦ-2 "Есхар", смт. Есхар

про стягнення 1363218,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 1363218,02 грн. заборгованості, з яких: 1251602,51 грн. основний борг, 111615,51 грн. пеня, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами підряду, укладеними між сторонами. Позов обґрунтований ст.ст. 526, 530, 536, 610, 611 ЦК України.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 20.09.2012 року до 24.09.2012 року до 12:30 години.

20.09.2012 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СДПІ по роботі з ВПП м. Харкова та призначити по справі судову економічну та інженерне-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: на яку суму були виконані на ДП "Теплоелектроцентраль-2" "Есхар" роботи ТОВ "Юженерготеплоремонт" про які йдеться в позовній заяві та яка вартість цих робіт?; чи підтверджується документально заборгованість ДП ""Теплоелектроцентраль-2" "Есхар" за виконані підрядні роботи ТОВ "Юженерготеплоремонт"?

Суд, дослідивши клопотання долучає його до матеріалів справи та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи, оскільки відповідач не довів суду, що рішення з цієї справи може вплинути на права і обов'язки СДПІ по роботі з ВПП м. Харкова.

21.09.2012 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

24.09.2012 року до господарського суду від відповідача надійшли пояснення по справі.

Суд, дослідивши надані пояснення та додані до них докази, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.09.2012 року відповідач надав суду клопотання в якому просить суд призначити по справі судову інженерне-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: чи були фактично виконані ТОВ "Юженерготеплоремонт" на ДП "Теплоелектроцентраль-2" "Есхар" підрядні роботи, про які йдеться в позовні заяві та на яку суму?

Суд, дослідивши клопотання, долучає його до матеріалів справи.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, а також враховуючи те, що існують обставини, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи були фактично виконані ТОВ "Юженерготеплоремонт" на ДП "Теплоелектроцентраль-2" "Есхар" підрядні роботи, про які йдеться в позовній заяві та на яку суму?

Проведення експертизи належить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, а також попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі суд вважає за необхідне зупинити.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи, оскільки воно є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, пунктом 1 частини 2 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи - відмовити.

Клопотання відповідача про призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу .

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступне питання: чи були фактично виконані ТОВ "Юженерготеплоремонт" на ДП "Теплоелектроцентраль-2" "Есхар" підрядні роботи, про які йдеться в позовній заяві та на яку суму?

Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 5023/3665/12.

Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи експертній установі направити Державному підприємству "ТЕЦ-2" Есхар" (63524, Харківська область, Чугуївський район, с. Есхар, вул. 152 Стрілкової Дивізії, 16).

Необхідну документацію, яка відсутня в матеріалах справи, експерту витребувати безпосередньо у сторін, що підлягає передачі експерту через господарський суд Харківської області.

Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну для проведення експертизи документацію та забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів експертизи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження у справі 5023/3665/12 зупинити .

Суддя Погорелова О.В.