Рішення

від 15.03.2013 по справі 5023/3665/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2013 р.Справа № 5023/3665/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженерготеплоремонт", с. Донець до Державного підприємства "ТЕЦ-2 "Есхар", смт. Есхар про стягнення 1 363 218,02 грн., - за участю представників сторін:

позивача - Філіп"єва В.В.

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 1363218,02 грн. заборгованості, з яких: 1251602,51 грн. основний борг, 111615,51 грн. пеня, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами підряду, укладеними між сторонами. Позов обґрунтований ст.ст. 526, 530, 536, 610, 611 ЦК України.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01 червня 2011 року між ТОВ «Юженерготеплоремонт» в подальшому Позивач (підрядник) і ДП ТЕЦ-2 «Есхар» в подальшому Відповідач (замовник), було укладено Договір підряду № 59 за яким Позивач зобов'язався надати послуги Відповідачу зі зняття і установці трубопроводів вприску, постачального, імпульсного, воздухопроводів для заміни кубів воздухонагрівача в період виконання капітального ремонту котлоагрегату 67-2-СП станційний №12 інв.№0096, а відповідач зобов'язався прийняти підсумки робіт і оплатити їх у відповідності з умовами Договору, (п.1.1. Договору).

Свої зобов'язання, згідно з п.1.3 Договору Підрядник повинен виконати до 30.09.2011 року.

Згідно з п. 2.2 Договору загальна вартість робіт, без врахування вартості матеріальних ресурсів, наданих Замовником складає 50 330,09 гривень. Вартість робіт за Договором встановлювалась на підставі погодженого Сторонами Кошторису №1 (Додатком до Договору) який є невід'ємною частиною Договору.

Виконуючи свої договірні зобов'язання, Підрядник у встановлений строк виконав свої зобов'язання перед Замовником в повному обсязі на загальну суму 50330,09 гривень, виконавши обумовлені в Договорі роботи належної якості, без зауважень з боку Відповідача, про що був складений відповідний акт №1 приймання виконаних підрядником робіт за вересень 2011 року до Договору підряду від 01.06.2011 р. № 59. Вказаний акт було підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

Згідно з п.5.1 Договору, оплата за виконані ремонтні роботи проводиться Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на підставі оформлених актів виконаних робіт.

Не зважаючи на наявність відповідного акту виконаних робіт Відповідач з вересня 2011 року по цей період, грубо порушуючи умови Договору, своїх договірних зобов'язань не виконав і оплати набутих ним робіт і послуг не здійснив.

Продовжуючи господарські взаємовідносини 01 серпня 2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір підряду №55 за яким Підрядник (позивач) зобов'язувався надати послуги Замовнику (відповідач) з поточного ремонту пиловугільних горілок котлоагрегату 67-2-СП станційний №12 інв.№0096. Замовник зобов'язувався прийняти виконані роботи і оплатити їх у відповідності до умов Договору.(п.1.1. Договору).

Свої зобов'язання згідно з п.1.3 Договору Підрядник повинен виконати до 30.09.2011 року.

Згідно з п.2.2. Договору загальна вартість робіт без урахування вартості матеріальних ресурсів наданих Замовником складає 89 142,67 гривень. Вартість робіт за Договором встановлювалась на підставі погодженого Сторонами Кошторису №1 (Додатком до Договору) який є невід'ємною частиною Договору.

Виконуючи свої договірні зобов'язання, Підрядник у встановлений строк виконав свої зобов'язання перед Замовником в повному обсязі, виконавши обумовлені в Договорі роботи належної якості, на загальну суму 89 142,67 гривень, без зауважень з боку Відповідача, про що був складений відповідний акт №1 приймання виконаних підрядником робіт за вересень 2011 року до Договору підряду від 01.08.2011р. №55. Вказаний акт було підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

Згідно з п.5.1 Договору, оплата за виконані ремонтні роботи проводиться Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на підставі оформлених актів виконаних робіт.

Не зважаючи на наявність відповідного акту виконаних робіт Відповідач з вересня 2011 року по цей період, грубо порушуючи умови Договору, своїх договірних зобов'язань не виконав і оплатив лише частину набутих їм робіт і послуг у розмірі 78847,30 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 10295,37 грн.

01 серпня 2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір підряду № 56 за яким Підрядник (позивач) зобов'язувався надати послуги Замовнику (відповідач) з капітального ремонту сбросних горілок котлоагрегату 67-2-СП станційний №12 інв.№ 0096. Замовник зобов'язувався прийняти виконані роботи і оплатити їх у відповідності до умов Договору (п.1.1. Договору).

Свої зобов'язання згідно з п.1.3 Договору Підрядник повинен виконати до 30.09.2011 року.

Згідно з п. 2.2. Договору загальна вартість робіт без урахування вартості матеріальних ресурсів наданих Замовником складає 62 926,00 гривень. Вартість робіт за Договором встановлювалась на підставі погодженого Сторонами Кошторису №1 (Додатком до Договору) який є невід'ємною частиною Договору.

Виконуючи свої договірні зобов'язання, Підрядник у встановлений строк виконав свої зобов'язання перед Замовником в повному обсязі, виконавши обумовлені в Договорі роботи належної якості на загальну суму 62 926,00 гривень, без зауважень з боку Відповідача, про що був складений відповідний акт №1 приймання виконаних підрядником робіт за вересень 2011 року до Договору підряду від 01.08.2011р. № 56. Вказаний акт було підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

Згідно з п.5.1 Договору, оплата за виконані ремонтні роботи проводиться Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на підставі оформлених актів виконаних робіт.

Не зважаючи на наявність відповідного акту виконаних робіт Відповідач з вересня 2011 року по цей період, грубо порушуючи умови Договору, своїх договірних зобов'язань не виконав і оплати набутих ним робіт і послуг не здійснив.

01 серпня 2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір підряду № 57 за яким Підрядник (позивач) зобов'язувався надати послуги Замовнику (відповідач) з поточного ремонту поверхонь нагріву в районі ОГ1 з заміною дефектних та установкою у проектне положення труб котлоагрегату 67-2-СП станційний №12 інв.№0096. Замовник зобов'язувався прийняти виконані роботи і оплатити їх у відповідності до умов Договору.(п.1.1. Договору).

Свої зобов'язання згідно з п.1.3 Договору Підрядник повинен виконати до 30.09.2011 року.

Згідно з п.2.2. Договору загальна вартість робіт без урахування вартості матеріальних ресурсів наданих Замовником складає 29 578,93 гривень. Вартість робіт за Договором встановлювалась на підставі погодженого Сторонами Кошторису №1 (Додатком до Договору) який є невід'ємною частиною Договору.

Виконуючи свої договірні зобов'язання, Підрядник у встановлений строк виконав свої зобов'язання перед Замовником в повному обсязі, виконавши обумовлені в Договорі роботи належної якості на загальну суму 29 578,93 гривні, без зауважень з боку Відповідача, про що був складений відповідний акт №1 приймання виконаних підрядником робіт за вересень 2011 року до Договору підряду від 01.08.2011р. № 57. Вказаний акт було підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

Згідно з п.5.1 Договору, оплата за виконані ремонтні роботи проводиться Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на підставі оформлених актів виконаних робіт.

Не зважаючи на наявність відповідного акту виконаних робіт Відповідач з вересня 2011 року по цей період, грубо порушуючи умови Договору, своїх договірних зобов'язань не виконав і оплати набутих ним робіт і послуг не здійснив.

Здійснюючи подальші господарські відносини 01 серпня 2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір підряду № 58 за яким Підрядник (позивач) зобов'язувався надати послуги Замовнику (відповідач) з поточного ремонту поверхонь нагріву в районі 0Г2 з заміною дефектних та установкою у проектне положення труб котлоагрегату 67-2-СП станційний №10 інв.№0094. Замовник зобов'язувався прийняти виконані роботи і оплатити їх у відповідності до умов Договору.(п.1.1. Договору).

Свої зобов'язання згідно з п.1.3 Договору Підрядник повинен виконати до 30.09.2011 року.

Згідно з п.2.2. Договору загальна вартість робіт без урахування вартості матеріальних ресурсів наданих Замовником складає 32 510,12 гривень. Вартість робіт за Договором встановлювалась на підставі погодженого Сторонами Кошторису №1 (Додатком до Договору) який є невід'ємною частиною Договору.

Виконуючи свої договірні зобов'язання, Підряднику встановлений строк виконав свої зобов'язання перед Замовником в повному обсязі, виконавши обумовлені, в Договорі роботи належної якості на загальну суму 32 510,12 гривень, без зауважень з боку Відповідача, про що був складений відповідний акт №1 приймання виконаних підрядником робіт за вересень 2011 року до Договору підряду від 01.08.2011р. №58. Вказаний акт було підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

Згідно з п.5.1 Договору, оплата за виконані ремонтні роботи проводиться Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на підставі оформлених актів виконаних робіт.

Не зважаючи на наявність відповідного акту виконаних робіт Відповідач з вересня 2011 року по цей період, грубо порушуючи умови Договору, своїх договірних зобов'язань не виконав і оплати набутих ним робіт і послуг не здійснив.

17 серпня 2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір підряду №54 за яким Підрядник (позивач) зобов'язувався виконати роботи Замовнику (відповідач) з заміни труб НРЧ (під та уклінна частина котлоагрегату 67-2-СП станційний №11 інв.№0095. Замовник зобов'язувався прийняти виконані роботи і оплатити їх у відповідності до умов Договору (п. 1.1. Договору).

Свої зобов'язання згідно з п.1.3 Договору Підрядник повинен виконати до 31.12.2011 року.

Згідно з п.2.2. Договору загальна вартість робіт без урахування вартості матеріальних ресурсів наданих Замовником складає 1 519 258,74 гривень. Вартість робіт за Договором встановлювалась на підставі погодженого Сторонами Кошторису №1 (Додатком до Договору) який є невід'ємною частиною Договору.

Виконуючи свої договірні зобов'язання, Підрядник у встановлений строк виконав свої зобов'язання перед Замовником в повному обсязі на загальну суму 1156115,23 гривні, виконавши обумовлені в Договорі роботи належної якості, без зауважень з боку Відповідача, про що був складений відповідний акт №1 приймання виконаних підрядником робіт за грудень 2011 року до Договору підряду від 17.08.2011р. №54. Вказаний акт було підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

Згідно з п.5.1 Договору, оплата за виконані ремонтні роботи проводиться Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на підставі оформлених актів виконаних робіт.

Не зважаючи на наявність відповідного акту виконаних робіт Відповідач з вересня 2011 року по цей період, грубо порушуючи умови Договору, оплатив частину отриманих робіт і послуг на суму 400 000,00 гривень, своїх договірних зобов'язань з оплати набутих ним робіт і послуг в повному обсязі не здійснив маючи заборгованість перед виконавцем у сумі 756 115,23 гривні.

Продовжуючи господарські відносини 01 вересня 2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір підряду № 60 за яким Підрядник (позивач) зобов'язувався надати послуги Замовнику (відповідач) з капітального ремонту пиловугільних горілок котлоагрегату 67-2-СП станційний №11 інв.№0095. Замовник зобов'язувався прийняти виконані роботи і оплатити їх у відповідності до умов Договору.(п.1.1. Договору).

Свої зобов'язання згідно з п.1.3 Договору Підрядник повинен виконати до 30.10.2011 року.

Згідно з п.2.2. Договору загальна вартість робіт без урахування вартості матеріальних ресурсів наданих Замовником складає 271 124,33 гривень. Вартість робіт за Договором встановлювалась на підставі погодженого Сторонами Кошторису №1 (Додатком до Договору) який є невід'ємною частиною Договору.

Виконуючи свої договірні зобов'язання, Підрядник у встановлений строк виконав свої зобов'язання перед Замовником в повному обсязі на загальну суму 209288,92 гривні, виконавши обумовлені в Договорі роботи належної якості, без зауважень з боку Відповідача, про що був складений відповідний акт №1 приймання виконаних підрядником робіт за грудень 2011 року до Договору підряду від 01.09.2011р. №60. Вказаний акт було підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

Згідно з п.5.1 Договору, оплата за виконані ремонтні роботи проводиться Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на підставі оформлених актів виконаних робіт.

Не зважаючи на наявність відповідного акту виконаних робіт Відповідач з грудня 2011 року по цей період, грубо порушуючи умови Договору, своїх договірних зобов'язань не виконав у повному обсязі, оплативши лише частину отриманих робіт та послуг на суму 200 000,00 гривень, 9 288,92 гривні не оплатив.

01 вересня 2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір підряду №61 за яким Підрядник (позивач) зобов'язувався надати послуги Замовнику (відповідач) з капітального ремонту скидних горілок котлоагрегату 67-2-СП станційний №11 інв.№0095. Замовник зобов'язувався прийняти виконані роботи і оплатити їх у відповідності до умов Договору.(п.1.1. Договору).

Свої зобов'язання згідно з п.1.3 Договору Підрядник повинен виконати до 30.10.2011 року.

Згідно з п.2.2. Договору загальна вартість робіт без урахування вартості матеріальних ресурсів наданих Замовником складає 140 205,95 гривень. Вартість робіт за Договором встановлювалась на підставі погодженого Сторонами Кошторису №1 (Додатком до Договору) який є невід'ємною частиною Договору.

Виконуючи свої договірні зобов'язання, Підрядник у встановлений строк виконав свої зобов'язання перед Замовником в повному обсязі на загальну суму 131632,10 гривень, виконавши обумовлені в Договорі роботи належної якості, без зауважень з боку Відповідача, про що був складений відповідний акт №1 приймання виконаних підрядником робіт за грудень 2011 року до Договору підряду від 01.09.2011 року № 61. Вказаний акт було підписано повноваженими представниками сторін та скріплено печатками.

Згідно з п.5.1 Договору, оплата за виконані ремонтні роботи проводиться Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на підставі оформлених актів виконаних робіт.

Не зважаючи на наявність відповідного акту виконаних робіт Відповідач з грудня 2011 року оплатив лише частку набутих робіт та послуг на суму 110 000,00 гривень , залишок коштів у розмірі 21 632,10 гривень до цього часу не оплатив.

Продовжуючи господарські стосунки 01 вересня 2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір підряду №62 за яким Підрядник (позивач) зобов'язувався виконати роботи Замовнику (відповідач) з заміни дефектних труб в районі ОГ 1,2,3,4, котлоагрегату 67-2-СП станційний №11 інв.№0095. Замовник зобов'язувався прийняти виконані роботи і оплатити їх у відповідності до умов Договору.(п.1.1. Договору).

Свої зобов'язання згідно з п.1.3 Договору Підрядник повинен виконати до 31.12.2011 року.

Згідно з п.2.2. Договору загальна вартість робіт без урахування вартості матеріальних ресурсів наданих Замовником складає 46 268,48 гривень. Вартість робіт за Договором встановлювалась на підставі погодженого Сторонами Кошторису №1 (Додатком до Договору) який є невід'ємною частиною Договору.

Виконуючи свої договірні зобов'язання, Підрядник у встановлений строк виконав свої зобов'язання перед Замовником в повному обсязі на загальну суму 19072,45 гривень, виконавши обумовлені в Договорі роботи належної якості, без зауважень з боку Відповідача, про що був складений відповідний акт №1 приймання виконаних підрядником робіт за грудень 2011 року до Договору підряду від 01.09.2011р. №62. Вказаний акт було підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

Згідно з п.5.1 Договору, оплата за виконані ремонтні роботи проводиться Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на підставі оформлених актів виконаних робіт.

Не зважаючи на наявність відповідного акту виконаних робіт Відповідач з грудня 2011 року по цей період, грубо порушуючи умови Договору, своїх договірних зобов'язань не виконав і оплати набутих ним робіт і послуг не здійснив.

13 листопада 2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір підряду № 63 за яким Підрядник (позивач) зобов'язувався виконати роботи Замовнику (відповідач) з поточного ремонту скидних горілок 67-2-СП станційний №10 інв.№0094. Замовник зобов'язувався прийняти виконані роботи і оплатити їх у відповідності до умов Договору.(п.1.1. Договору).

Свої зобов'язання згідно з п.1.3 Договору Підрядник повинен виконати до 31.12.2011 року.

Згідно з п.2.2. Договору загальна вартість робіт без урахування вартості матеріальних ресурсів наданих Замовником складає 74 837,69 гривень. Вартість робіт за Договором встановлювалась на підставі погодженого Сторонами Кошторису №1 (Додатком до Договору) який є невід'ємною частиною Договору.

Виконуючи свої договірні зобов'язання, Підряднику встановлений строк виконав свої зобов'язання перед Замовником в повному обсязі на загальну суму 73 142,44 гривень, виконавши обумовлені в Договорі роботи належної якості, буз зауважень з боку Відповідача, про що був складений відповідний акт №1 приймання виконаних підрядником робіт за грудень 2011 року до Договору підряду від 13.11.2011р. №63. Вказаний акт було підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

Згідно з п.5.1 Договору, оплата за виконані ремонтні роботи проводиться Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на підставі оформлених актів виконаних робіт.

Не зважаючи на наявність відповідного акту виконаних робіт Відповідач з грудня 2011 року по цей період, грубо порушуючи умови Договору, своїх договірних зобов'язань не виконав і оплати набутих ним робіт і послуг не здійснив.

13 листопада 2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір підряду №64 за яким Підрядник (позивач) зобов'язувався виконати роботи Замовнику (відповідач) з капітального ремонту пиловугільних горілок котлоагрегату 67-2-СП станційний №10 інв.№0094. Замовник зобов'язувався прийняти виконані роботи і оплатити їх у відповідності до умов Договору.(п.1.1. Договору).

Свої зобов'язання згідно з п.1.3 Договору Підрядник повинен виконати до 31.12.2011 року.

Згідно з п.2.2. Договору загальна вартість робіт без урахування вартості матеріальних ресурсів наданих Замовником складає 136 711,66 гривень. Вартість робіт за Договором встановлювалась на підставі погодженого Сторонами Кошторису №1 (Додатком до Договору) який є невід'ємною частиною Договору.

Виконуючи свої договірні зобов'язання, Підряднику встановлений строк виконав свої зобов'язання перед Замовником в повному обсязі на загальну суму 126 716,92 гривні, виконавши обумовлені в Договорі роботи належної якості, без зауважень з боку Відповідача, про що був складений відповідний акт №1 приймання виконаних підрядником робіт за грудень 2011 року до Договору підряду від 13.11.2011р. №64. Вказаний акт було підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

Згідно з п.5.1 Договору, оплата за виконані ремонтні роботи проводиться Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на підставі оформлених актів виконаних робіт.

Не зважаючи на наявність відповідного акту виконаних робіт Відповідач з грудня 2011 року по цей період, грубо порушуючи умови Договору, своїх договірних зобов'язань не виконав і оплати набутих ним робіт і послуг не здійснив.

Продовжуючи спільну господарську діяльність 1 грудня 2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір підряду №65 за яким Підрядник (позивач) зобов'язувався виконати роботи Замовнику (відповідач) з поточного ремонту КІП та А котлоагрегату 67-2-СП станційний №12 інв.№0096. Замовник зобов'язувався прийняти виконані роботи і оплатити їх у відповідності до умов Договору.(п.1.1. Договору).

Свої зобов'язання згідно з п.1.3 Договору Підрядник повинен виконати до 31.12.2011 року.

Згідно з п.2.2. Договору загальна вартість робіт без урахування вартості матеріальних ресурсів наданих Замовником складає 20 228,08 гривень. Вартість робіт за Договором встановлювалась на підставі погодженого Сторонами Кошторису №1 (Додатком до Договору) який є невід'ємною частиною Договору.

Виконуючи свої договірні зобов'язання, Підрядник у встановлений строк виконав свої зобов'язання перед Замовником в повному обсязі на загальну суму 20 228,08 гривень, виконавши обумовлені в Договорі роботи належної якості, без зауважень з боку Відповідача, про що був складений відповідний акт №1 приймання виконаних підрядником робіт за грудень 2011 року до Договору підряду від 01.12.2011р. №65. Вказаний акт було підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

Згідно з п.5.1 Договору, оплата за виконані ремонтні роботи проводиться Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на підставі оформлених актів виконаних робіт.

Не зважаючи на наявність відповідного акту виконаних робіт Відповідач з грудня 2011 року по цей період, грубо порушуючи умови Договору, своїх договірних зобов'язань не виконав і оплати набутих ним робіт і послуг не здійснив.

19 квітня 2012 року Позивачем та Відповідачем було проведено звірку взаємних розрахунків за результатами якої було складено відповідний Акт підписаний повноважними представниками сторін. З урахуванням взаємних фінансових зобов'язань сторін на час складання Акту Борг Відповідача перед Позивачем складає 1 251 602,51 гривні.

На виконання ухвали господарського суду від 29.10.2012 року ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса була проведена комплексна інженерно-технічна експертиза. Відповідно до висновку № 10895 від 27.02.2013 року ТОВ "Юженерготеплоремонт" на ДП "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" найбільш вірогідно були виконані підрядні роботи згідно з договорами підряду та актами виконаних робіт на загальну суму 2000683,95 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (стаття 837 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 111615,51 грн. пені.

Суд, дослідивши матеріали справи не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки, відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Проте, як свідчать матеріали справи, сторони в договорі не встановили між собою такої відповідальності як пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 1251602,51 грн. заборгованості обґрунтована, вона підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем, та суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати покладаються на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства ТЕЦ-2 "Есхар" (63524, Харківська область, Чугуївський район, с. Есхар, вул. 152 Стрєлкової Дивізії, 16, код ЄДР 30034023, р/р 260083012553 у філії ХОУ ВАТ "Ощадбанк", м. Харків, МФО 351823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженерготеплоремонт" (63462, Харківська область, Зміївський район, с. Донець, вул. Руднєва, 7-Д, код ЄДР 36370371, р/р 260054599 в ПАТ Харківське ГРУ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629) - 1 251 602,51 грн. заборгованості та 25032,05 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Повне рішення складено 19 березня 2013 року.

Суддя Погорелова О.В.