Ухвала

від 18.12.2012 по справі 01-10-01/1420

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 грудня 2012 року Справа №01-10-01/1420

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., за участю:

ліквідатора банкрута -Звєздічева М.О.,

представника за довіреністю -Осадчої Л.С. (від ПАТ «Сведбанк»),

не з'явились -представники від Мокрокалигірської сільської ради, КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», ПП «Агора-2», управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі, Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі, державної податкової інспекції в Катеринопільському районі, приватного підприємства «Айсберг», м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод продтоварів Ретро», с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району Черкаської області

про визнання банкрутом ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 10 липня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Завод продтоварів Ретро» (с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району Черкаської області, код ЄДР 31285947) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 22 лютого 2010 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича.

Від ліквідатора банкрута надійшла заява про визнання права власності, в якій ліквідатор просить: 1) прийняти та розглянути дану заяву в межах провадження у справі № 01/1420 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Завод продтоварів «Ретро»; 2) залучити до участі в розгляді даної заяви в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»: м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1; 3) визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Завод продтоварів «Ретро»право власності на приміщення гуртожитку (літ. «А»), як на окремий об'єкт нерухомості, а саме: на приміщення першого поверху з № 101 по 115 загальною площею 217 м.кв. по вул. Шевченка буд. 5, с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області; 4) визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Завод продтоварів «Ретро»право власності на приміщення контори (літ. «А») з підвалом (літ. «П») як на окремий об'єкт нерухомості, а саме: на приміщення першого поверху з № 116 по № 117, приміщення другого поверху з №201 по №212 та підвалу (літ. «П») загальною площею 331,2 м.кв.

Заява вмотивована тим, що Мокрокалигірською сільською радою було неправомірно відмовлено в оформленні права власності за банкрутом, що перешкоджає власнику в повному обсязі реалізувати право власності на нерухоме майно, а ліквідатору виконати вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Викликані в судове засідання представники Мокрокалигірської сільської ради, КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», ПП «Агора-2», управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі, Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області не з'явились, про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута подану заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, представник ПАТ «Сведбанк»заяву підтримав.

За клопотанням заявника до участі в розгляді вказаної заяви було залучено комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації».

Суд, заслухавши думку учасників провадження у справі про банкрутство, враховуючи, що неявка належним чином повідомлених осіб в судове засідання та відсутність письмово відзиву відповідача не є перешкодою для проведення подальшого розгляду заяви, вважає за можливе розглянути заяву ліквідатора банкрута за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає, що заява ліквідатора банкрута підлягає до задоволення з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 30 червня 1999 року № 784-ХІV (далі - Закон), з дня свого призначення ліквідатор, зокрема, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, а також реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому Законом.

Відповідно до ст. 31 Закону кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку встановленому вказаною статтею.

З матеріалів справи вбачається, що 26.04.2006 року між АКБ «Тас-Комерцбанк», правонаступником якого є AT «Сведбанк»(публічне) та ТОВ «Завод продтоварів «Ретро»укладався кредитний договір № 16.05-15/42-КЛ, відповідно до якого останній отримав грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон) гривень.

В забезпечення виконання зобов'язань, які виникли на підставі вищевказаного кредитного договору між АТ «Сведбанк»та ТОВ «Завод продтоварів «Ретро» укладався договір іпотеки № 16.05-15/42-КЛ-І-2 від 18.05.2006, згідно умов якого в іпотеку було передане нерухоме майно власником якого виступало ТОВ «Завод продтоварів «Ретро», що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Катеринопільський р-н., с Мокра Калигірка, вул. Шевченка, 5 та складається з: гуртожитку-контори, загальною площею 524,1 кв.м, позначеного на плані літерою «А»та підвалу, позначеного на плані літерою «П».

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.06.2008 року ПАТ «Сведбанк»було визнано кредитором ТОВ «Завод продтоварів «Ретро», а заявлені ними грошові вимоги у розмірі 1206875 грн. 68 коп. - вимогами, які забезпечені заставою майна боржника (а саме нерухомого майна, яке знаходиться за адресою Черкаська обл., Катеринопільський р-н, с. Мокра Калигірка, вул. Шевченка, 5).

Відповідно до п.п. а) п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону вимоги забезпечені заставою задовольняються у першу чергу за рахунок коштів одержаних від реалізації заставного майна.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 26 Закону передбачено, що майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

З наведених норм, вбачається, що незважаючи на наявність обтяження у вигляді іпотеки на нерухоме майно -гуртожиток, який належить ТОВ «Завод продтоварів «Ретро»в ліквідаційній процедурі прямим обов'язком ліквідатора є передача такого гуртожитку відповідній територіальній громаді без будь-яких додаткових умов, у зв'язку з чим у останнього виникає необхідність у вчиненні дій необхідних для проведення такої передачі з однієї сторони та недопущення втрати чи знецінення іншого майна банкрута, яке включене до ліквідаційної маси, внаслідок такої передачі -з іншої.

Судом з доданих до заяви, а також наданих ліквідатором в судовому засіданні документів було встановлено, що на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 15.09.2004 року № 94 ТОВ «Завод продтоварів «Ретро» стало власником комплексу будівель та споруд, а саме: гуртожитку-контори А, загальною площею 524,1 кв.м. з підвалом «П», що знаходиться за адресою: смт. Мокра Калигірка, вул. Шевченка, 5 (п'ять), Катеринопільського р-ну, Черкаської області. Право власності на дане нерухоме майно було зареєстроване 03.03.2006 року, що вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10000823.

15.05.2012 року ліквідатор ТОВ «Завод продтоварів «Ретро»звернувся до Мокрокалигірської сільської ради з заявою про оформлення права власності на нерухоме майно, яке належить банкруту: приміщення гуртожитку та контори як на окремі об'єкти нерухомості.

У оформленні права власності Мокрокалигірська сільська рада відмовила, мотивуючи це тим, що приміщення гуртожитку (літ. «А») та контори з підвалом, не належить до подільних речей.

Погоджуючись з доводами заявника, суд не може погодитись з висновком Мокрокалигірської сільської ради щодо неподільності нерухомого майна, яке належить ТОВ «Завод продтоварів «Ретро», а саме гуртожитку- контори з підвалом, що розташоване у смт. Мокра Калигірка, вул. Шевченка,

Така позиція ґрунтується на тому, що згідно ст. 183 Цивільного кодексу України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. У свою чергу неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Нерухоме майно, що є предметом даного спору включає в себе приміщення, які мають різне цільове призначення. Так, гуртожиток (приміщення першого поверху з № 101 по 115 загальною площею 217 кв.м.) є жилим приміщенням, яке може використовуватись виключно для проживання громадян та інших осіб в установленому законом порядку (відповідно відноситься до об'єктів житлового фонду), а у свою чергу контора (приміщення першого поверху № 116 по № 117, приміщення другого поверху з № 201 по № 212 та підвалу, загальною площею 331,2 кв.м.) є нежилим приміщенням, відповідно використовується для задоволення потреб осіб не пов'язаних із їх проживанням.

З наданих ліквідатором в судовому засіданні плану будівлі по вул. Шевченка, 5, с. Мокра Калигірка; плану I та II поверху будівлі та підвалу вбачається, що приміщення гуртожитку та контори не пов'язані та не призначені для обслуговування одна одної. Вказані приміщення не є складовими частинами однієї речі, оскільки відокремлення істотно не знижує їх вартість, а при відокремленні кожне з приміщень не втрачає своє першочергове призначення: перший поверх будівлі може й у подальшому використовуватись, як гуртожиток, а відокремлення другого поверху не створює жодних негативних умов, які будуть перешкоджати використанню приміщень першого поверху за їх цільовим призначенням.

Згідно з ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права власності.

Сатттею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Суд повністю погоджується з твердженням заявника про те, що подана заява про визнання права власності має розглядатися в межах порушеної справи № 01-10-01/1420 про банкрутство ТОВ «Завод продтоварів «Ретро», оскільки даний спір безпосередньо пов'язаний з провадженням у даній справі, стосується майна банкрута, подальшого проведення ліквідаційної процедури та належним виконанням ліквідатором своїх прямих обов'язків визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Аналогічної позиції притримується й Вищий господарський суд України. Так, в п. 4 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам», зокрема зазначено, що господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження у такій справі, в тому числі про: визнання недійсним правочинів, вчинених керуючим санацією (ліквідатором); визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 25, 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора банкрута задовольнити повністю.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Завод продтоварів «Ретро»право власності на приміщення гуртожитку (літ. «А»), як на окремий об'єкт нерухомості, а саме: на приміщення першого поверху з № 101 по 115 загальною площею 217 м.кв. по вул. Шевченка буд. 5, с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Завод продтоварів «Ретро»право власності на приміщення контори (літ. «А») з підвалом (літ. «П»), як на окремий об'єкт нерухомості, а саме: на приміщення першого поверху з № 116 по № 117, приміщення другого поверху з №201 по №212 та підвалу (літ. «П») загальною площею 331,2 м.кв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Чевгуз