Постанова

від 20.12.2012 по справі 2а-11842/12/0170/5

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2012 р. (16:20) Справа №2а-11842/12/0170/5

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Леоновій В.В.,

за участю представника позивача - Коновалової О.К., довіреність № 93 від 22.10.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадизио»

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-

рішення в частині,

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Парадизио» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» №0000251504 від 08.10.2012 року в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2012 року на суму 133455,33 грн.

Позовні вимоги мотивовані помилковістю висновків податкового органу щодо завищення позивачем суми податкового кредиту за травень 2012 року внаслідок віднесення до його складу сум податку на додану вартість по податковим накладним, які оформлені неналежнім чином. Позиція позивача обґрунтована тим, що податкові накладні, які були складені за наслідками договору підряду з ТОВ «Світ Мрій», оформлені належним чином та мають всі необхідні реквізити.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.11.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні 20.12.2012 року, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у адміністративному позові.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином - шляхом направлення на його електронну адресу повідомлення з текстом судової повістки, що успішно доставлено адресату згідно з даними електронного звіту. Заперечення на позовну заяву відповідач до суду не надав. На адресу суду 20.12.2012 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на один місяць у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження внаслідок достатності доказів, наявних в матеріалах справи, для прийняття повного та обґрунтованого рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Підпунктом 41.1.1 п.41. ст. 41 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) встановлено, що органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, у тому числі на запит правоохоронних органів.

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Виконавчим комітетом Судацької міської ради АР Крим 17.08.2009 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадизио» (а.с.78).

Згідно з даними акту перевірки № 1274/15-04/36615164 від 26.09.2012 року позивач перебуває на податковому обліку з 18.08.2009 року за № 9216.

Позивачем 01.10.2011 року отримано свідоцтво платника податку на додану вартість (а.с.81).

Наказом В.о. начальника Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим від 05.09.2012 року № 802 (а.с.10) призначено проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Парадизио» терміном 5 днів, починаючи з 10.09.2012 року.

На проведення перевірки податковим органом 06.09.2012 року видано направлення № 202 (а.с.11).

Наказом В.о. начальника Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим від 12.09.2012 року № 841 (а.с.12) термін проведення перевірки продовжено на три дні, починаючи з 17.09.2012 року.

Податковим органом 11.09.2012 року на адресу позивача було направлено письмовий запит № 3551/10/15-04 про надання документів до перевірки (а.с.29-32).

На запит позивачем 17.09.2012 року до податкового органу були надані письмові пояснення з документальним підтвердженням (а.с.33-34).

На підставі зазначеного, посадовими особами Феодосійської ОДПІ АР Крим в період з 10.09.2012 року по 14.09.2012 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку достовірності нарахування ТОВ «Парадизио» (ЄДРПОУ 36615164) від'ємного значення податку на додану вартість за травень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт № 1274/15-04/36615164 від 26.09.2012 року (а.с.13-25), в якому зафіксовано порушення позивачем,зокрема:

п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення у декларації з ПДВ за травень 2012 року задекларовано в ряд.19 показника від'ємного значення з ПДВ на суму 137961,00 грн.,

Висновки перевірки щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства обґрунтовані наступним.

Згідно з поданою ТОВ «Парадизио» до Феодосійської ОДПІ податковою декларацією з ПДВ за травень 2012 року та додатками до неї від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 податкової декларації з ПДВ, складає 153416,00 грн. та сума залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду складає 384340,00 грн.

Причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за травень 2012 року у сумі 153416,00 грн. є виконання робіт по будівництву готелю.

Між ТОВ «Парадизио» (замовник) та ТОВ «Світ Мрій» (підрядник) укладено договір підряду № 01001/Ю від 03.08.2011 року.

До податкового кредиту травня 2012 року ТОВ «Парадизио» включена податкова накладна № 3 від 03.05.2012 року, складена ТОВ «Світ Мрій».

Перевіркою встановлено, що у податковій накладній № 3 від 31.05.2012 року вказано невірний номер та дата договору. Також, номенклатура товарів в податковій накладній заповнена не на державній мові. Одинця виміру і кількість (обсяг) послуг (робіт), а також ціна постачання одиниці товару/послуги не відповідають даним актів виконаних робіт та довідок вартості.

Таким чином, в порушення п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «Парадизио» до складу податкового кредиту за травень 2012 року включено суми ПДВ по податковим накладним постачальника, що виписані з порушенням порядку заповнення.

Перевірку ТОВ «Парадизио» було проведено в присутності його представників, акт ними підписаний з запереченнями.

За наслідками перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000251504 від 08.10.2012 року, яким зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість за травень 2012 року по податковій декларації №9033838662 від 15.06.2012 року на суму 138143,00 грн. (а.с.27)

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивачем було його оскаржено до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду справи судом перевірено рішення позивача на відповідність вимогам чинного законодавства та встановлено наступне.

Порядок оподаткування податком на додану вартість визначений розділом V Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Статтею 198 ПК України передбачено право платників податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, яким є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду (п.п.14.1.181 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно з п.198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п.198.3 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 201.1 ст.201 ПК України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п.201.6 ст. 201 ПК України).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду (п.п.201.8-201.9 ст. 201 ПК України).

Статтею 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України (п.200.17 ст. 200 ПК України).

Суд зауважує, що Податковим кодексом України передбачені певні обмеження щодо формування податкового кредиту. Так, згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України суми, віднесені до складу податкового кредиту, мають бути обов'язково підтверджені відповідними документами, в тому числі податковими накладними, оформленими належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2011 року між ТОВ «Парадизио» (замовник) та ТОВ «Світ Мрій» (підрядник) укладено договір підряду № 01001/Ю (а.с.35-39).

Предметом вказаного договору є виконання підрядником за дорученням замовника реконструкції готелю, розташованого за адресою: АР Крим, м. Судак, смт. Новий Світ, вул. Набережна,3 (п.1.1. Договору).

Згідно з п.2.1 Договору вартість будівельно-монтажних робіт та інших витрат за договором (договірна ціна) визначається по фактично-виконаним роботам на підставі актів форм КБ-2в та КБ-3. Замовник забезпечує фінансування будівництва об'єкту на підставі актів виконаних робіт та перераховує кошти безпосередньо на розрахунковий рахунок підрядника (п.4.1 Договору).

За наслідками виконання робіт за договором підряду від 03.08.2011 року №01001/Ю ТОВ «Парадизио» та ТОВ «Світ Мрій» підписані акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2012 року (а.с.40-46), довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2012 року по об'єкту: реконструкція готелю по вул. Набережна,3 в смт. Новий Світ (а.с.27-48) та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.05.2012 року (а.с.49).

Проведення оплати позивачем за виконані будівельні роботи підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та виписками по рахунку ТОВ «Парадизио» у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909) №26009184475.

За наслідками проведеної господарської операції ТОВ «Світ Мрій» було складено податкову накладну № 3 від 31.05.2012 року на суму 800732,01 грн., у тому числі ПДВ - 133455,33 грн. (а.с.50).

Суму податку на додану вартість у розмірі 133455,33 грн., сплачену по податковій накладній № 3 від 31.05.2012 року, позивачем було включено до складу податкового кредиту травня 2012 року та з урахуванням вказаної суми позивачем було визначено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, яку задекларовано у рядку 19 податкової декларації №9033838662 від 15.06.2012 року (а.с.58-60).

За висновками податкового органу позивач не мав права формувати податковий кредит травня 2012 року на підставі податкової накладної № 3 від 31.05.2012 року, оскільки вказана податкова накладна оформлена неналежним чином.

Судом перевірено вказані висновки податкового органу та встановлено наступне.

Відповідно до п.201.1 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Форму податкової накладної та порядок заповнення податкової накладної затверджено наказом Міністерства фінансів України № 1379 від 01.11.2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 року за № 1333/20071.

Згідно з п.1 Порядку заповнення податкової накладної (далі по тексту - Порядок) податкову накладну заповнює особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Податкова накладна заповнюється державною мовою за встановленою формою (п.2 Порядку).

Відповідно до п.4 Порядку у графі «Вид цивільно-правового договору» податкової накладної зазначається вид цивільно-правового договору згідно з видом договірних зобов'язань, визначених Цивільним кодексом України. Дата укладання договору проставляється відповідно до вимог пункту 3 цього Порядку.

До розділу I податкової накладної вносяться дані у розрізі номенклатури постачання товарів/послуг (п.12 Порядку). Так, згідно з п.12.2 у графу 3 накладної вносяться дані про номенклатуру товарів/послуг продавця. У графу 5 - одиниця виміру товарів/послуг - грн., шт., кг, м, см, м куб., см куб., л тощо; у графу 6 - кількість (об'єм, обсяг) постачання товарів/послуг. У разі якщо послуги не мають таких показників, а вимірюються лише у вартісному вираженні, у графі 6 указується: «послуга/проценти тощо»; у графу 7 - ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування податку на додану вартість (п.п.12.4-12.6 Порядку).

Відповідно до п.16 Порядку усі примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати постачання товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів/послуг і не скріплюється його печаткою.

Судом перевірено вірність оформлення податкової накладної № 3 від 31.05.2012 року та встановлено її повну відповідність вимогам ст.201.1 ПК України та Порядку заповнення податкової накладної.

Що стосується зауважень податкового органу про те, що позивачем невірно заповнені графи щодо виду цивільно-правового договору, номенклатури товарів, одиниці виміру і кількість (обсяг) послуг (робіт), а також ціна постачання одиниці товару, то суд зазначає наступне.

Як зазначалось судом вище, податкова накладна № 3 від 31.05.2012 року виписана ТОВ «Світ Мрій» за наслідками проведення господарської операції згідно з договором підряду від 03.08.2011 року №01001/Ю.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Отже, зі змісту вказаної норми вбачається, що договір підряду є видом договірних зобов'язань про виконання підрядником робіт за завданням замовника за плату.

З огляду на зазначене вище, суд вважає правомірним зазначення у податковій накладній в графі «вид цивільно-правового договору» - договір про виконання роботи, оскільки таке визначення відповідає виду договірних зобов'язань, визначеному ст. 837 Цивільного кодексу України.

Що стосується посилання позивача на те, що дата та номер договору підряду не відповідають номеру та даті договору, які зазначені у акті приймання виконаних підрядних робіт, то суд зазначає, що вказані реквізити не є обов'язковими, оскільки згідно з положеннями ст. 201.1 ПК України обов'язковим є зазначення тільки виду цивільно-правового договору.

Крім того, в акті перевірки відповідачем було зазначено про те, що одиниця виміру і кількість (обсяг) послуг (робіт), а також ціна постачання одиниці товару, які вказані у податковій накладній, не відповідають тим, що зазначені у акті виконаних робіт.

З цього приводу суд зазначає, що в акті виконаних робіт зазначено кожний окремий вид виконаних робіт, їх кількість та вартість (ціну). Проте, кожний окремий вид виконаних підрядних робіт є складовою частиною предмету договору підряду, а саме виконання реконструкції готелю по вул. Набережна,3 у смт. Новий Світ. Будь-яких інших підрядних робіт за договором підряду виконано не було.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що у податковій накладній № 3 від 31.05.2012 року вірно визначено у графі «одиниця виміру» - шт., у графі «кількість (об'єм, обсяг)» - 1,000 та у графі «ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ» - 667276,68, тобто загальну вартість (ціну) виконаної підрядником роботи.

Також, в акті перевірки зазначено про те, що графа «номенклатура товарів/послуг продавця» заповнена не на державній мові.

Суд погоджується з вказаним зауваженням податкового органу, однак, зазначає, що в цілому податкова накладна заповнена державною мовою, має всі необхідні реквізити, у зв'язку з чим заповнення однієї графи не держаною мовою є недостатньою підставою для визнання податкової накладної № 3 від 31.05.2012 року такою, що оформлена неналежним чином.

З огляду на зазначене вище, позивач у відповідності до положень ст. 198 ПК України мав право формувати податковий кредит травня 2012 року в сумі 133455,33 грн. з урахуванням податку на додану вартість, сплаченого по податковій накладній № 3 від 31.05.2012 року, що складена ТОВ «Світ Мрій».

Таким чином, необґрунтованими є висновки податкового органу, зроблені в акті перевірки, щодо порушення позивачем п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення з ПДВ за травень 2012 року на суму 133455,33 грн.

За таких умов, податкове повідомлення-рішення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №0000251504 від 08.10.2012 року в цій частині є таким, що прийнято протиправно, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи те, що рішення по справі ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 1334,55 грн. судового збору.

У судовому засіданні, яке відбулось 20.12.2012 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 25.12.2012 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №0000251504 від 08.10.2012 року в частині зменшення від'ємного значення податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадизио» по податковій декларації №9033838662 від 15.06.2012 року за травень 2012 року на суму 133455,33 грн.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадизио» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1334,55 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.