Ухвала

від 19.12.2012 по справі 2а-8992/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8992/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Соколова О.А.

Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Старової Н.Е.

суддів: Літвіна Н.Н, Чаку Є.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Інженерних Систем», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Держаний реєстратор Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2012 року в задоволенні адміністративного позову ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС до ТОВ «Сервіс Інженерних Систем», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Держаний реєстратор Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи -відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Сервіс Інженерних Систем»зареєстрований 21 березня 2007 року державним реєстратором Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, реєстраційний запис № 10701020000027105, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 34980017.

Відповідача взято на податковий облік в ДПІ у Печерському районі м. Києва 22 березня 2007 року за № 44264. Керівником підприємства є ОСОБА_3, що підтверджується наказом про призначення № 2 від 28 березня 2011 року.

Відповідно до пп. 20.1.12 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України - органи державної податкової служби наділені повноваженням у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Викладені положення ПК України наділили орган державної служби повноваженнями на звернення до суду з вимогами щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання. Водночас, підстави для визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання і припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця встановлені законодавством.

Підстави для визнання недійсними установчих (засновницьких) документів передбачені статтею 55-1 Господарського кодексу України, яка набрала чинності з дня набрання чинності ПК України.

Згідно зі статтею 55-1 ГК України - ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; не зареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та впроваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Отже, наявність вищеперерахованих ознак фіктивності є підставою для звернення органу державної податкової служби до суду з вимогою про визнання недійсними реєстраційних документів юридичної особи.

В силу ч. 1 статті 110 Цивільного кодексу України - юридична особа ліквідується, зокрема за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 статті 59 ГК України - припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15 травня 2003 року № 755-IV регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців і є спеціальним нормативним актом з цих питань.

Відповідно до ч. 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»- підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

В своєму адміністративному позові та апеляційній скарзі, позивач, як на підставу припинення юридичної особи відповідача, посилається на письмові пояснення громадянина ОСОБА_3, який значиться керівником ТОВ «Сервіс Інженерних Систем», відібраних 11 травня 2012 року оперуповноваженим ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва Овчинниковим О.В.

Відповідно до ч. 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України - обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 статті 70 КАС України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

В силу ч. 3 статті 70 КАС України - докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з зазначених апелянтом пояснень не вбачається на якій правовій підставі вони були відібрані, на підставі якої правової норми та в рамках якої процедури. А тому зазначені пояснення не є належним документом, який встановлює відповідні юридичні факти.

Крім того, судова колегія враховує пояснення ОСОБА_3, відібрані в нього судом першої інстанції при розгляді даної справи.

Вказаний свідок зазначив, що відібрані представником податкової міліції показання були ним підписані без ознайомлення з їх змістом, крім того вважає їх неправдивими, оскільки він дійсно працює директором ТОВ «Сервіс Інженерних Систем»з 2011 року і приймає активну участь у діяльності підприємства.

Отже, показання свідка повністю спростовують твердження апелянта про те, що ОСОБА_3 до здійснення господарської діяльності відповідача відношення не має.

Суд першої інстанції ретельно дослідив докази надані позивачем відповідачем до матеріалів справи на підтвердження реальності здійснення своєї господарської діяльності, а саме: копії податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками до них за лютий - червень 2012 року, копії податкових декларацій з податку на податку на прибуток підприємства з додатками до них за І квартал 2012 року та І півріччя 2012 року, копії звіту про нарахування єдиного соціального внеску за 2012 рік; копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за І квартал 2012 року; копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2012 року; копію листа ДПІ у Печерському районі від 18 січня 2012 року № 2277/10/15-310 «Про надання інформації та її документальне підтвердження»; копія відповіді відповідача на вказаний запит; копії листів ДПІ у Печерському районі від 23 березня 2012 року № 7877/10/15-110, № 3590/10/15-110 «Про надання інформації та її документальне підтвердження»; копія відповіді відповідача на вказані запити; копія листа ДПІ у Печерському районі від 14 червня 2012 року № 18153/10/15-110 «Про надання інформації та її документальне підтвердження»; копія відповіді відповідача на вказаний запит; копія листа ДПІ у Печерському районі від 15 червня 2012 року № 18508/10/15-911 «Про надання інформації та її документальне підтвердження»; копія журналу проводок за 01 травня - 01 червня 2012 року по сплаті податку на додану вартість; копія заяви директора відповідача про призначення на посаду; копії відомостей про виплату грошей №№ ВЗП-000001 за січень 2012 року, ВЗП-000002 за січень 2012 року, ВЗП-000003 за лютий 2012 року, ВЗП-000004 за лютий 2012 року, ВЗП-000005 за березень 2012 року, ВЗП-000006 за березень 2012 року, ВЗП-000007 за квітень 2012 року, ВЗП-000008 за квітень 2012 року, ВЗП-000009 за травень 2012 року, ВЗП-000010 за травень 2012 року, ВЗП-000011 за червень 2012 року; договір суборенди № 247 від 10 січня 2011 року, укладений між СПД ОСОБА_5 та відповідачем, договір суборенди № 247 від 01 січня 2012 року, укладений між СПД ОСОБА_5. та відповідачем; договір № 01/06 купівлі-продажу від 01 червня 2012 року, укладений між відповідачем та ТОВ «Газовик».

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про те, що позивачем не підтверджено наявність ознак фіктивності у ТОВ «Сервіс Інженерних Систем», що є законодавчою підставою для визнання установчих документів товариства недійсними, тобто не надано, як того вимагають положення чинного законодавства України, належних доказів.

З огляду на те, що позивачем не було доведено наявності жодної підстави для припинення відповідача, передбаченою ч. 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», підстави для припинення юридичної особи відповідача відсутні, з чим погоджується колегія судів апеляційної інстанції.

Таким чином правомірним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.

З наведеного вище колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Чаку Є.В.

Літвіна Н. М.