Постанова

від 12.12.2012 по справі 2а-3553/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р. Справа № 2а-3553/12/0970

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді М.І.Кишинського

за участю секретаря судового засідання М.М.Дякун

за участю сторін:

прокурора Г.О.Чернописька

представника позивача А.С.Гафткович

представника відповідача С.М.Чумаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергобуд"

про стягнення штрафних санкцій в сумі 18625,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області (надалі-позивач) звернувся в суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергобуд" (надалі-відповідач) про стягнення штрафних санкцій в сумі 18625,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення вимог статті 8 Закону України «Про рекламу»розміщено рекламу про знижку цін на продукцію без зазначення відомостей про дату початку і закінчення знижки, в зв'язку з чим уповноваженою особою позивача рішенням №3 накладено на відповідача штраф в розмірі 18625,00 грн., який останнім добровільно не сплачений.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги викладенні в позовній заяві підтримала в повному обсязі та пояснила суду, що відповідачем рішення про накладення штрафу в розмірі 18625,00 грн. оскаржувалось в судовому порядку за наслідками розгляду якого винесено постанову яка набрала законної сили про відмову в задоволенні адміністративного позову відповідача та якою визнано правомірним зазначене рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з обставин викладених в позовній заяві підтримав в повному обсязі. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив, надавши суду письмове клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справі, в зв'язку з тим, що Закон України «Про рекламу»не регламентує та не передбачає порушення інтересів держави в сфері реклами, тому поданий прокурором позов в інтересах позивача є неправомірним, оскільки поданий неуповноваженою на те особою. Представник відповідача зазначає, що з даного приводу до суду може звертатись виключно позивач, а не прокурор, оскільки порушення у сфері реклами жодним чином не зачіпає державний інтерес. Судом було відповідачу відмовлено в даному клопотанні, оскільки в даному випадку прокурор звертався в суд в інтересах позивача в межах повноважень передбачених Законом України «Про прокуратуру»та КАС України. За таких обставин в задоволенні даного клопотання про закриття провадження відповідачу було відмовлено. Крім того, представник відповідача в судовому засіданні пояснив суду, що відповідачем оскаржувалось рішення №3 про накладення штрафу, однак судом апеляційної інстанції повернуто відповідачу апеляційну скаргу. Рішення першої інстанції, яким в задоволенні позову відповідачу було відмовлено та визнано правомірним зазначене рішення позивача по якому здійснюється стягнення в даному публічно-правовому спорі на даний час набрало законної сили.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши прокурора, представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та проаналізувавши дослідженні в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про рекламу»реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 27 Закону України «Про рекламу»відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Частиною 4 статті 27 зазначеного Закону встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Судом встановлено, відповідач в порушення вимог статті 8 Закону України «Про рекламу»в газеті «Анонс Контракт»від 16 лютого 2012 року №06(1054) на сторінці 29 розмістив рекламу про знижку на продукцію (квартири) без зазначення відомостей про дату початку і закінчення знижки.

В зв'язку з виявленим порушенням, посадовою особою позивача 27 лютого 2012 року на підставі «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693 складено протокол №3 про порушення законодавства про рекламу, а 28 лютого 2012 року листом №130-01/19 повідомлено відповідача відносно питання розгляду фактів порушення останнім вимог статті 8 Закону України «Про рекламу».

Позивачем, 05 березня 2012 року рішенням №3 на підставі пункту 11 зазначеного Порядку розпочато справу про порушення законодавства про рекламу.

Розгляд справи про порушення законодавства про рекламу було призначено на 02 квітня 2012 року на 09:30 год., про що повідомлено відповідача листом №275-01/19 від 26 березня 2012 року.

Позивачем, 02 квітня 2012 року протоколом №3 розпочато засідання стосовно справи про правопорушення законодавства про рекламу, а в цей же день прийнято рішення №3 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким накладено на відповідача штраф у розмірі 18625,00 грн.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні стягнення з відповідача штрафу в розмірі 18625,00 грн. здійснюється на підставі рішення позивача №3 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 02 квітня 2012 року, яке постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду №2а-1220/12/0970 від 27 червня 2012 року набравшої законної сили, визнано правомірним, а порушень з боку позивача щодо застосування штрафу не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки, постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року у справі №2а-1220/12/0970 набрала законної сили, якою визнано правомірним застосуванням до відповідача штрафу в сумі 18625,00 грн. на підставі рішення позивача №3 від 02 квітня 2012 року по якому здійснюється стягнення в даному публічно-правовому спорі, то суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог прокурора та не вбачає підстав встановлення законності прийнятого позивачем зазначеного рішення про накладення штрафу.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем на момент розгляду даної справи не подано доказів сплати штрафу в розмірі 18625,00 грн., тому дана сума підлягає стягненню в судовому порядку.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергобуд" (76018, вул.Вовчинецька 26, м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 36497730) штрафні санкції в сумі 18625 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять п'ять) гривень в дохід Державного бюджету на розрахунковий рахунок №31110106700002, код 21081100, ЗКПО 37952250, МФО 836014, банк - ГУДКУ у Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: М.І.Кишинський

Постанова складена в повному обсязі 17 грудня 2012 року.