Рішення

від 27.12.2012 по справі 5010/853/2012-27/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 р. Справа № 5010/853/2012-27/41

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Михайлишин В. В., судді Кавлак І. П. , судді Кобецька С. М. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (пров. Несторівський, 3/5,

Шевченківський район, м. Київ, 04053)

до відповідача: Приватного підприємства "ВАТ ІЗАР" (вул. Молодіжна, 32/4, м. Івано-

Франківськ, Івано-Франківської області, 76002)

про стягнення штрафу за договором купівлі - продажу № 20/426-МТР від 29.04.2011 року в сумі 7 728, 75 гривень та зобов'язання приватного підприємства "ВАТ ІЗАР" здійснити заміну неякісного товару - рукавиць КР (кислото - лугостійкі) ГОСТ 12.4.010 - 75 власного виробництва у кількості 3 435 пар.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гарилюк Н.П. - юрисконсульт 2 категорії юридичного відділу Науково-дослідного і проектного інституту ПАТ "Укрнафта" (посвідчення № 101 від 01.11.2005 року, довіреність № юр-1170/д від 22.12.2011 року).

Від відповідача: не з'явились.

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "ВАТ ІЗАР" (надалі відповідач) про стягнення штрафу за договором купівлі - продажу № 20/426-МТР від 29.04.2011 року в сумі 14 712, 75 гривень та зобов'язання приватного підприємства "ВАТ ІЗАР" здійснити заміну неякісного товару - рукавиць КР (кислото - лугостійкі) ГОСТ 12.4.010 - 75 власного виробництва на якісний у кількості 6 539 пар.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, що грубо порушило права та інтереси Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" та умови договору № 20/426-МРТ. Постачання відповідачем неякісного товару за договором, спричинило загрозу життю і здоров'ю працівників Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в частині забезпечення належних та безпечних умов праці, як наслідок, суттєво ускладнився процес забезпечення матеріально - технічними ресурсами структурних підрозділів позивача, що призвело до часткового призупинення їх поточної господарської діяльності.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.2012 року порушено провадження по справі № 5010/853/2012-27/41 та розгляд справи призначено на 31.07.2012 року.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2012 року розгляд справи відкладався на 11.09.2012 року, у зв'язку із нез'явленням в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

В судовому засіданні від 11.09.2012 року оголошувалась перерва до 17.09.2012 року.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.2012 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до відповідача Приватного підприємства "ВАТ ІЗАР" скеровано для розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Михайлишина В.В. судді Неверовської Л.М. та судді Кавлак І.П.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2012 року розгляд справи призначено на 02.10.2012 року.

02.10.2012 року в судовому засіданні оголошено перерву до 25.10.2012 року.

Представник позивача через канцелярію господарського суду Івано-Франківської області подав суду заяву про уточнення позовних вимог (Вх. № 6881/2012 - свх.), яка по своїй суті та правовій природі являється заявою про зменшення розміру позовних вимог. Згідно поданої заяви позивач просить суд стягнути з приватного підприємства "ВАТ ІЗАР" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" штраф в розмірі 15 % від вартості поставленого товару неналежної якості - 51 525, 00 гривень в сумі 7 728, 75 гривень та зобов'язати приватне підприємство "ВАТ ІЗАР" здійснити термінову заміну неякісного товару - рукавиць КР (кислотно-лугостійких) ГОСТ 12.4.010-75 власного виробництва у кількості 3 435 пар, що знаходяться на зберіганні в структурних підрозділах Публічного акціонерного товариства "Укрнафта". Заява мотивована тим, що у зв'язку із проведенням інвентаризації матеріально-технічних ресурсів, що знаходяться в структурних підрозділах Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" було виявлено, що станом на 10.10.2012 року невикористаних рукавиць КР кислотно-лугостійких, виробництва Приватного підприємства "ВАТ ІЗАР" за договором № 20/426-МТР, на відповідних складах структурних одиниць позивача знаходиться 3 435 пар вартістю 51 525, 00 гривень з ПДВ, що підтверджується відповідними листами. Однак, протягом розгляду справи судом, 3 104 пари рукавиць були терміново залучені у виробничому процесі позивача, що відповідним чином вплинуло на загальний розмір позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укрнафта".

У відповідності до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, заяву позивача прийнято судом до розгляду, а спір розглядається з урахуванням зменшених позовних вимог.

При цьому, суд бере до уваги пункт 3.10. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, пункт 14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм господарського процесуального кодексу України" від 29.06.2010 року № 01-08/369, в яких зазначено, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

25.10.2012 року розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням учасника колегії - судді Кавлак І.П. на лікарняному. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2012 року розгляд справи призначено на 15.11.2012 року.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2012 року введено у склад судової колегії по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до відповідача Приватного підприємства "ВАТ ІЗАР" замість судді Неверовської Л.М. - суддю Кобецьку С.М.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2012 року розгляд справи відкладався на 13.12.2012 року, у зв'язку із виниклою необхідністю викликати в судове засідання уповноважених представників Державного підприємства Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів.

В судових засіданнях від 13.12.2012 року та 25.12.2012 року оголошувалась перерва до 25.12.2012 року та 27.12.2012 року відповідно.

26.12.2012 року позивач уточнив позовні вимоги (Вх. № 8673/2012 - свх. від 26.12.2012 року) та просив суд стягнути з Приватного підприємства "ВАТ ІЗАР" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" штраф в розмірі 15 % від вартості поставленого товару неналежної якості - 51 525, 00 гривень (кількість невикористаних у виробництві рукавиць х вартість одиниці продукції) х 15 % = 7 728, 75 гривень. А також зобов'язати Приватне підприємство "ВАТ ІЗАР" протягом 30 календарних днів з моменту винесення рішення по справі № 5010/853/2012-27/41 здійснити заміну неякісного товару - рукавиць КР (кислото-лугостійких) ГОСТ 12.4.010-75 власного виробництва у кількості 3 435 пар, що знаходяться на зберіганні на базі МТЗ НГВУ "Долинанафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (77500, м. Долина, Івано-Франківська область, вул. Підлівче, 50, тел. 03477-253-82). Покласти на приватне підприємство "ВАТ ІЗАР" обов'язок відшкодування всіх понесених Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" судових витрат.

Представник відповідача в судове засідання 27.12.2012 року не з'явився, однак в ході судових засідань проти позову заперечував з підстав, викладених у запереченні (Вх. № 5902/2012 - свх. від 11.09.2012 року) на позовну заяву (а. с. 76).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між Приватним підприємством "ВАТ ІЗАР" (надалі продавець) та Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" (надалі покупець) 29.04.2011 року укладено договір купівлі - продажу № 20/426 - МТР, згідно п. 1.1. якого продавець передає, а покупець приймає і оплачує продукцію, іменовану надалі "товар", відповідно до додатку, що є його невід'ємною частиною.

Згідно пунктів 2.2., 2.3. договору якість товару підтверджується наявністю сертифіката якості виробника і повинна відповідати Держстандартам, технічним або іншим умовам. Гарантія на товар визначається нормативними документами.

У відповідності до п. 3.4.1. договору продавець надає на адресу покупця такі товаросупроводжувальні документи: рахунок - фактуру; сертифікат якості виробника; відвантажувальну специфікацію (акт завантаження) або пакувальний аркуш; сертифікат походження (за вимогою покупця).

По прибуттю товару в кінцевий пункт призначення його прийом проводиться безпосередньо вантажоотримувачем з обов'язковим оформленням акту приймання (п. 3.5. договору).

Згідно пунктів 4.1., 4.2. договору ціна товару встановлюється в національній валюті України та вказується в додатку, що є невід'ємною частиною договору. Ціна товару включає ПДВ, порядок нарахування якого встановлений чинним законодавством України і вказується у додатку, що є його невід'ємною частиною.

У розділі сьомому договору сторони погодили вимоги щодо упаковки та маркування товару. Так згідно пунктів 7.1., 7.2. договору упаковка і маркування товару повинні відповідати встановленим правилам, стандартам і технічним умовам. Упаковка повинна забезпечувати повну цілісність товару при транспортуванні усіма видами транспорту, включаючи перевалювання і перевантаження, а також мати пристосування для можливих перевантажень як за допомогою піднімальних механізмів, так і ручним засобом.

Сторони обумовили у п. 8.1. договору що у разі поставки товару, що не відповідає по кількості та якості з вини продавця, покупець має право відмовитися від прийнятого товару, повідомивши про це продавця.

Товар, від прийняття якого покупець відмовився, приймається на відповідальне зберігання за рахунок продавця до вирішення розбіжностей. Продавець зобов'язаний розпорядитися товаром, прийнятим на відповідальне зберігання, протягом 10 днів, після чого покупець має право самостійно розпорядитися товаром і відшкодувати понесені таким постачальником збитки.

Згідно п. 8.2. договору, якщо протягом гарантійного періоду виявляється дефекти або невідповідність якості товару, обговореної договором, продавець зобов'язаний за свій рахунок усунути дефект або замінити товар протягом 30 календарних днів із моменту повідомлення вантажоотримувачем чи покупцем про дефекти або невідповідність якості товару обговореної договором.

За постачання товару неналежної якості або некомплектного товару продавець виплачує покупцю штраф у розмірі 15 % від вартості товару неналежної якості або некомплектного товару (п. 8.3. договору).

У договорі сторони погодили, що спори і розбіжності, що виникли між сторонами в ході виконання договору, вирішуються шляхом переговорів. У випадках неможливості досягнення згоди шляхом переговорів, спір передається на вирішення господарського суду і розглядається в установленому порядку згідно з чинним законодавством України і умовами даного договору (п. п. 10.1., 10.2. договору).

Згідно до п. 11.2. договору - додатки до договору є його невід'ємною частиною, мають переважну силу перед раніше укладеними доповненнями і додатками, і вступають у дію, якщо зроблені в письмовій формі, мають порядковий номер, дату прийняття і підписи повноважних представників сторін, завірені печатками.

29.04.2011 року між сторонами укладено Додаткову угоду до договору № 20/426-МТР від 29.04.2011 року, згідно якої таблицю додатку від 29.04.2011 року викладено у новій редакції де у графі "найменування товару" вказано - "рукавиці КР (кислото-лугостійкі). ГОСТ 12.4.010-75 (виробник - ПП "ВАТ ІЗАР"), у графі "кількість" вказано "10 027 пар", ціна за одиницю з ПДВ = 15, 00 грн., ціна за одиницю без ПДВ = 12, 50 грн., Загальна вартість без ПДВ становить 125 337, 50 гривень, загальна вартість із ПДВ становить 150 405, 00 гривень. В таблиці додатку є графа "розподіл по вантажоотримувачах" де вказано 1) БМТЗ НГВУ "Полтаванафтогаз" - 1 977 пар та 2) БМТЗ НГВУ "Долинанафтогаз" - 8 050 пар.

На виконання умов договору купівлі - продажу Приватне підприємство "ВАТ ІЗАР" поставило Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" рукавиці КР (кислото-лугостійкі) в кількості 10 027 пар, що підтверджується Актом № 136 приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю від 27.05.2011 року на дільниці БМТЗ НГВУ "Полтаванафтогаз" в кількості 1 977 пар та Актом № 93 приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю від 02.06.2011 року на дільниці БМТЗ НГВУ "Долинанафтогаз" в кількості 8 050 пар (а. с. 15 - 18).

Однак, під час приймання товару за кількістю і якістю на структурних підрозділах Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" було прийнято рішення про вибіркову передачу рукавиць на випробування у виробничі підрозділи. За результатами випробувань було виявлено невідповідність термінам носіння рукавиць, після чого Приватним підприємством "ВАТ ІЗАР" було проведено заміну рукавиць у кількості 2 000 пар, що відображено в Акті № 93 приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю від 02.06.2011 року, копія якого міститься у матеріалах справи (а. с. 17 - 18).

Після оприбуткування рукавиці передано структурним одиницям Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" для використання у виробничому процесі.

У зв'язку із численними скаргами працівників Публічного акціонерного товариства "Укранафта" було проведено перевірку якості рукавиць КР (кислото-лугостійких) виробництва Приватного підприємства "ВАТ ІЗАР" із залученням незалежної експертної установи - ДП "Львівський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" та виявлено, що товар не відповідає умовам ТУ У 18.2-30609595-001-2002 "Рукавиці КР (кислото-лугостійкі) робочі. Технічні умови".

Про виявлені недоліки було проінформовано відповідача та запропоновано направити своїх представників для комісійного підтвердження виявлених недоліків товару, поставленого за договором.

12.01.2012 року на адресу Приватного підприємства "ВАТ ІЗАР" надіслано претензію, згідно якої повідомлено відповідача, що у відповідності до численних скарг працівників Публічного акціонерного товариства "Укранафта" та звернення профспілки у грудні 2011 року було проведено перевірку якості рукавиць КР виробництва Приватного підприємства "ВАТ ІЗАР" та фактично виявлено, що поставлений товар не відповідає по якості вимогам ГОСТу 12.4.010-75 та вимогам договору, а саме згідно ГОСТ 12.4.010-75 матеріалом для виготовлення рукавиць КР з подальшою обробкою латексами є сукно сурове, фактично ж поставлено товар, виготовлений з джинсової тканини сумнівного походження. Постачання неякісного товару, що було придбано Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" за договором спричинило суттєві ускладнення в процесі забезпечення матеріально - технічними ресурсами структурних підрозділів Публічного акціонерного товариства "Укранафта", що в свою чергу, призвело до загрози часткового призупинення їх поточної господарської діяльності.

У зв'язку із вищенаведеним, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" просило розглянути претензію і здійснити термінову заміну неякісного товару рукавиць КР (кислото-лугостійкі) ГОСТ 12.4.010-75 виробництва Приватного підприємства "ВАТ ІЗАР" у кількості 6 539 пар у відповідності до умов додатку і додаткової угоди від 29.04.2011 року до договору купівлі - продажу № 20/426-МТР від 29.04.2011 року, у місячний строк з моменту отримання претензії. А також сплатити на користь Публічного акціонерного товариства "Укранафта" штраф в розмірі 15 % від вартості поставленого товару неналежної якості - 98 085, 00 гривень в сумі 14 712, 75 гривень.

Факт належного надсилання претензії підтверджується копією реєстру на відправку простих листів Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" з відтиском штемпеля "Укрпошти" про надсилання 23.01.2012 року. Однак, відповідач відповіді на претензію не надіслав, заміну неякісного товару не здійснив.

17.02.2012 року Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" прийнято рішення про проведення перевірки якості рукавиць КР (кислото-лугостійких) виробництва Приваного підприємства "ВАТ ІЗАР" із залученням незалежної експертної установи - ДП "Львівський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", та звернулося з листом до ДП "Львівстандартметрологія" про проведення експертизи рукавиць КР (кислото-лугостійких) відповідності умовам ТУ У 18.2-30609595-001-2002 (а. с. 84).

Судом встановлено, що за результатами випробувань виявлено, що товар не відповідає умовам ТУ У 18.2-30609595-001-2002 "Рукавиці КР (кислото-лугостійкі) робочі. Технічні умови". А саме встановлено, що за показниками випробувань "Цілісність полімерного покриття" (відсутність бульбашок) в деяких зразках виявлено їх наявність; за показниками випробувань "Зміна показника кислотопроникності" (не більше 1, 0) у всіх зразках показник в 30 і більше разів перевищив допустимий рівень; за показниками випробувань "Зміна показника лугопроникності" (не більше 1, 0) у всіх зразках показник в 20 і більше разів перевищив допустимий рівень.

Про виявлені недоліки належним чином проінформовано відповідача та запропоновано направити своїх представників для комісійного підтвердження виявлених недоліків товару, поставленого за договором. Факт належного повідомлення відповідача підтверджується копією листа, який містяться в матеріалах справи та повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу з відміткою про вручення 02.07.2012 року та копією фіскального чеку "Укрпошти" від 19.06.2012 року № 1192 (а. с. 23 - 26).

24.09.2012 року, у зв'язку із необхідністю відбору продукції для проведення повторної експертизи на відповідність якісних характеристик купленого у Приватного підприємства "ВАТ ІЗАР" на підставі договору купівлі - продажу № 426-МТР від 29.04.2011 року товару (рукавиць кислото-лугостійких) у центрі сертифікації ДП "Укрметртестстандарт" м. Київ, відповідачу надіслано лист (Вих. № 21юр-3780 від 24.09.2012 року) з проханням до 26.09.2012 року направити до НГВУ "Долинанафтогаз") уповноваженого представника. Аналогічні листи надіслано на адреси Долинської СЕС, Долинської райдержадміністрації та Долинської швейної фабрики ЗАТ "Довіра" з проханнями направити представників для участі у відборі продукції для проведення повторної експертизи, копії яких містяться в матеріалах справи.

Як видно з листа "Про випробування рукавиць КР", адресованого на адресу Департаменту реалізації нафти, газу та нафтопродуктів, 26.09.2012 року не отримавши ніякої відповіді від Приватного підприємства "ВАТ ІЗАР" рукавиці КР були відібрані для проведення випробування незалежною комісією у складі: Андрусіва Л.М. - інженера по технічному контролю Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", Петріва Н.З. - начальника відділу торгівлі і побуту управління економіки, промисловості і власності Долинської райдержадміністрації, Бринош М.П. - помічника лікаря з гігієни праці Долинської райсанепідемстанції та Волошина І.П. - заступника начальника БМТЗ НГВУ "Долинанафтогаз". Відібрано 10 пар рукавиць, які відправлені 26.09.2012 року у м. Київ в ДП "Укрметртестстандарт" (а. с. 95 - 97).

За результатами проведення органолептичної перевірки якості рукавиць, встановлено наступне.

Згідно з ТУ У 18.2-30609595-001-2002, основні технічні вимоги до виготовлення рукавиць повинні відповідати ГОСТ 12.4.010-75.

ГОСТ 12.4.010-75 передбачає перелік матеріалів, з яких повинні виготовлятися рукавиці. Так для виготовлення рукавиць для захисту від розчинів кислот середньої концентрації - кислотозахисних рукавиць "КР" передбачено сукно сирове з подальшою обробкою латексом. Для виготовлення рукавиць для захисту від розчинів лугів низької концентрації - рукавиць "КР" (кислото-лугостійких) робочих виробництва Приватного підприємства "ВАТ ІЗАР" застосована тканина побутового костюмного призначення джинсова, що є порушенням вимог ГОСТ 12.4.010-75.

Лабораторією аналітичних досліджень та випробувань продукції Науково - технічного Центру підтвердження відповідності, стандартизації та випробувань продукції легкої промисловості та засобів індивідуального захисту ДП "Укрметртестстандарт" проведено випробування представлених рукавиць. За результатами випробувань, згідно протоколу № 1952/01941-ЛЗО/12 від 16.10.2012 року, встановлено, що рукавиці КР (кислото-лугостійкі) робочі не відповідають ТУ У 18.2-30609595-001-2002 за: лінійними розмірами, вимогами до виготовлення, стібків та строчок, до цілісності полімерного покриття, кислотопроникності, лугопроникності, маркуванню. Таким чином, рукавиці КР (кислото-лугостійкі) робочі не відповідають вимогам ТУ У 18.2-30609595-001-2002. Даний факт підтверджується Протоколом випробувань № 1952/1941-ЛЗО/12 від 16.10.2012 року (а. с. 115-117).

Також у матеріалах справи містяться пояснення по справі, надіслані ДП "Всеукраїнським державним науково - виробничим центром стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" на виконання ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2012 року, де вказано, що проведеним випробуванням було встановлено невідповідність рукавиць КР (кислото-лугостійкі) робочі вимогам ГОСТ 12.4.010-75 та ТУ У 18.2-30609595-001-2002.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань, позивачем у відповідності до п. 8.2. договору нараховано штраф у розмірі 15 % від вартості поставленого товару неналежної якості (51 525, 00 гривень), що складає 7 728, 75 гривень штрафу.

Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема, із договорів.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 671 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо за договором купівлі - продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов'язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 673 цього ж кодексу продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі - продажу. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: вимагати заміни товару.

Згідно положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 688 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі - продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

У відповідності до ч. 2 ст. 688 Цивільного кодексу України, якщо продавець знав або міг знати про те, що переданий покупцеві товар не відповідає умовам договору купівлі - продажу, він не має права посилатися на те, що не одержав від покупця повідомлення про порушення умов договору, та на наслідки невиконання покупцем цього обов'язку, встановлені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 680 Цивільного кодексу України покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, якщо на товар не встановлений гарантійний строк або строк придатності, за умови, що недоліки були виявлені протягом розумного строку, але в межах двох років, а щодо нерухомого майна - в межах трьох років від дня передання товару покупцеві, якщо договором або законом не встановлений більший строк.

У разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні (п. 2 ч. 1 ст. 708 Цивільного кодексу України).

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, всебічно і повно дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо зобов'язання приватного підприємства "ВАТ ІЗАР" протягом 30 календарних днів з моменту винесення рішення по справі здійснити заміну неякісного товару - рукавиць КР (кислото-лугостійких) ГОСТ 12.4.010-75 власного виробництва у кількості 3 435 пар, що знаходяться на зберіганні на базі МТЗ НГВУ "Долинанафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта".

Щодо вимоги позивача про стягнення з Приватного підприємства "ВАТ ІЗАР" штрафу в розмірі 15 % від вартості поставленого товару неналежної якості - сумі 7 728, 75 гривень слід вказати наступне.

Умовами договору купівлі - продажу № 20/426-МТР від 29.04.2011 року (п. 8.3. договору) передбачено, що за постачання товару неналежної якості або некомплектного товару продавець виплачує покупцю штраф у розмірі 15 % від вартості товару неналежної якості або некомплектного товару.

Відповідно до вимог ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарського зобов'язання забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язання учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 вказаної статті).

Стаття 231 Господарського кодексу України визначає, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором (ч. 4 цієї статті) та штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 цієї статті).

З огляду на вимоги частини 1 статті 4-7 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Тому, враховуючи наведене, суд перевірив правильність нарахування штрафу за неналежне виконання договірних зобов'язань та встановив, що вимога щодо стягнення штрафу в сумі 7 728, 75 гривень за поставку товару неналежної якості є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

У відповідності до вимог статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Водночас, відповідачем не подано суду жодних документальних доказів, які б спростовували доводи позивача щодо неналежного виконання зобов'язання відповідачем, згідно умов укладеного між сторонами договору.

Отже, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову у повному обсязі, у відповідності до заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Господарські витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 629, 655, 671, 673, 678, 680, 688, 708 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 199, 230, 231 Господарського кодексу України, ст. ст. 4-3, 4-7, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до відповідача Приватного підприємства "ВАТ ІЗАР" про стягнення штрафу за договором купівлі - продажу № 20/426-МТР від 29.04.2011 року в сумі 7 728, 75 гривень та зобов'язання приватного підприємства "ВАТ ІЗАР" здійснити протягом 30 календарних днів заміну неякісного товару - рукавиць КР (кислото - лугостійкі) ГОСТ 12.4.010 - 75 власного виробництва на якісний в кількості 3 435 пар - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "ВАТ ІЗАР" (вул. Молодіжна, 32/4, м. Івано- Франківськ, Івано-Франківської області, 76002 , ідентифікаційний код: 30609595) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (пров. Несторівський, 3/5, Шевченківський район, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код: 00135390) - штраф в розмірі 15 % за договором купівлі - продажу № 20/426-МТР від 29.04.2011 року в сумі 7 728, 75 гривень (сім тисяч сімсот двадцять вісім гривень сімдесят п'ять копійок) , а також 2 682, 50 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят дві гривні п'ятдесят копійок) - сплаченого судового збору.

Зобов'язати приватне підприємство "ВАТ ІЗАР" здійснити протягом 30 календарних днів заміну неякісного товару - рукавиць КР (кислото - лугостійкі) ГОСТ 12.4.010 - 75 власного виробництва на якісний в кількості 3 435 пар, що знаходиться на зберіганні структурного підрозділу позивача за адресою: 77500, Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Підлівче, 50.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.12.12

Головуючий суддя Михайлишин В. В.

Суддя Кавлак І. П.

Суддя Кобецька С. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"