Ухвала

від 27.12.2012 по справі 5011-3/15822-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" грудня 2012 р. Справа №5011-3/15822-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Авдеєва П.В.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Кий Гранд-Тур»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2012 року

у справі № 5011-3/15822-2012 (Сівакова В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва - 2"

до відповідача: Приватного підприємства "Кій Гранд Тур"

про: стягнення 29 792,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Кий Гранд-Тур» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2012 року у справі № 5011-3/15822-2012 (Сівакова В.В.)

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст.4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Авдеєв П.В., Куксов В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 04.12.2012 року, повне рішення складено 05.12.2012 року

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 17.12.2012 року (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга, згідно штампу Укрпошти на конверті, в якому її направлено, передана до органу поштового зв'язку 21.12.2012 року, тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Одночасно з поданням апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги, яке вмотивовано тим, що рішення отримано відповідачем 10.12.2012 року, а 13.12.2012 року директор відповідача вибув у відрядження, та за таких умов строк пропущений з поважних причин.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

З матеріалів справи, зокрема, відмітки на оригіналі оскаржуваного рішення вбачається, що його примірник відправлено відповідачу у справі 05.12.2012 року, тобто у визначені законодавством строки.

Як стверджує сам апелянт, рішення отримано ним 10.12.2012 року, тобто за 7 календарних днів до останнього дня строку на подання апеляційної скарги.

В клопотанні апелянта про поновлення процесуального строку міститься посилання на те, що директор відповідача вибув у відрядження 13.12.2012 року (тобто через 3 дні після отримання тексту рішення).

Такі обставини не можуть бути визнані за поважні причини неподання апеляційної скарги на рішення, що було отримано апелянтом завчасно, за 7 календарних днів до останнього дня строку на подання апеляційної скарги, оскілки не свідчать про те, що вони є такими, що пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, в апеляційній скарзі містяться посилання відповідача на те, що труднощі для подання апеляційної скарги були також викликані необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не звертався до місцевого суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та не знайомився з останніми протягом періоду з дати отримання ним копії рішення до дати подання апеляційної скарги (включаючи триденний період з дати отримання копії рішення та до вибуття директора у відрядження).

З огляду на таке, колегія суддів робить висновок про відсутність у даному випадку поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, що обумовлює відсутність підстав для відновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи викладене, клопотання Приватного підприємства «Кий Гранд-Тур» про відновлення строку для подання апеляційної скарги підлягає відхиленню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відхилення судом клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Кий Гранд-Тур» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2012 року у справі № 5011-3/15822-2012 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 5011-3/15822-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Гончаров С.А.

Судді Авдеєв П.В.

Куксов В.В.