Постанова

від 22.02.2012 по справі 1170/2а-79/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-79/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Л.І. Хилько

при секретарі - Бабіч О.В.

за участю представників:

прокуратури - не з'явився,

позивача - Шевченко Т.В.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Кіровоградське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр" про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоукраїнського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Новоукраїнський кар'єр»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 51000,00 грн..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі актів про правопорушення на ринку цінних паперів від 20.10.2011 року №152-КІ, №153-КІ, №154-КІ постановами №146-КІ, №147-КІ, №148-КІ від 31.10.2011 року до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в загальному розмірі 51 000,00 грн.. Вказані правопорушення виникли у зв'язку з тим, що відповідачем не виконано розпорядження Кіровоградського ТУ ДКЦПФР про усунення порушень законодавства про цінні папери від 21.07.2011 р. №207-КІ, №208-КІ, №209-КІ, що є порушенням вимог ст.ст.39, 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та п.1 Глави 7 Розділу У Положення про розкриття інформації емітента цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.с.59).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, підтвердженням чому є поштові повідомлення про вручення судових повісток (а.с.53, 58).

Згідно з ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

За таких умов, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що прокурор забезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру»визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно ст.ст.1,5,6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», здійснення комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері покладено на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку та її територіальні органи.

Відповідно до п.14 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з п. 7 розділу I «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 серпня 2009 року №948, що затверджено в міністерстві юстиції України від 05.02.2007 р. за № 97/13364 (далі - Положення), емітент має надавати інформацію для розміщення у стрічці новин або у загальнодоступній інформаційній базі даних комісії до особи, уповноваженої на розміщення інформації в загальнодоступній інформаційній базі даних комісії.

Судом встановлено, що відповідач 29.11.1995 року зареєстрований Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області як юридична особа (а.с.43).

10 жовтня 2011 року позивачем винесено постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.14, 26, 38). Дані постанови направлено відповідачу супровідним листом від 10 жовтня 2011 року вих. №1512-11 (а.с.13, 25, 37).

Актами про правопорушення на ринку цінних паперів №152-КІ, №153-КІ, №154-КІ від 20.10.2011 р. зафіксовано, що відповідачем не виконано розпорядження Кіровоградського ТУ ДКЦПФР про усунення порушень законодавства про цінні папери від 21.07.2011 р. №207-КІ, №208-КІ, №209-КІ, а саме не розкрито шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2010 рік, що є порушенням вимог ст. 39, 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та п. 1 Глави 7 Розділу V Положення. Дані акти направлено відповідачу разом із супровідним листом від 20.10.2011 року вих. №1553-05-е (а.с.11-12, 23-24, 35-36).

20.10.2011 р. позивачем винесено постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.10, 22, 34).

Згідно з п.1 ч.6 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів на порушника накладається штраф у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

31 жовтня 2011 р. позивачем було винесено постанови №146-КІ (а.с.31), №147-КІ (а.с.19), №148-КІ (а.с.7) про накладення на відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, у зв'язку з тим, що відповідачем не розкрито шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2010 рік та застосовано до нього санкції у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., а в загальному -51 000,00 (17000*3=51000). Вказані вище постанови були направлені на адресу відповідача, про що свідчать копії супровідного листа від 31.10.2011 року вих. №1572-05-е (а.с.9, 21, 33). Постанови відповідачем не оскаржено.

Таким чином, відповідач був зобов'язаний сплатити штрафні (фінансові) санкції у загальній сумі 51 000,00 грн..

Відповідно до розділу 19 «Правил розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1369 від 25.06.2007 року (далі - Правила), відповідачем не перераховано на рахунок Державного бюджету суму штрафу, протягом 15 днів з моменту отримання ним відповідної постанови. Документ, який підтверджує сплату штрафу відповідачем до позивача не надано.

Згідно зі ст.16 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»та п.5 розділу 19 Правил, у разі несплати штрафу юридичною особою, штраф стягується в судовому порядку.

Відповідно до зазначених норм та встановлених обставин справи, суд прийшов до висновку, що до відповідача правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 51 000 грн., а тому сума штрафних санкцій ним не сплачена підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем є фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Новоукраїнський кар'єр»(27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Панаса Мирного, 1, код ЄДРПОУ -01372867, МФО: 300528, р/р: 26004001317831 в АТ «ОТП Банк») на користь держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 64/53) штрафні (фінансові) санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в загальному розмірі 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) 00 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 27.02.2012 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько