Постанова

від 26.12.2012 по справі 5009/2992/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.12.2012 р. справа №5009/2992/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Москальової І.В. при секретарі: за участю представників сторін: представник ініціюючого кредитора ліквідатора, представник боржника, представник скаржника розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Лебеденко В.В. Солнцев О.Ю. -довіреність №б/н; не з'явився; не з'явився; Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського судуЗапорізької області від 18.10.2012р. у справі№ 5009/2992/12(суддя Кричмаржевський В.А.) за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної фірми "Ботан" м. Дніпропетровськ до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДІМПОРТТРЕЙД" м. Запоріжжя пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "ПРОДІМПОРТТРЕЙД" м. Запоріжжя Банкрута ТОВ "ПРОДІМПОРТТРЕЙД" м. Запоріжжя, ліквідовано провадження по справі - припинено.

Ухвала господарського суду Запорізької області мотивована тим, що ліквідатором з метою виявлення кредиторів здійснено опублікування оголошення в офіційному друкованому органі -газеті "Голос України" № 163 від 01.09.2012р., надіслані повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури усім можливим кредиторам: установам, інспекціям, фондам соціального страхування, енергетичним підприємствам тощо (згідно з переліком у справі).

Протягом встановленого законом строку до ліквідатора з грошовими вимогами до банкрута звернулась Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська. Вимоги вказаного кредитора визнано ліквідатором в повному обсязі, що відображено у ліквідаційному балансі підприємства-банкрута та реєстрі вимог кредиторів.

До справи долучені довідки державних органів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме та рухоме майно, з яких вбачається, що транспортних засобів, нерухомого майна та земельних ділянок за банкрутом не зареєстровано, у тому числі, за попереднім місцем державної реєстрації підприємства.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємство-банкрут не значиться засновником інших суб'єктів господарювання.

В органах державної виконавчої служби відсутні відкриті виконавчі провадження, стороною в яких є банкрут.

Згідно із відповіддю податкового органу грошові рахунки у банківських установах підприємства-банкрута закрито.

Зазначені запити та отримані відповіді досліджені в судовому засіданні і долучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного господарський суд дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконані обов'язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Оскільки за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не виявлено майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність припинена, що відображено в ліквідаційному балансі ,його ліквідовано, а провадження у справі - припинено.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська просить її скасувати, посилаючись на те, що приймаючи ухвалу, суд першої інстанції виніс її з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ТОВ "Продімпорттрейд" м. Запоріжжя знаходиться на податковому обліку в Лівобережній МДПІ м. Дніпропетровська та відповідно до законодавства є платником податків.

Відповідно до п. п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи ДПС.

Означене кореспондується із ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509 із змінами та доповненнями, відповідно до якого завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено обов'язок проведення органом ДПС документальних виїзних позапланових перевірок у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків призначається перевірка.

Забезпечення проведення позапланової перевірки достовірного і повного визначення сум податків, що підлягали сплаті ТОВ "Продімпорттрейд" м. Запоріжжя до державного бюджету за період його діяльності та відповідно стягнення в разі необхідності донарахованих сум податків та зборів в межах справи про банкрутство №5005/2992/12 на користь державного бюджету є економічними інтересами Держави, які полягають у отримані державним бюджетом належних сум платежів і відповідно виконання дохідної частини державного бюджету визначеної Бюджетним кодексом України та забезпечення безумовного дотримання припису ст. 67 Конституції України.

Судом, при винесенні оскаржуваної ухвали не враховані зазначені приписи законодавства.

Отже, враховуючи положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Запорізької області здійснив розгляд справи не об'єктивно, без дослідження всіх обставин справи та знехтував законодавчо покладеним обов'язком щодо витребування належних доказів, зокрема інформації від органів державної податкової служби про проведення перевірки боржника щодо дотримання вимог податкового законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу ініціюючий кредитор просить залишити ухвалу господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора судова колегія встановила, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2012р. за заявою ініціюючого кредитора ТОВ Виробничо-комерційна фірма "Ботан" м. Дніпропетровськ, на підставі ст. ст. 11, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство ТОВ "ПРОДІМПОРТТРЕЙД" м. Запоріжжя.

Ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у разі, якщо громадянин-підприємець -боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно з ч. 1 п. 104 Постанови №15 Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. "Про судову практику в справах про банкрутство" заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, за заявою ТОВ Виробничо-комерційна фірма "Ботан" м. Дніпропетровськ порушено провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ТОВ "ПРОДІМПОРТТРЕЙД" м. Запоріжжя. В обґрунтування своєї вимоги ініціюючий кредитор посилається на заборгованість перед ним у сумі 12 250грн., яка виникла в період його господарської діяльності, що підтверджує копією договору № 06051101 від 06.05.2011р. В якості гарантії оплати за вищезазначеним договором боржником видано простий вексель серії АА №2273169 на загальну суму 12 210грн., який був емітований 01.06.2012р. За відсутністю оплати заборгованості приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Обушенко Г.О. вчинено виконавчий напис № 600 від 13.06.2012 року (а.с.32 том. 1).

Комунарським ВДВС Запорізького міського управління юстиції 18.06.2012р. відкрито виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим написом (а.с.29 том. 1).

Згідно приписів чинного законодавства факт безспірності вимог кредитора виникає з моменту, коли грошові вимоги кредиторів підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника, зокрема виконавчими. Саме з того, моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Отже, судом першої інстанції правомірно встановлено безспірність вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство.

Враховуючи, що списання коштів з рахунку боржника здійснюється в безспірному порядку державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження органом ДВС.

Матеріалами справи підтверджено, що кредитором вжиті заходи, щодо стягнення заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме зверненням до ВДВС з заявою про примусове виконання виконавчого напису №600 виданого 13.06.2012р. приватним нотаріусом, постановою державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ від 18.06.2012р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 600 від 13.06.2012р.

Факт відсутності боржника, відповідно до приписів ст.17,18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" підтверджений довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців серії АА № 454069 станом на 31.07.2012р.

За таких обставин, господарський суд правомірно порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника за спрощеною процедурою, продовжив процедуру банкрутства ТОВ "ПРОДІМПОРТТРЕЙД" м. Запоріжжя та визнав його банкрутом.

В газеті "Голос України" №163 (5413) від 01.09.2012р ліквідатором опубліковане оголошення про визнання боржника банкрутом.

Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровськ 26.09.2012р звернулась до ліквідатора з заявою про визнання кредитором по справі та просьбою визнати вимоги МДПІ у сумі 26 899,87грн. та включити їх до реєстру кредиторів.

Згідно з статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відтак, обов'язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами боржника та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі та права кредиторів згідно з частиною 5 статті 52 вищевказаного Закону подати свої грошові вимоги. Наслідком належного виконання ліквідатором зазначених обов'язків буде встановлення заставних та конкурсних кредиторів боржника.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавцем передбачено, що подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється на момент завершення ліквідаційної процедури, визначено обов'язковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури та за участі кредиторів (комітету кредиторів).

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором за результатами проведеної роботи надано звіт про результати ліквідаційної процедури станом на 05.10.2012р., ліквідаційний баланс станом на 05.10.2012р. та реєстр вимог кредиторів, до якого внесені вимоги ТОВ ВКФ "Ботан" м. Дніпропетровськ у сумі 12 210,76 грн.(четверта черга) та вимоги Лівобережної МДПІ у м. Дніпропетровську у сумі 26 899,87грн.(шоста черга).

З метою виявлення активів боржника, надіслані запити до: Запорізького МБТІ; Дніпропетровського МБТІ; ДПІ в Комунарськоу районі м. Запоріжжя; Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська; МРЕВ - 2 м. Запоріжжя; Дніпропетровське МРЕВ-1; Інспекції Держтехнагляду м. Запоріжжя; Державної інспекції сільського господарства України в м. Дніпропетровськ; Держкомзему у Запорізькій області; Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську; Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; Державного реєстру обтяжень рухомого майна; Державному реєстратору про наявність корпоративних прав; Дніпропетровської митниці; Запорізькій митниці.

Отримані відповіді, які наявні в матеріалах справи свідчать про відсутність у власності боржника об'єктів нерухомості, автотранспортних засобів, земельних ділянок у власності чи користуванні, обтяжень рухомого та нерухомого майна не має, будь-яке рухоме або нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

З метою виявлення кредиторів по справі ліквідатором надісланні запити до: ПАТ "Запоріжгаз" м. Запоріжжя; ПАТ "Запоріжжяобленерго" м. Запоріжжя; КП "Запорізькі міські теплові мережі" м. Запоріжжя; ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Запоріжжя; ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Запорізькій області; Фонду соціального захисту інвалідів в Запорізькій області; УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя; ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя; УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська; Начальнику Індустріального ВДВС; ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ; Лівобережної МДПІ у м. Дніпропетровська; МКП "Міські теплові мережі"; Індустріального відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради; ПАТ "Дніпрогаз" м. Дніпропетровськ; Лівобережного районного центру занятості м. Дніпропетровська; Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України; Фонду соціального захисту інвалідів Дніпропетровське обласне відділення; Дніпропетровської митниці; Запорізької митниці; Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровської області

Ліквідатором також направлено запит на адресу директора (заявника, голови ліквідаційної комісії) про передачу документів фінансово-господарської діяльності, печаток, штампів боржника (а.с. 83-84 том. 1). Однак відповіді на зазначений запит матеріали справи не містять.

Разом з заявою про визнання кредиторських вимог Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська надала довідку про наявні у боржника відкриті рахунки, які згідно матеріалів справи у банківських установах зарито.

Таким чином, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що ліквідатором в повній мірі виконані обов'язки щодо розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) майна банкрута .

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду від 08.08.2012р порушено справу та зобов'язано Лівобережну МДПІ м. Дніпропетровська надати довідку про заборгованість боржника по податках і зборах та звернено її увагу на необхідність проведення документальної позапланової перевірки протягом місяця після одержання цього документа. Ліквідатор також у листі б/н від 30.08.2012р. повідомив ДПІ про визнання боржника банкрутом. У листі від 21.08.2012р. Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська повідомила господарський суд про відсутність податкової заборгованості станом на 21.08.2012р. у підприємства, а 26.09.2012р. звернулась до ліквідатора з заявою про визнання кредитором по справі.

Тому посилання скаржника на неможливість проведення податкової перевірки відповідно до пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не може бути прийнято до уваги.

З огляду на наведене, ухвала господарського суду відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105, 106 ГПК України, судова колегія ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.10.2012р. у справі № 5009/2992/12 -залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано: 5 прим.

1. ініціюючому кредитору-ліквідатору

2. боржнику

3. скаржнику

4. у справу

5. апеляційному суду

Отжимаем замок и вставляем текст набранный в Wordе