Ухвала

від 27.12.2012 по справі 2а-17768/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.12.2012 м. Київ №2а-17768/12/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Приватного підприємства "Даско" до 1. Державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації 2. Державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Недбайла Олега Андрійовича про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним дії державного реєстратора Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації по внесенню до ЄДРПОУ запису стосовно ДП "Агентство безпеки "Глорія-Гарт" (ідентифікаційний код 31458393), а саме запис 7 від 27.11.2012 № 10651050006000382, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зобов'язати державного реєстратора Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації скасувати стосовно ДП "Агентство безпеки "Глорія-Гарт", ідентифікаційний код 31458393, запис 7 від 27.11.2012 № 10651050006000382, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; відновити стосовно ДП "Агентство безпеки "Глорія-Гарт", ідентифікаційний код 31458393 в ЄДРПОУ становище, яке існувало до внесення 19.11.2012 реєстраційного запису щодо реєстрацій змін до установчих документів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви видно, що позивачем не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана без додержання, зокрема, вимог встановлених п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - зміст позовних вимог викладено в нечіткій та незрозумілій формі, зокрема, стосовно вимоги про відновлення стосовно ДП "Агентство безпеки "Глорія-Гарт", ідентифікаційний код 31458393 в ЄДРПОУ становище, яке існувало до внесення 19.11.2012 реєстраційного запису щодо реєстрацій змін до установчих документів.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як встановлено судом, у поданій позовній заяві не зазначено дату її підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З огляду на викладене одночасно з позовною заявою може бути подано оригінал довіреності або належним чином завірену копію. Аналогічна правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 01.06.2012 № 1396/12/13-12.

Судом встановлено, що позовна заява подана представником позивача на підставі довіреності ОСОБА_2, проте у ній не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, при цьому, до позовної заяви на підтвердження повноважень представника додано копію довіреності від 01.08.2010 не завірену належним чином.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про порушення позивачем вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, стосовно клопотання позивача у позовній заяві на підставі ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Доказів сплати судового збору позивач суду не надав, при цьому будь-яких доказів звільнення позивача від сплати судового збору суду також не надано.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом зазначення відповідної інформації, уточнення позовних вимог та подання до суду відповідних документів згідно з положеннями ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу необхідно усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання відповідних документів до суду, протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.