Ухвала

від 27.12.2012 по справі 16/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

27.12.12 Справа № 16/126

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали заяви відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції від 13.12.2012 № 12341 про роз'яснення ухвали господарського суду Луганської області № 16/126 від 29.11.2012 та наказу господарського суду Луганської області №16/126 від 29.03.2011 по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до : 1. Приватного підприємства "Донець Плюс", с. Велика Чернігівка

Станично-Луганського району Луганської області;

2. Приватного підприємства "Машінвест", м. Луганськ;

3. Приватного підприємства "Агрофірма "Донець Плюс" , м. Луганськ

про стягнення 181 320,07 грн. та 310 587,00 доларів США

орган виконання судових рішень - Відділ державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції

Представники сторін і Відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції в засідання суду не прибули.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: відділ державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 13.12.2012 № 12341 про роз'яснення ухвали господарського суду Луганської області №16/126 від 29.11.2012 та наказу господарського суду Луганської області №16/126 від 29.03.2011.

Відповідно до ст. 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі або державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Так, представники сторін та державної виконавчою служби в судове засідання не прибули, але це не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Виходячи з наведеного, суд розглядає заяву відповідача «про роз'яснення рішення» за умови відсутності представника відповідача.

В обґрунтування поданої заяви ВДВС Станично-Луганського РУЮ зазначає, що ухвалою господарського суду Луганської області № 16/126 від 14.06.2012 замінено відповідача у справі (боржника у виконавчому провадженні) ПП "Донець плюс" на його правонаступника -ПП "Агрофірма Донець плюс", м. Луганськ, вул. Мира, б. 30, код 37705515, в частині кредиторської заборгованості перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції за кредитним договором № 010/02/557/Г-3 від 18.02.2008, за кредитним договором № 010/04-02/557/Г-4 від 10.07.2008 в сумі 308503,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2011 (дату складання розподільчого балансу) складає 2 4555 683 грн. 64 коп., у тому числі:

- дострокова решта позики в сумі 149333,34 грн. за кредитним договором № 010/02/557/Г-3 від 18.02.2008;

- борг по кредиту за кредитним договором № 010/04-02/557/Г-4 від 10.07.2008 в сумі 72202,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2011 дорівнює 574 731 грн. 90 коп., дострокова решта позики в сумі 217 540 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2011 дорівнює 1 731 618 грн. 40 коп.

На теперішній час сума боргу не співпадає з виконавчим документом.

Ухвалою господарського суду Луганської області № 16/126 від 29.11.2012 визнано постанову відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції про заміну боржника у виконавчому проваджені № 27240312 від 22.06.2012, затверджену начальником ВДВС 17.09.2012, незаконною та зобов'язано відділ державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції здійснити заміну боржника у виконавчому проваджені № 27240312 з примусового виконання наказу № 16/126, виданого 29.03.2011 господарським судом Луганської області, з урахуванням ухвали господарського суду від 14.06.2012, якою Приватне підприємство "Донець плюс" замінено його правонаступником на Приватне підприємство "Агрофірма "Донець плюс" (91008, м. Луганськ, вул. Мира, 30, код ЄДРПОУ 37705515) в частині кредиторської заборгованості перед АТ "Райффайзен Банк Аваль".

В заяві також зазначено, що державний виконавець не має права проводити виконавчі дії щодо двох відповідачів за одним виконавчим документом.

З приводу поданої заяви слід зазначити наступне.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Роз'яснення рішення, ухвали -засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Отже, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі без зміни його змісту. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначити порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати відомості, викладені в рішенні відповідно до ст. 84 ГПК України. Тож, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК України щодо змісту рішення. Отже, роз'яснення рішення -це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 14.06.2012 заяву ПП "Агрофірма "Донець плюс" про заміну боржника у справі № 16/126 -ПП "Донець плюс" його правонаступником -ПП "Агрофірма "Донець плюс" в частині кредиторської заборгованості перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 010/04-02/557/Г-3 від 18.02.2008 в сумі 149 333 грн. 34 коп., за кредитним договором № 010/04-02/557/Г-4 від 10.07.2008 в сумі 289 742, 50 доларів США, стягнутої рішенням в даній справі було задоволено.

Замінено відповідача у справі (боржника у виконавчому провадженні) ПП "Донець плюс" на його правонаступника -ПП "Агрофірма Донець плюс", м. Луганськ, вул. Мира, б. 30, код 37705515, в частині кредиторської заборгованості перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції за кредитним договором № 010/02/557/Г-3 від 18.02.2008, за кредитним договором № 010/04-02/557/Г-4 від 10.07.2008 в сумі 308 503, 00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2011 (дату складання розподільчого балансу) складає 2 455 683 грн. 64 коп., у тому числі:

- дострокова решта позики в сумі 149 333,34 грн. за кредитним договором №010/02/557/Г-3 від 18.02.2008;

- борг по кредиту за кредитним договором № 010/04-02/557/Г-4 від 10.07.2008 в сумі 72 202, 50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2011 дорівнює 574731 грн. 90 коп., дострокова решта позики в сумі 217 540 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2011 дорівнює 1 731 618 грн. 40 коп.

Також було зазначено, що слід вважати боржником по справі - ПП "Агрофірма Донець плюс" , м. Луганськ, вул. Мира, б. 30, код 37705515, в частині кредиторської заборгованості перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції за кредитним договором № 010/02/557/Г-3 від 18.02.2008, за кредитним договором № 010/04-02/557/Г-4 від 10.07.2008 в сумі 308 503, 00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2011 (дату складання розподільчого балансу) складає 2 455 683 грн. 64 коп., у тому числі:

- дострокова решта позики в сумі 149333,34 грн. за кредитним договором №010/02/557/Г-3 від 18.02.2008;

- борг по кредиту за кредитному договору № 010/04-02/557/Г-4 від 10.07.2008 в сумі 72 202, 50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2011 дорівнює 574 731 грн. 90 коп., дострокова решта позики в сумі 217 540 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2011 дорівнює 1 731 618 грн. 40 коп.

В той же час, ухвалою господарського суду Луганської області від 27.08.2012 було задоволено заяву державної виконавчої служби про роз'яснення рішення суду щодо проведення виконавчих дій з урахуванням ухвали суду від 14.06.2012 та наказу від 26.03.2011 та зазначено наступне.

Роз'яснити рішення господарського суду Луганської області від 24.02.2011 у справі №16/126, зазначивши, що слід стягнути солідарно з Приватного підприємства "Машінвест" (м. Луганськ, вул. ім. А. Ліньова, 75, код 30761180) та з Приватного підприємства "Агрофірма Донець плюс" (м. Луганськ, вул. Мира, б. 30, код 37705515) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул."Лєскова", 9, код 14305909) в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ :

- достроково решту позики в сумі 149 333, 34 грн.;

- борг по кредиту в сумі 72 202, 50 доларів США;

- достроково решту позики в сумі 217 540 доларів США.

А решту частину боргу слід стягнути солідарно з Приватного підприємства "Донець Плюс" (с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області, код 30230242) та з Приватного підприємства "Машінвест" (м. Луганськ, вул. ім. А. Ліньова, 75, код 30761180) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул."Лєскова", 9, код 14305909) в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ:

- борг по відсотках в сумі 12 519, 45грн.;

- пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 462, 84грн.;

- борг по відсотках в сумі 20 844, 50 доларів США;

- пеню за несвоєчасне повернення позики в сумі 11 863, 75 грн.;

- пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 6 723, 27 грн.;

- державне мито в сумі 2 926, 92 доларів США та 802 грн. 14 коп.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235, 96 грн.

Також, ухвалою суду від 29.11.2012 скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції на дії відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції було задоволено частково.

При цьому, визнано постанову відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції про заміну боржника у виконавчому проваджені №27240312 від 22.06.2012, затверджену начальником ВДВС 17.09.2012, незаконною.

Крім цього, зобов'язано відділ державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції здійснити заміну боржника у виконавчому проваджені №27240312 з примусового виконання наказу № 16/126, виданого 29.03.2011 господарським судом Луганської області, з урахуванням ухвали господарського суду від 14.06.2012, якою Приватне підприємство "Донець плюс" замінено його правонаступником на Приватне підприємство "Агрофірма "Донець плюс" (91008, м. Луганськ, вул. Мира, 30, код ЄДРПОУ 37705515) в частині кредиторської заборгованості перед АТ "Райффайзен Банк Аваль".

При цьому, в ухвалі господарського суду Луганської області від 29.11.2012 за результатами розгляду скарги позивача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було наведено зазначений вище текст ухвали від 27.08.2012.

Як свідчить текст наданої державною виконавчою службою заяви про роз'яснення щодо виконання ухвали суду, аналогічної за обґрунтуванням, що і заява ВДВС про роз'яснення від 31.08.2012 (яка була задоволена судом та надане відповідне роз'яснення) державному виконавцю незрозуміло як виконувати ухвалу суду від 29.11.2012 та наказ № 16/126 від 29.03.2011.

З цього приводу слід зазначити, що роз'яснення наказу взагалі не передбачено, нормами ст. 89 ГПК України, а передбачено роз'яснення рішення, ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що наказ суду № 16/126 від 29.03.2011 був виданий на виконання рішення суду у справі № 16/126 від 24.02.2011 і ухвалою господарського суду Луганської області вже було роз'яснено державній виконавчій службі як виконувати зазначене рішення.

При цьому, ухвала суду від 27.08.2012 про роз'яснення рішення набула законної сили.

Тобто, на цей час державному виконавцю вже було надано відповідне роз'яснення, у зв'язку з чим підстав для надання повторного роз'яснення органу примусового виконання рішень суду, яким чином слід виконувати рішення суду від 24.02.2011 і наказ від 29.03.2011 не має.

Щодо необхідності роз'яснення ухвали суду від 29.11.2012 слід зазначити, що фактично вказана ухвала стосується правомірності дій ДВС щодо виконання ухвали суду від 14.06.2012 про заміну боржника у справі № 16/126 -ПП "Донець плюс" його правонаступником -ПП "Агрофірма "Донець плюс" в частині кредиторської заборгованості перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 010/04-02/557/Г-3 від 18.02.2008 в сумі 149 333 грн. 34 коп., за кредитним договором № 010/04-02/557/Г-4 від 10.07.2008 в сумі 289 742, 50 доларів США, стягнутої рішенням в даній справі було задоволено.

І як було наведено вище, ухвалою суду про роз'яснення рішення від 27.08.2012 вже було надано роз'яснення виконання, в тому числі і з урахуванням ухвали про заміну боржника правонаступником.

Тобто, в даному випадку, державній виконавчій службі вже було роз'яснено рішення у справі № 16/126 з урахуванням усіх інших процесуальних документів, що виносилися в рамках даної справи.

За таких обставин, заява відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції від 13.12.2012 № 12341 про роз'яснення ухвали господарського суду Луганської області №16/126 від 29.11.2012 та наказу господарського суду Луганської області №16/126 від 29.03.2011 не підлягає задоволенню та роз'ясненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції від 13.12.2012 № 12341 про роз'яснення ухвали господарського суду Луганської області №16/126 від 29.11.2012 та наказу господарського суду Луганської області №16/126 від 29.03.2011 залишити без задоволення, у повторному роз'ясненні рішення у справі відмовити.

2. Копію даної ухвали направити всім заінтересованим особам у справі.

Суддя Т.А. Василенко