Постанова

від 11.12.2012 по справі 2а-499/08/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 р. № 2а-499/08/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої -судді Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Гойни Є.А.,

за участю представників сторін:

позивача -Котур М.В., згідно довіреності,

відповідача -Пікулика О.І., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Еко" до Державної податкової інспекції в Стрийському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Карпати-Еко" до ДПІ в Стрийському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000012600/0 від 07.07.2008 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням додаткових пояснень від 29.11.2012 року, позивач покликається на те, що підставою прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення є висновки відповідача про порушення ТзОВ "Карпати-Еко" вимог податкового законодавства, наведені в акті №1035/26-0/34387320 від 01.07.2008 року, згідно якого позивачем неправомірно віднесено до складу валових витрат підприємства суму коштів в розмірі 499039,00 грн. по взаємовідносинах з СПД ФО ОСОБА_1. по договору купівлі-продажу від 24.07.2006 року. ДПІ в Стрийському районі Львівської області стверджує про нікчемність (недійсність) даного договору, відсутність договірних відносин з СПД ОСОБА_1., а, отже, безпідставність включення сплачених ТзОВ "Карпати-Еко" на виконання вказаного договору коштів до валових витрат підприємства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, надала усні пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Додатково зазначила, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2009 року у справі за позовом ДПІ у Стрийському районі Львівської області до ТзОВ "Карпати-Еко" про стягнення коштів в сумі 499039,00 грн. у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю з мотивів того, що суду не було надано доказів щодо наявності умислу ТзОВ "Карпати-Еко" на укладення договору з СПД ФО ОСОБА_1. з метою, що завідомо суперечить інтересам держави. За наслідками апеляційного та касаційного розглядів, постанову суду першої інстанції залишено без змін. Отже, позивач вважає, що судовими рішеннями повністю спростовано висновки ДПІ в Стрийському районі м. Львова про порушення ТзОВ "Карпати-Еко" п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в частині віднесення до складу валових витрат суми витрат в розмірі 499039,90 грн., понесених у зв'язку з придбанням продукції у СПД ФО ОСОБА_1

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у запереченні від 06.08.2008 року, суть яких зводиться до наступного. Проведеною перевіркою позивача встановлено, що СПД ФО ОСОБА_1. реалізовано на ТОВ "Карпати-Еко" ягоди, гриби за період липень-серпень 2006 року на суму 499039,00 грн., виплати проводилися шляхом оформлення звітів про використання коштів, наданих під звіт директору. Вищезазначені суми віднесено до декларації з податку на прибуток підприємства у ІІІ-му кварталі 2006 року. Згідно повідомлення Калуської ОДПІ від 22.05.208 року № 8/1702, СПД ФО ОСОБА_1. не зареєстрований як платник податку на додану вартість, за період з 01.07.2006 року по 31.12.2007 року такий не подавав податкової звітності про отримані доходи. З 01.07.2006 року по 31.12.2006 року перебував на спрощеній системі оподаткування, з 01.01.2007 року по 31.1.2007 року перебував на загальній системі оподаткування. За період з 01.07.2006 року по 31.12.2007 року доходів не отримував, не звітувався, не сплачував податки, договору з ТОВ "Карпати-Еко" не підписував, взаєморозрахунків з ТОВ "Карпати-Еко" не проводив. Отже, валові витрати позивачем на суму 499039,00 грн. в ІІІ кварталі 2006 року сформовано неправомірно, Відтак, у задоволені позову слід відмовити.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ТзОВ "Карпати-Еко" зареєстровано 20.06.2006 року Стрийською районною державною адміністрацією Львівської області за адресою 82434, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Дуліби, вул. Шевченка, 2.

Актом ДПІ в Стрийському районі Львівської області від 01.07.2008 року № 1035/26-0/34387320 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Карпати-Еко" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 21.06.2006 року по 31.12.2007 року встановлено порушення товариством ст. 203, ст. 207, ст. 215, ст. 228 ЦК України, відповідно до яких угода між ТзОВ "Карпати-Еко" та СПД ФО ОСОБА_1. укладена з метою, що завідомо суперечить інтересам держави, водночас суперечить моральним засадам суспільства, порушує публічний порядок, спрямований на порушення конституційних прав та свобод людини і громадянина, відтак, є нікчемною. Крім того, встановлено порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства", чим знижено податок на прибуток в сумі 124759,00 грн., в т.ч. за ІІІ квартал в сумі 124759,00 грн.

На підставі вказаного акту 07.07.2008 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000012600/0, яким позивачу визначено основне зобов'язання з податку на прибуток в сумі 124759,00 грн. та застосовано 62379,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Підставою цього є висновок відповідача про те, що господарські операції, які відображені позивачем в пред'явлених до перевірки документах, не мають достатньої доказовості фактичного здійснення господарських операцій з СПД ФО ОСОБА_1., і, як наслідок, така діяльність була спрямована лише на створення умов для отримання права на формування валових витрат.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано положення ст. 72 КАС України, відповідно до якої обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду № 2а-777/09/1370 від 09.06.2009 року в справі за позовом ДПІ в Стрийському районі Львівської області до ТзОВ "Карпати-Еко" про стягнення коштів у сумі 499039,00 грн. встановлено, що договір купівлі-продажу від 24.07.2006 року, укладений між ТзОВ "Карпати-Еко" і СПД ФО ОСОБА_1., не є нікчемним. Такий договір ніяким чином не порушує конституційних прав і свобод людини і громадянина, не спрямований на знищення і пошкодження майна юридичних особи, держави, АРК Крим, територіальної громади чи незаконне заволодіння ним. Доказів порушення ТзОВ "Карпати-Еко" публічного порядку при укладенні даного договору з метою мінімізації сплати податків до бюджету не встановлено. Судом встановлено, що при укладенні 24.07.2006 року договору купівлі-продажу ТзОВ "Карпати-Еко" та СПД ФО ОСОБА_1. було досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору, такий договір спрямований на встановлення правовідносин в контексті ст. 626 ЦК України. Відтак, даний договір не суперечить чинному законодавству, моральним засадам суспільства, а, тому, є реальним. Звідси, висновки податкового органу про нікчемність договору є необґрунтованими та безпідставними. За наслідками розгляду даної справи, у задоволенні позовної заяви ДПІ в Стрийському районі Львівської області судом відмовлено.

27.07.2010 року Львівським апеляційним адміністративним судом ухвалою № 49172/09/9104 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В результаті касаційного розгляду позову ДПІ в Стрийському районі Львівської області 17.05.2011 року ухвалою № К-28365/10 Вищого адміністративного суду України рішення судів попередніх інстанцій також залишено без змін.

Відтак, судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, встановлено, що укладений 24.07.2006 року між ТзОВ "Карпати-Еко" і СПД ФО ОСОБА_1. договір купівлі-продажу ягід та грибів на загальну суму 499039,00 грн. носив реальний характер.

А, тому, дана обставина не потребує доказування при розгляді справи за позовом ТзОВ "Карпати-Еко" до ДПІ в Стрийському районі про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000012600/0 від 07.07.2008 року, винесеного в зв'язку з необґрунтованими висновками податкового органу щодо нікчемності договору.

Згідно п. 5.1, п.п.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств", із змінами та доповненнями, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Згідно п.п.5.3.9 п.5.3. ст.5 вказаного Закону до складу валових витрат не відносяться витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку.

В судовому засіданні представник відповідача не висловив зауважень щодо оформлення первинних бухгалтерських документів, на підставі яких ТзОВ "Карпати-Еко" сформовано валові витрати по СПД ФО ОСОБА_1. в сумі 499039,00 грн., в тому числі в ІІІ кв. 2006 року на суму 499039,00 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що, в свою чергу, зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наслідками розгляду справи суд погоджується з твердженнями позивача про відсутність порушення ним норм податкового законодавства, описаних в акті перевірки від 01.07.2008 року.

Висновки відповідача, як органу державної податкової служби, про безтоварність та нереальність укладеного позивачем з СПД ФО ОСОБА_1. договору купівлі-продажу грибів та ягід не є обґрунтованими, не знайшли свого підтвердження зібраними у справі належними та допустимими доказами та ґрунтуються на припущеннях.

Водночас, доказування не може базуватись на припущеннях в силу ст.ст. 69-70 КАС України.

Враховуючи наведене, в суду відсутні правові підстави вважати правомірним спірне податкове повідомлення-рішення, якими ТзОВ "Карпати-Еко" збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 124759,00 грн.

А, відтак, відсутні і підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Звідси, податкові повідомлення-рішення ДПІ в Стрийському районі м. Львова від 07.07.2008 року № 0000012600/0 підлягає скасуванню.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 3,40 грн., то такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України користь ТзОВ "Карпати-Еко".

Керуючись ст. ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 94, 143, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Стрийському районі Львівської області № 0000012600/0 від 07.07.2008 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Еко" (ЄДРПОУ 34387320) 3,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 16.12.2012 року.

Суддя Потабенко В.А.