Ухвала

від 02.10.2012 по справі 2а-1983/12/0170/5

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1983/12/0170/5

02.10.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Бєланова О.О.

за участю сторін:

представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Алушта"- Сиротинін Олександр Генадійович, довіреність № 3 від 11.01.12,

представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Алушта"- Зубехіна Наталя Михайлівна, довіреність № 2 від 11.01.12,

представник відповідача- Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби- не з'явився,

розглянувши матеріали справи № 2а-1983/12/0170/5 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 07.06.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Алушта" (вул. Глазкрицького, 8,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби (вул. Леніна, 22а,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Алушта" задоволені: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим № 0000082304 від 09.02.2012 року. Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2012, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради АР Крим 07.11.2003 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Алушта», що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ серії АБ № 050697 від 20.05.2008 року (а.с.27).

Посадовими особами ДПІ в м. Алушті АР Крим в період з 16.01.2012 по 20.01.2012 проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Санаторій «Алушта»з питання достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за період вересень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд».

За результатами перевірки складено акт № 65/23/02651032 від 25.01.2012 (а.с.11-21), в якому зафіксовано порушення позивачем п.198.1, п.198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України.

На підставі даних акту перевірки податковим органом 09.02.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000082304 про збільшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 62193,33 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 31096,67 грн. (а.с.23).

Статтею 198 ПК України передбачено право платників податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, яким є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду (п.п.14.1.181 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно з п.198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п.198.3 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 201.1 ст.201 ПК України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п.201.6 ст. 201 ПК України).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

25.02.2011 між ТОВ «Санаторій «Алушта»(довірителем) та ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»(повіреним) укладено договір доручення № б/н на реалізацію путівок (а.с.63-64).

Відповідно до умов вказаного договору довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов'язання та повноваження від імені та за рахунок довірителя вчиняти дії, спрямовані на реалізацію путівок довірителя (п.1.1 Договору).

Строк дії договору встановлений до 31.12.2011 року (п.8.1 Договору).

Додатковою угодою від 25.02.2011 року, що є додатком № 1 до договору № б/н від 25.02.2011 року, визначено графік заїздів до санаторію «Алушта», наявність номерів та їх вартість (а.с.65).

З метою виконання умов договору № б/н від 25.02.2011 року повіреним ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»було вчинено дії, спрямовані на реалізацію путівок ТОВ «Санаторій «Алушта».

Наслідком цих дій стало укладення договору № 9 від 25.03.2011 року між ТОВ «Санаторій «Алушта»та Радою профкомів АК «Київенерго»щодо надання путівок (а.с.68-72).

За вказаною господарською операцією позивачем реалізовано Раді профкомів АК «Київенерго»352 путівки до санаторію «Алушта»у період з травня по вересень 2011 року на загальну суму 2008340,00 грн., що підтверджується актами прийняття-передачі виконаних робіт від 30.09.2011 року, № 18 від 31.05.2011 року, № 38 від 01.06.2011 року, № 87 від 30.06.2011 року, № 129 від 30.07.2011 року, № 130 від 09.08.2011 року, № 175 від 31.08.2011 року, № 187 від 01.09.2011 року, та № 212 від 30.09.2011 року (а.с.91, 93-100).

Наявними в матеріалах справи виписками по особовому рахунку ТОВ «Санаторій «Алушта»№ 26008000088946 у Алуштинському відділенні № 460 ПАТ «Укрсоцбанк»(МФО 300023) підтверджується проведення Радою профкомів АК «Київенерго»оплати за отримані путівки (а.с.74-90).

За результатами виконаних ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»робіт щодо реалізації путівок ТОВ «Санаторій «Алушта»відповідно до умов договору № б/н від 25.02.2011 року складено акт від 30.09.2011 року (а.с.92).

Згідно з вказаним актом загальна вартість наданих ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»робіт становить 373160,00 грн.

За наслідками проведеної господарської операції ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»30.09.2011 року виписано податкову накладну № 823 на суму 373160,00 грн., з них 62193,33 грн. ПДВ.

Факт сплати позивачем коштів за договором доручення, укладеним з ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд», підтверджується випискою по особовому рахунку ТОВ «Санаторій «Алушта»№ 26008000088946 у Алуштинському відділенні № 460 ПАТ «Укрсоцбанк»(МФО 300023) від 29.09.2011 року (а.с.105).

З урахуванням суми податку на додану вартість, сплаченого за податковою накладною № 823 від 30.09.2011 року, позивачем сформовано податковий кредит вересня 2011 року в сумі 62193,33 грн.

Податкова накладна № 823 від 30.09.2011 року має всі необхідні реквізити, передбачені п.201.1 ст. 201 ПК України. Складена податкова накладна ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд», яке зареєстроване платником податку на додану вартість згідно з свідоцтвом № 100256005 від 24.11.2009 року (а.с.67), а отже, у відповідності до п.201.8 ст. 201 ПК України має право на виписку податкових накладних.

Наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Податкового кодексу України необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для формування податкового кредиту з податку на додану вартість, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності.

Так, згідно даних акту перевірки, відповідачем не заперечується факт дотримання позивачем вимог Податкового кодексу України в частині формування податкового кредиту за вересень 2011 року на підставі податкової накладної, отриманої від ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд». Висновок щодо завищення суми податкового кредиту заснований на тому, що у контрагента відсутні виробничі потужності для проведення господарської операції, що свідчить про нікчемність даного правочину.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не було надано суду належних доказів, які б вказували на те, що господарська операція, проведена між ТОВ «Санаторій «Алушта»та ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд», має ознаки нікчемності.

Судом першої інстанції з метою підтвердження дійсності правочину, укладеного між позивачем та його контрагентом ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»щодо реалізації путівок, було направлено відповідний запит до Ради профкомів Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго».

Згідно з відповіддю, отриманою на запит (вих.№ 021/08 від 25.05.2012 року, а.с.147), 25.03.2011 року між ТОВ «Санаторій «Алушта»та Радою профкомів АК «Київенерго»був укладений договір на реалізацію путівок за № 9.

Договір був укладений за допомогою ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд», яке виступило комерційно-посередницьким агентом ТОВ «Санаторій «Алушта»при укладенні договору. У ході переговорів з ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд»з питань організації туристичних послуг останнім була проведена переддоговірна робота, яка висловлювалась у вигляді надання інформації щодо переліку послуг, які включаються до складу туристичного продукту ТОВ «Санаторій «Алушта», узгодження цінової пропозиції у випадку укладання договору купівлі путівок санаторію з урахуванням графіків заїзду та кількості відпочиваючих, надання консультативної допомоги при укладанні договору на реалізацію путівок з ТОВ «Санаторій «Алушта».

Отже, матеріалами справи підтверджується реальний характер правочину, укладеного між ТОВ «Санаторій «Алушта»та ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд».

Таким чином, відображення позивачем вказаної господарської операції у податковому обліку та формування за її наслідками податкового кредиту вересня 2011 року є правомірними.

Отже, податкове повідомлення-рішення № 0000082304 від 09.02.2012 року є таким, що прийнято Державною податковою інспекцією в м. Алушті АР Крим протиправно, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.12 у справі № 2а-1983/12/0170/5 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.12 у справі № 2а-1983/12/0170/5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко