Ухвала

від 20.12.2012 по справі 5019/1209/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" грудня 2012 р. Справа № 5019/1209/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши скаргу скаржника : Приватного підприємства "Гольф" на бездіяльність Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по справі № 5019/1209/12

Стягувач: Приватне підприємство "Гольф"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер Глас Декор"

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції

У справі за позовом Приватне підприємство "Гольф"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер Глас Декор"

про стягнення в сумі 82 066 грн. 28 коп.

За участю представників:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від відділу ДВС: Вержбіцький Д.В., довіреність №16956/12 від 20.12.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду Рівненської області Приватного підприємства "Гольф" подано скаргу на бездіяльність Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по справі № 5019/1209/12, у відповідності до якої просить суд:

- визнати бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту протиправною;

- зобов'язати відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції винести постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ТзОВ "Майстер Глас Декор" на користь ПП "Гольф" 66 480 грн. основного боргу, 2 792,16 грн. пені, 12 222, 00 грн. штрафу, 572,12 грн. 3% річних та 1 641,33 грн. судового збору;

- зобов'язати відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції винести постанову про накладення арешту на майно та кошти ТзОВ "Майстер Глас Декор".

Разом зі скаргою на бездіяльність ДВС скаржником подано до суду клопотання про поновлення строків на оскарження бездіяльності відділу ДВС, яке ухвалою суду від 6 грудня 2012 року задоволено, строк поновлено. Скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2012 року.

В судове засідання 20 грудня 2012 року представники стягувача та боржника не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

20 грудня 2012 року через відділ канцелярії суду скаржником подано заяву про розгляд скарги без участі представника ПП "Гольф".

Боржником 20 грудня 2012 року через відділ канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про розгляд скарги без участі представників стягувача та боржника.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11 вересня 2012 року у справі №5019/1209/12 позовні вимоги Приватного підприємства "Гольф" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю"Майстер Глас Декор" на користь Приватного підприємства "Гольф" 66 480 грн. 00 коп. основного боргу, 2 792 грн. 16 коп. пені, 12 222 грн. 00 коп., штрафу та 572 грн. 12 коп. 3% річних та 1 641 грн. 33 коп. судового збору.

28.09.2012 року на примусове виконання зазначеного вище рішення видано наказ №5019/1209/12.

08.11.2012 року відділом Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції було отримано заяву стягувача про прийняття на виконання виконавчого документу та оригінал наказу, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.11.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Вержбіцьким Д.В. відкрито виконавче провадження з виконання наказу №5019/1209/12 від 28.09.2012 про що винесено Постанову ВП № 35101236.

Пунктом 4 вказаної Постанови накладено арешт на все майно, що належить боржнику ТОВ "Майстер Глас Декор".

Пунктом 1 ч. 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

З огляду на ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та проаналізувавши наведені норми Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції під час здійснення виконавчих дій при виконанні наказу Господарського суду Рівненської області №5019/1209/12 від 28.09.2012 року діяв у межах та в порядку визначених Законом, виконання вказаного наказу проведено в строки та в порядку передбаченому чинним законодавством України, що підтверджується постановою відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2012 року, тому у суду відсутні підстави для задоволення скарги ПП "Гольф".

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Приватного підприємства "Гольф" відмовити.

Суддя Пашкевич І.О.