Постанова

від 17.11.2012 по справі 2а/0570/13506/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/13506/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття постанови: 13 година 30 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

суддів Череповського Є.В.

Зеленова А.С.

при

секретарі судового засідання Симонові Д.Ю.

за участю

представника позивача - Кузнецова Д.В. - на підставі довіреності,

представника відповідача 1 - Ткаченка О.М. - на підставі довіреності,

представника відповідача 2 - Кравця О.С. - на підставі довіреності,

представника відповідача 3 - Мор'єнка В.В. - на підставі довіреності,

представника відповідача 4 - Сташенка Д.В. - на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовавтодіагностика» до Автогосподарства при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Міністерства інфраструктури України, Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

5 жовтня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовавтодіагностика» (далі - Позивач або ТОВ «Азовавтодіагностика») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Міністерства інфраструктури України, Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, в якому просило суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області щодо здійснення Пунктом технічного контролю транспортних засобів м. Маріуполь-2 Автогосподарства при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Пунктом технічного контролю транспортних засобів м. Маріуполь-1 Автогосподарства при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області обов'язкового технічного контролю транспортних засобів;

- визнати протиправними дії Міністерства інфраструктури України щодо надсилання документів, поданих Пунктом технічного контролю транспортних засобів м. Маріуполь-2 Автогосподарства при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Пунктом технічного контролю транспортних засобів м. Маріуполь-1 Автогосподарства при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України;

- визнати протиправними дії Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо внесення даних про Пункт технічного контролю транспортних засобів м. Маріуполь-2 Автогосподарства при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Пункт технічного контролю транспортних засобів м. Маріуполь-1 Автогосподарства при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів;

- зобов'язати Департамент Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України виключити із реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів Пункт технічного контролю транспортних засобів м. Маріуполь-2 Автогосподарства при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Пункт технічного контролю транспортних засобів м. Маріуполь-1 Автогосподарства при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (том 1, а.с.3-7).

До початку розгляду справи по суті Позивач скористався правом змінити предмет позову, надавши 6 листопада 2012 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду уточнений адміністративний позов, визначивши у якості відповідачів Автогосподарство при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - Відповідач 1 або Автогосподарство), Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - Відповідач 2 або ГУМВС України), Міністерства інфраструктури України (далі - Відповідач 3 або Мінінфраструктури), Департамент Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (далі - Відповідач 4 або Департамент), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Автогосподарства щодо здійснення Пунктом технічного контролю транспортних засобів м. Маріуполь-2 Автогосподарства при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - ПТК-2) та Пунктом технічного контролю транспортних засобів м. Маріуполь-1 Автогосподарства при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - ПТК 1) обов'язкового технічного контролю транспортних засобів;

- визнати протиправними дії Мінінфраструктури щодо надсилання документів, поданих ПТК-2 та ПТК-1 до Департаменту;

- визнати протиправними дії Департаменту щодо внесення даних про ПТК-2 та ПТК-1 до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів;

- зобов'язати Департамент виключити із реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів ПТК-2 та ПТК-1 (том 1, а.с.67-71).

Фактичні підстави для звернення до суду із вказаним позовом ТОВ «Азовавтодіагностика» вбачає в наступному. ТОВ «Азовавтодіагностика» є юридичною особою, яка здійснює господарську діяльність в сфері технічних випробувань та досліджень автотранспортних засобів. З інформації, розміщеної на сайті Департаменту, Позивачу стало відомо, що в єдиному реєстрі суб'єктів господарювання, які мають право на проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, перебувають ПТК-1 та ПТК-2. Вказані ПТК здійснюють господарську діяльність та надають послуги населенню в сфері проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів і видають відповідні документи про його проходження.

Посилаючись на положення ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.3, 55 Господарського кодексу України, ст.23 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст.35 Закону України «Про дорожній рух», ст.5 Закону України «Про міліцію», Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, Позивач стверджує, що перебування ПТК в єдиному реєстрі суб'єктів господарювання, які мають право на проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів і безпосереднє здійснення ними цієї діяльності є грубим порушенням діючого законодавства, оскільки ПТК є структурними підрозділами ГУМВС України, не є юридичними особами, не мають матеріально-технічної бази, яка б дозволяла здійснювати вказаний вид діяльності, не наділені необхідною господарською компетенцією. Позивач зазначає, що діяльність Автогосподарства, Мінінфраструктури та Департаменту в цій сфері, погодження, атестація та включення структурних підрозділів Автогосподарства до єдиного реєстру суб'єктів, які мають право на проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, є незаконною.

Позивач вважає, що оскаржуваними діями Відповідачів порушені його права в сфері господарювання, умови розвитку економічної конкуренції в цій сфері, обмежується та спотворюється конкуренція (том 1, а.с.72-73).

В судовому засіданні представник Позивача підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові, надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та письмових поясненнях, наполягав на задоволенні позову.

Представник Автогосподарства заявлені позовні вимоги не визнав у повному обсязі та пояснив, що ПТК включені до реєстру суб'єктів, які мають право на проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, та здійснюють цей вид діяльності у відповідності до вимог чинного законодавства. ПТК мають необхідну матеріально-технічну базу та відповідають всім критеріям, які пред'являються чинним законодавством до суб'єктів, які здійснюють обов'язковий технічний контроль транспортних засобів.

Представник ГУМВС України позовні вимоги не визнав повністю, надав пояснення, аналогічні тим, що надані представником Автогосподарства.

Представник Мінінфраструктури позовні вимоги не визнав у повному обсязі та пояснив, що Автогосподарство надало до Мінінфраструктури документи, передбачені Порядком проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, тому, діючи в межах повноважень, в порядку та у спосіб, що визначені законодавством, Мінінфраструктури передало ці документи до Департаменту для включення ПТК до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю. Відзначив, що ні Порядком, ні іншими законодавчими або підзаконними актами не передбачені повноваження Мінінфраструктури, які б дозволяли відмовити у прийнятті таких документів або у їх передачі до Департаменту.

7 листопада 2012 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду Департаментом надані заперечення проти позову (том 1, а.с.76-77). Посилаючись на положення ст.ст.19, 55 Конституції України, абз.14 ч.1 ст.52-1 Закону України «Про дорожній рух», Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, Відповідач 4 зазначив, що до повноважень Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належить ведення реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю та здійснення державного контролю за додержання ними вимог законодавства в цій сфері; внесення даних про пункт технічного контролю із зазначенням категорії і призначення транспортних засобів до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів здійснюється Державтоінспекцією виключно на підставі інформації Міністерства інфраструктури України про надання права здійснювати обов'язковий технічний контроль транспортних засобів та надісланих копій документів, поданих юридичною або фізичною особою-підприємцем, разом з повідомленням; законодавством не передбачено проведення Департаментом при внесенні даних до реєстру будь-яких перевірок відповідності поданих документів та матеріально-технічної бази за місцем дислокації пунктів технічного контролю; існуючими нормативно-правовими актами не визначений порядок та підстави для виключення відповідного запису з реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів.

В судовому засіданні представник Департаменту у задоволенні позовних вимог просив відмовити та надав пояснення, аналогічні тим, що викладених в письмових запереченнях.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовавтодіагностика» набуло статус юридичної особи з 12 серпня 2011 року, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 004419 (а.с.9).

Зі змісту довідки АБ № 378519 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 16 серпня 2011 року вбачається, що основними видами діяльності ТОВ «Азовавтодіагностика» є 74.30.0 технічні випробування та дослідження; 50.20.0 технічне обслуговування та ремонт автомобілів; 33.20.3 ремонт та технічне обслуговування контрольно-вимірювальних приладів; 80.41.0 школи підготування водіїв транспортних засобів; 29.22.2 ремонт, технічне обслуговування та монтаж підіймально-транспортного устаткування; 29.44.4 ремонт і технічне обслуговування інших машин та устаткування загального призначення (а.с.10).

Автогосподарство при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області зареєстроване у якості юридичної особи 10 липня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 682208 (а.с.46) та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 113676 (а.с.40-42).

Відповідно до Положення про Автогосподарство, затвердженого наказом ГУ МВС України в Донецькій області від 8 лютого 2012 року № 322, Автогосподарство є самостійним структурним підрозділом апарату ГУ МВС України в Донецькій області (том 2, а.с.63-68).

Як слідує зі змісту довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 454338 від 6 квітня 2012 року та АБ № 459606 від 10 серпня 2012 року основними видами діяльності Автогосподарства є 49.39 інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у., 71.20 технічні випробування та дослідження (а.с.44-45).

Згідно з Положенням про Пункт технічного контролю транспортних засобів м. Маріуполь-1, затвердженим керівником Автогосподарства 21 червня 2012 року, ПТК-1 є окремим структурним підрозділом Автогосподарства, основною функцією якого є проведення вимірювань в галузі, визначеній свідоцтвом про атестацію (том 1 а.с.111-115).

9 серпня 2012 року комісією з перевірки ПТК-1 критеріям атестації, установленим щодо робіт з вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, складений акт, яким рекомендовано надати ПТК-1 право на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду відповідно до заявленої галузі атестації терміном на три роки (том 1, а.с.133-134).

ПТК-1, розташований за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Краснофлотська, 145, відповідає критеріям атестації і атестований на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, про що 10 серпня 2012 року Державним підприємством «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики видане свідоцтво про атестацію № ВЛ-155/2012 (том 1, а.с.93-95).

Інформація про наявність в Пункті-1 організаційних, нормативних та методологічних документів; про наявність приміщень та їх стан; про спеціалістів, які здійснюють метрологічні роботи; про наявність і стан випробувального та допоміжного обладнання; про наявність і стан робочих місць; про об'єкти вимірювання, методики виконання вимірів, засоби вимірювальної техніки, про стандартні зразки складу та властивостей речовин і матеріалів, які використовуються під час виконання вимірів; про наявність і стан засобів вимірювальної техніки; про наявність і стан стандартних зразків складу та властивостей речовин і матеріалів, що використовуються під час проведення вимірювань та/або контролю працездатності засобів вимірювальної техніки, наведена в Паспорті ПТК-1, затвердженому 21 червня 2012 року (том 1, а.с.97-110).

Загальний вигляд території з виробничими приміщеннями, вигляд виробничих приміщень, робочих місць з установленим обладнанням ПТК-1, наведений у фототаблиці (том 1 а.с.124-131).

12 серпня 2012 року Автогосподарство надало Мінінфраструктури повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів ПКТ-1 (том 1, а.с.132). Як слідує зі змісту повідомлення, ПКТ-1 має устаткування та відповідно до законодавства може здійснювати обов'язковий технічний контроль транспортних засобів таких категорій і призначення: M1, M2, M3, N1, N2, N3, O1, O2, O3, O4, M1G, M2G, M3G, N1G, N2G, N3G.

20 серпня 2012 року Автогосподарство надіслало на адресу Мінінфраструктури документи для розгляду питання про включення ПТК-1 до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів (том 1, а.с.243-250, том 2, а.с.1-21).

7 вересня 2012 року Мінінфраструктури надане повідомлення за № 4519/25/14/12 про те, що ПТК-1 має право здійснювати обов'язковий технічний контроль транспортних засобів таких категорій: M1, M2, M3, N1, N2, N3, O1, O2, O3, O4, (крім категорії О з інерційною системою гальмування). Вказане повідомлення отримане Департаментом 12 вересня 2012 року (том 1, а.с.181).

Разом з повідомленням Мінінфраструктури на адресу Департаменту направлені повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів (том 1, а.с.182), свідоцтво про атестацію № ВЛ-155/2012 (том 1, а.с.183-185), довідка АБ № 459606 (том 1, а.с.186), державний акт на право постійного користування земельною ділянкою (том 1, а.с.187), паспорт пункту технічного контролю транспортних засобів м. Маріуполь-1 (том 1, а.с.188-201), фототаблиці (том 1, а.с.202-209).

Розглянувши отримані документи, Департамент включив ПТК-1 до реєстру суб'єктів обов'язкового технічного контролю транспортних засобів за № 000312 з дозволеними для контролю транспортних засобів категорій M1, M2, M3, N1, N2, N3, O1, O2, O3, O4, (крім категорії О з інерційною системою гальмування), що вбачається зі змісту повідомлення від 12 вересня 2012 року № 4/14-7699 (том 1, а.с.180).

Згідно з Положенням про Пункт технічного контролю транспортних засобів м. Маріуполь-2, затвердженим керівником Автогосподарства 21 червня 2012 року, ПТК-2 є окремим структурним підрозділом Автогосподарства, основною функцією якого є проведення вимірювань в галузі, визначеній свідоцтвом про атестацію (том 1 а.с.160-164).

9 серпня 2012 року комісією з перевірки ПТК-2 критеріям атестації, установленим щодо робіт з вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, складений акт, яким рекомендовано надати ПТК-2 право на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду відповідно до заявленої галуз атестації терміном на три роки з обов'язковим проведенням контролю за додержанням умов проведення метрологічних робіт не частіше одного разу на рік (том 1, а.с.173-174).

ПТК-2, розташований за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Нового життя, 14, відповідає критеріям атестації і атестований на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, про що 10 серпня 2012 року Державним підприємством «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики видане свідоцтво про атестацію № ВЛ-156/2012 (том 1, а.с.135-137).

Інформація про наявність в ПТК-2 організаційних, нормативних та методологічних документів; про наявність приміщень та їх стан; про спеціалістів, які здійснюють метрологічні роботи; про наявність і стан випробувального та допоміжного обладнання; про наявність і стан робочих місць; про об'єкти вимірювання, методики виконання вимірів, засоби вимірювальної техніки та про стандартні зразки складу та властивостей речовин і матеріалів, які використовуються під час виконання вимірів; про наявність і стан засобів вимірювальної техніки; про наявність і стан стандартних зразків складу та властивостей речовин і матеріалів, що використовуються під час проведення вимірювань та/або контролю працездатності засобів вимірювальної техніки, наведена в Паспорті ПТК-2, затвердженому 21 червня 2012 року (том 1, а.с.138-151).

Загальний вигляд території з виробничими приміщеннями, виробничих приміщень, робочих місць з установленим обладнанням Пункту-2, наведений у фототаблиці (том 1 а.с.165-171).

12 серпня 2012 року Автогосподарство надало Мінінфраструктури повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів ПТК-2 (том 1, а.с.172). Як слідує зі змісту повідомлення, ПТК-2 має устаткування та відповідно до законодавства може здійснювати обов'язковий технічний контроль транспортних засобів таких категорій і призначення: M1, M2, M3, N1, N2, N3, O1, O2, O3, O4, M1G, M2G, M3G, N1G, N2G, N3G.

20 серпня 2012 року Автогосподарство надіслало на адресу Мінінфраструктури документи для розгляду питання про включення ПТК-2 до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів (том 2, а.с.22-50).

7 вересня 2012 Мінінфраструктури надало повідомлення № 4521/25/14-12 про те, що ПТК-2 має право здійснювати обов'язковий технічний контроль транспортних засобів таких категорій: M1, M2, M3, N1, N2, N3, O1, O2, O3, O4, (крім категорії О з інерційною системою гальмування). Вказане повідомлення отримане Департаментом 12 вересня 2012 року.

Разом з повідомленням Мінінфраструктури на адресу Департаменту надіслані повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів (том 1, а.с.212), свідоцтво про атестацію № ВЛ-156/2012 (том 1, а.с.213-215), довідка АБ № 459606 (том 1, а.с.216), державний акт на право постійного користування земельною ділянкою (том 1, а.с.217), паспорт пункту технічного контролю транспортних засобів м. Маріуполь-2 (том 1, а.с.225-238), фототаблиці (том 1, а.с.218-224).

Розглянувши отримані документи, Департамент включив ПТК-2 до реєстру суб'єктів обов'язкового технічного контролю транспортних засобів за № 000304 з дозволеними для контролю транспортних засобів категорій M1, M2, M3, N1, N2, N3, O1, O2, O3, O4, (крім категорії О з інерційною системою гальмування), що вбачається зі змісту повідомлення від 12 вересня 2012 року № 4/14-7707 (том 1, а.с.210).

Факт здійснення ПТК діяльності у сфері проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів Відповідачами не оспорюєтья і, зокрема, підтверджується протоколом контролю технічного станку КТЗ (том 1, а.с.12-15).

Вирішуючи справу по суті до спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Завданням адміністративного судочинства, зокрема, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.ч.1-2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України).

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, що передбачено ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ) перевірку технічного стану транспортних засобів під час обов'язкового технічного контролю транспортних засобів здійснюють суб'єкти господарювання, визначені відповідно до Закону України «Про дорожній рух» в порядку, який встановлює Кабінет Міністрів України.

Ч.5 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ (далі - Закон № 3353-ХІІ) визначено, що обов'язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих у підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб'єкти проведення обов'язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

Перелік обладнання, необхідного для одержання права на здійснення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, а також документів, що подаються суб'єктами проведення обов'язкового технічного контролю для одержання такого права, визначаються Кабінетом Міністрів України, що передбачено ч.6 ст.35 Закону № 3353-ХІІ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 затверджений Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, який визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих Державтоінспекцією, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації (далі - Порядок).

Згідно з п.п.2, 3 п.2 Порядку виконавець - юридична особа або фізична особа - підприємець, визначена як суб'єкт проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу; замовник - власник транспортного засобу або уповноважена ним особа.

Відповідно до п.4 Порядку замовник має право вільного вибору виконавця проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу. Обмеження щодо вибору виконавця, зокрема залежно від місця реєстрації транспортного засобу, не допускається.

Процедура включення юридичних та фізичних осіб підприємців до реєстру суб'єктів обов'язкового технічного контролю визначена Порядком.

Так, згідно з п.5 Порядку юридична особа або фізична особа - підприємець надсилає Мінінфраструктури повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів згідно з додатком 1 (далі - повідомлення) у разі, коли вона має: 1) устаткування згідно з переліком обладнання, необхідного для проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, згідно з додатком 2; 2) атестат акредитації відповідно до Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» чи свідоцтво про атестацію відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Відповідно до п.6 Порядку Мінінфраструктури після надходження повідомлення надсилає протягом п'яти робочих днів Державтоінспекції копії документів, поданих юридичною або фізичною особою - підприємцем, разом з повідомленням.

Згідно з п.7 Державтоінспекція протягом трьох робочих днів вносить дані про пункт технічного контролю із зазначенням категорії і призначення транспортних засобів до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів та інформує виконавця.

У разі зміни відомостей про категорії і призначення транспортних засобів, в атестаті акредитації чи свідоцтві про атестацію виконавець подає нове повідомлення відповідно до цього Порядку. Про інші зміни виконавець лише інформує Мінінфраструктури листом, до якого додає сторінки документів, у яких відбувалися зміни. Відповідна інформація надсилається Мінінфраструктури Державтоінспекції, що вбачається зі змісту п.8 Порядку.

З огляду на те, що Автогосподарством були виконані вимоги п.5 Порядку, Мінінфраструктури, діючи на підставі п.6 Порядку, надіслало документи, подані ПТК-2 Автогосподарства та ПТК-1 до Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України. Отже вимоги Позивача про визнання вказаний дій Мінінфраструктури протиправними задоволенню не підлягають, оскільки Відповідач 3 діяв в межах повноважень, в порядку та у спосіб, що визначені законодавством.

Не підлягають задоволенню вимоги ТОВ «Азовавтодіагностика» про визнати протиправними дій Департаменту щодо внесення даних про ПТК-2 та ПТК-1 до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, оскільки вказані дії вчинені Відповідачем 4 на підставі п.7 Порядку.

Вимоги Позивача про зобов'язання Департаменту виключити із реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів ПТК-2 та ПТК-1 також не підлягають задоволенню, оскільки суд дійшов висновку про правомірність включення вказаних ПТК до реєстру.

З приводу твердження Позивача про те, що ПТК-1 та ПТК-2 не можуть здійснювати діяльність з обов'язкового технічного контролю, оскільки Автогосподарство не є суб'єктом господарювання, суд відзначає наступне.

Згідно з положеннями ст.55 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці;

Згідно зі ст.2 Господарського кодексу України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Ч.ч.1-3 ст.3 Господарського кодексу України визначено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Діяльність негосподарюючих суб'єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб'єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб'єктів.

Системний аналіз положень ст.ст.2, 3, 55 Господарського кодексу України свідчить, що Автогосподарство відповідає критеріям, наведеним в ч.1 ст.55 Господарського кодексу України, тобто є суб'єктом господарювання, який з огляду на положення ч.2 ст.3 Господарського кодексу України, здійснює некомерційну господарську діяльність.

Отже вимоги Позивача про визнання протиправними дій Автогосподарства щодо здійснення ПТК-2 та ПТК 1 обов'язкового технічного контролю транспортних засобів також задоволенню не підлягають.

Крім того, суд відзначає, що в порушення вимог ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, ТОВ «Азовавтодіагностика» не доведений належними і допустимими доказами факт порушення оскаржуваними діями Відповідачів його прав або охоронюваних інтересів.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що Відповідачами доведена правомірність оскаржуваних дій та їх відповідність критеріям, наведеним в ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у задоволені позовних вимог слід відмовити повністю.

З урахуванням положень ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.1-15, 17-20, 69-72, 86, 94, 98, 99, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовавтодіагностика» до Автогосподарства при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Міністерства інфраструктури України, Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені в судовому засіданні 17 грудня 2012 року.

Постанова складена у повному обсязі і підписана 21 грудня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексом адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Череповський Є.В. Зеленов А. С.