Постанова

від 24.12.2012 по справі 2а/0270/5125/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

24 грудня 2012 р. Справа № 2а/0270/5125/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Чабан Вікторії Вікторівни

представника позивача: Коломієць І.М.,

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Веал - Поділля"

про: накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби (далі - позивач) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Веал - Поділля" (далі - відповідач) про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем, станом на дату звернення до суду, рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 802964,87 грн. Дане зобов'язання платником не виконано. Оскільки, встановлено недостатність майна у відповідача, яке може бути джерелом погашення боргу, податковий орган, на підставі п.20.1.17 ст. 20 Податкового кодексу України, звернувся до суду з адміністративним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні надала заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Веал - Поділля", що знаходяться на рахунках в банківських установах (а.с.52).

Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, просила адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час судового засідання, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Проте, конверт з ухвалою про відкриття провадження у адміністративній справі та судові повістки повернулись на адресу суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.35, 45, 59).

Частиною 4 ст. 33 КАС України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.28-31).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив належних заходів для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи.

Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Веал - Поділля" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської Ради 13.06.1997 року, про що свідчить витяг з ЄДР (а.с.19-20).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на дату звернення до суду, відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у сумі 802964,87 грн.

Дана заборгованість виникла на підставі поданої податкової декларації №265458 від 20.12.2011 р.

За відповідачем також рахується заборгованість по штрафним санкціям, яка виникла внаслідок не сплати штрафних санкцій, які визначені в податковому повідомленні - рішенні №0005691600 від 28 травня 2012 року, яке було прийнято згідно висновків акту №131/15-212/24894539 від 15.05.2012 р.

Станом на 08.10.2012 р. сума зобов'язання платником не сплачена у повному обсязі, а тому вважається податковим боргом.

В зв'язку з наведеним, 03 січня 2012 р. податковим органом була сформована податкова вимога № 14 на суму податкового боргу 820883,00 грн.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року в адміністративній справі №2а/0270/1214/12 з відповідача стягнуто податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, а згідно постанови від 07 вересня 2012 року в адміністративній справі №2а/0270/3755/12 надано дозвіл на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Також, Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Вінницької області Державної податкової служби були зроблені запити про наявність реєстрації рухомого та нерухомого майна ТОВ "Веал - Поділля", а саме до: Головного управління Держкомзему у Вінницький області, Інспекції державного технічного нагляду "Держнагляд", Комунального підприємства "Вінницького міського бюро технічної інвентаризації"; Державної автомобільної інспекції.

Відповідно до наданих відповідей на вище зазначені запити, рухоме та нерухоме майно за відповідачем не зареєстровано.

Згідно акту опису майна №37 від 17.01.2012 р. в податкову заставу описано майно відповідача на загальну суму 779,11 грн. (а.с.17).

Проаналізувавши докази та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Положеннями п.54.5 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

На час розгляду справи судом доказів сплати вищезазначеної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно положень п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та дослідженим доказам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Веал - Поділля" (код ЄДРПОУ 24894539), що знаходяться на рахунках в банківських установах, а саме: р/р №26001799985318, 26002799986684, 26004799970063, 26008799953053 ПАТ КБ "Правекс банк" м. Київ, МФО 380838; р/р №26005000113735 ФАТ "Укрексімбанк" м. Вінниця, МФО 302429, на суму 802964,87 грн. ( вісімсот дві тисячі дев'ятсот шістдесят чотири гривні 87 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна