Ухвала

від 13.08.2012 по справі 95/11б-03/2/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"13" серпня 2012 р. Справа № 95/11б-03/2/8

Господарський суд Київської області в складі головуючого судді Скутельника П.Ф. , судді Горбасенка П.В. , судді Грабець С.Ю. , при секретарі Каплі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, ідентифікаційний код: 22201041, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34,

до боржника, -Науково-виробничого акціонерного товариства "Агроінком", ідентифікаційний код: 19015033, місцезнаходження: 08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

Кредитор Українська аграрна біржа , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, к. 222; адреса для листування: 01601, м. Київ-30, вул. Б.Хмельницького, буд. 16-22, кім. 330 (одержувач Українська аграрна біржа), МПС 01601;

Кредитор Степанушко Павло Михайлович , місце проживання: 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 11/15, кв. 64,

Прокуратура Київської області , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 27/2,

ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Дранченко В.М., яка діє на підставі ліцензії серії АВ № 158455, виданої державним департаментом з питань банкрутства 11 грудня 2006 року та постанови господарського суду Київської області від 15 лютого 2007 року у справі № 95/11б-03;

за участю учасників провадження у справі про банкрутство:

від Кредитора - Української аграрної біржі: Луцюк З.М., яка діє на підставі довіреності № 042.07/121 від 21.06.12 року;

від Кредитора Степанушка Павла Михайловича: Степанушко П.М.;

від Прокуратури Київської області: Ліснича А.А., яка діє на підставі посвідчення від 10.0512 року № 74;

від ліквідатора Банкрута .: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області (ідентифікаційний код: 22201041, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34) про порушення справи про банкрутство боржника -Науково-виробничого акціонерного товариства "Агроінком" (08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1) ("Банкрут "), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 22 січня 2003 року (суддя Мальована Л.Я.).

Постановою господарського суду Київської області від 15 лютого 2007 року визнано Науково-виробниче акціонерне товариство «Агроінком»банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі № 95/11б-03; призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Дранченко В.М. (ідентифікаційний номер: 1786617821, місце проживання: м. Київ, вул. Мукачівська, буд. 3/9, кв. 14); зобов'язано ліквідатора за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута подати господарському суду Київської області звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього, відповідно до ст. 32 названого Закону.

Постановою Вищого господарського суду України від 04 квітня 2012 року касаційна скарга гр. Степанушка П.М. задоволена частково; ухвала господарського суду Київської області від 02 червня 2011 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2011 року у справі № 95/11б-03/2 скасовані; справа № 95/11б-03/2 передана на новий розгляд до господарського суду Київської області на стадію ліквідації. Вищий господарський суд України в постанові від 04 квітня 2012 року дійшов висновку про неналежне виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків. Вищим господарським судом України в постанові від 04 квітня 2012 року зазначено, що при новому розгляді суду необхідно вирішити питання про заміну ліквідатора та, повно і всебічно дослідивши всі обставини справи, розглянути справу з дотриманням вимог чинного законодавства; новому ліквідатору слід, зокрема, здійснити дії щодо відновлення первинної документації Боржника, вжити вичерпних заходів стосовно пошуку майна Боржника (у т. ч. рухомого та дебіторської заборгованості) ; вирішити питання щодо відновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо юридичної особи -Науково-виробничого акціонерного товариства «Агроінком».

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.12 року справу № 95/11б-03/2 прийнято до провадження у складі головуючого судді Скутельника П.Ф., суддів Горбасенка П.В., Зайця Д.Г. та присвоєно їй № 95/11б-03/2/8; призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2012 року; зобов'язано комітет кредиторів на призначене судове засідання прийняти рішення про погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Банкрута у справі № 95/11б-03/2/8 та подати його суду; відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи -Науково-виробничого акціонерного товариства "Агроінком" (ідентифікаційний код: 19015033, 08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1); зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Науково-виробничого акціонерного товариства "Агроінком" (ідентифікаційний код: 19015033, 08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1).

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.12 року, судове засідання відкладено на 13 серпня 2012 року; зобов'язано комітет кредиторів на призначене судове засідання прийняти рішення про погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Банкрута у справі № 95/11б-03/2/8 та подати його суду; Кредитора Степанушка П.М. зобов'язано до 13 серпня 2012 року подати суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Банкрута у справі № 95/11б-03/2/8.

10.08.12 року через відділ діловодства господарського сулу Київської області від Степанушка Павла Михайловича надійшла заява від 10.08.12 р., в якій останній вказує на те, що відповідно до ухвали господарського суду Київської області у справі від 25.06.12 р. про погодження кандидатури арбітражного керуючого по справі, з урахуванням обставин справи, що засвідчують про значні недоліки при виконанні службових обов'язків на посаді арбітражного керуючого Дранченко В.М., що підтверджено в Постанові Вищого господарського суду України від 04.04.12 р., на погляд Степанушка Павла Михайловича, останній вважає доцільним для їх усунення, затвердити на посаді арбітражного керуючого у цій справі Дранченко В.М.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області № 150-АР від 13.08.12 р. здійснено заміну у складі колегії суддів, яка розглядає дану справу, виключено зі складу колегії суддю Зайця Д.Г. та включено до складу колегії суддю Грабець С.Ю.

В судове засідання з'явились Кредитори Банкрута, Прокурор; інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, про причин неявки суд не повідомили. Присутні учасники провадження надали свої пояснення у справі, в тому числі стосовно вжитих ними заходів по погодженню кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.

Провадження у справі перебуває в процедурі банкрутства -ліквідації Банкрута. Як зазначено, Постановою Вищого господарського суду України від 04 квітня 2012 року касаційна скарга гр. Степанушка П.М. була задоволена частково; ухвала господарського суду Київської області від 02 червня 2011 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2011 року у справі № 95/11б-03/2 скасовані; справа № 95/11б-03/2 передана на новий розгляд до господарського суду Київської області на стадію ліквідації. Вищий господарський суд України в постанові від 04 квітня 2012 року дійшов висновку про неналежне виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків та в постанові від 04 квітня 2012 року Вищим господарським судом України зазначено, що при новому розгляді суду необхідно вирішити питання про заміну ліквідатора та , повно і всебічно дослідивши всі обставини справи, розглянути справу з дотриманням вимог чинного законодавства ; новому ліквідатору слід, зокрема, здійснити дії щодо відновлення первинної документації Боржника, вжити вичерпних заходів стосовно пошуку майна Боржника (у т. ч. рухомого та дебіторської заборгованості).

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили , є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до п. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом «Закон про банкрутство»), до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про : звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Таким чином, питання про призначення нового ліквідатора у справі належить до компетенції комітету кредиторів Банкрута.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на поточну дату від належного суб'єкта, визначеного п. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, - від комітету кредиторів Боржника не надійшло рішення про призначення конкретної кандидатури арбітражного керуючого ліквідатором Банкрута.

Розглядаючи позицію кредитора Степанушка Павла Михайловича, викладену заяві від 10.08.12 р., на погляд якого доцільним для усунення допущених арбітражним керуючим Дранченко В.М. при виконанні нею обов'язків ліквідатора у справі, затвердити на посаді арбітражного керуючого у цій справі Дранченко В.М., судом встановлено, що така позиція не відповідає вказівкам Постанови Вищого господарського суду України від 04 квітня 2012 року, в якій зазначено, що при новому розгляді суду необхідно вирішити питання саме про заміну ліквідатора. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи , а згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили , є обов'язковими на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 111-12, ст. 115 ГПК України та Постанови Вищого господарського суду України від 04 квітня 2012 року у даній справі, позиція Степанушки П.М. про призначення ліквідатором Банкрута Дранченко В.М. не відповідає вказівкам Постанови Вищого господарського суду України від 04 квітня 2012 року у даній справі , п. 65 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, згідно якої невиконання або неналежне виконання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) своїх обов'язків може бути підставою усунення його від обов'язків арбітражного керуючого; по-друге, судом будо зобов'язано вказаного кредитора подати суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Банкрута у справі № 95/11б-03/2/8. Заява надана Степанушкою П.М. не відповідає вимогам суду; не містить доказів узгодження запропонованої кандидатури комітетом кредиторів Боржника.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Отже, судом встановлено, що від комітету кредиторів Банкрута до господарського суду Київської області не надходило погодженої кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Банкрута у справі № 95/11б-03/2/8, що унеможливлює подальший розгляд справи у даному судовому заіданні.

В зв'язку з неподанням на призначене судове засідання комітетом кредиторів Банкрута погодженої кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Банкрута у справі № 95/1б-03/2/8, неявкою в судове засідання ліквідатора Банкрута -арбітражного керуючого Дранченко В.М., суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі на 05 листопада 2012 року 2012 року на 14 год. 30 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 16, зал судових засідань № 2).

2. Зобов'язати комітет кредиторів Банкрута на призначене судове засідання прийняти рішення про погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Банкрута у справі № 95/11б-03/2/8 та подати його суду.

3. Визнати обов'язковою участь у засіданні: кредиторів Банкрута, ліквідатора Банкрута.

4. Попередити учасників провадження про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Копію ухвали надіслати : всім учасникам провадження.

Головуючий суддя П.Ф. Скутельник

Суддя П.В. Горбасенко

Суддя С.Ю. Грабець