Ухвала

від 11.12.2012 по справі 5026/1607/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 грудня 2012 року Справа №02/5026/1607/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю представників: позивача: Смілянець В.Д. - за довіреністю; відповідача: ОСОБА_2 -за довіреністю, третьої особи: Стойко А.Ю. -за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу за позовом Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) в особі Черкаського інституту банківської справи до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Черкаська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтажу) торгівельного павільйону,

ВСТАНОВИВ:

Університетом банківської справи Національного банку України (м. Київ) в особі Черкаського інституту банківської справи заявлено позов про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у 10-ти денний термін з дня набрання рішенням суду законної сили за власний рахунок відновити стан земельної ділянки позивача площею 22 кв. м. по АДРЕСА_1, шляхом знесення (демонтажу) торгівельного павільйону із вказаної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 26.10.2012 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 20.11.2012року.

Ухвалою суду від 20.11.2012 було задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 11.12.2012 в зв'язку з неможливістю з'явлення її представника у засідання суду та необхідністю витребування додаткових доказів у справу.

В судовому засіданні 11.12.2012 виникла необхідність витребувати у позивача доказів щодо фактичного місця розташування торгівельного павільйону, що є предметом спору. Представник позивача пояснив, що у позивача відсутні необхідні докази і їх необхідно витребувати у третіх осіб, на що потрібно не менше трьох тижнів, тому представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та подав письмову заяву, якою просить продовжити строк розгляду даного спору на 15 днів.

Розглянувши клопотання представника позивача та заслухавши пояснення і доводи представників відповідача і третьої особи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання і необхідність відкладення розгляду справи для отримання та дослідження всіх доказів щодо даного спору. Виходячи з викладеного та враховуючи те, що за викладених обставин неможливо завершити розгляд спору у 2-місячний строк, а встановлений законом 2-місячний строк розгляду спору закінчується 26.12.2012, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, строк вирішення спору - продовженню на п'ятнадцять днів по 10 січня 2013 року відповідно до припису статті 69 ГПК України.

Керуючись ст.69 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - по 10 січня 2013 року.

Суддя А.Д. Пащенко