Постанова

від 29.11.2012 по справі 2а-352/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 листопада 2012 року № 2а-352/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Київгазпостач" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2011 року у справі №29/68-А за позовом Закритого акціонерного товариства "Київгазпостач", (надалі -позивач), до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва (надалі -відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення частково задоволено касаційну скаргу відповідача, постанову господарського суду м. Києва від 08.06.2007 р та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2009 р. у справі №29/68-А скасовано, справу №29/68-А направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до уточнень позовних вимог, поданих позивачем 15.05.2012 р., (т.2 а.с.76) останній просив скасувати податкове повідомлення-рішення №0000012320/0 від 16.01.2007 р., прийняте Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення відповідача є неправомірним та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, зокрема, визначення належності походження газу залежить від його продавця, який зобов'язаний передбачити це при оформленні договорів та вантажосупровідних документів, тому позивач, який є сумлінною стороною договору не може нести відповідальність за дії чи бездіяльність продавців природного газу; крім того, купуючи газ з врахуванням двадцятивідсоткової ставки податку на додану вартість, позивач не мав право продавати його з врахуванням нульової ставки цього податку, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначив, що висновки, викладені в акті перевірки є правомірними та обгрунтованими оскільки, операції з продажу ввезеного на митну територію України природного газу імпортного походження оподатковувались станом на час існування спірних правовідносин, за нульовою ставкою податку на додану вартість по всьому ланцюгу від ввезення до продажу кінцевому споживачу. Також представник відповідача звертав увагу суду на те, що Постановою Господарського суду міста Києва від 15.06.2007 року у справі №32/320-А за позовом Державної податкової адміністрації у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрейд ЛТД", ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів: визнано недійсними установчі документи ТОВ "Газтрейд ЛТД" (код ЄДРПОУ 31627730), а саме: статут у новій редакції з дати державної перереєстрації, тобто з 25.04.2005 р.; визнано недійсним свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Газтрейд ЛТД" (код ЄДРПОУ 31627730) №37103570 від 15.07.2005 р. з моменту видачі.

В судове засідання 06.08.2012 р. не прибув належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

16.01.2007 р. Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення №0000012320/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 167290,00 грн., у тому числі 47490,00 грн. за основним платежем та 119800,00 грн. штрафних санкцій.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі Акту про результати виїзної позапланової перевірки №182/23-219/31608063 від 26.12.2006 р. про результати виїзної позапланової перевірки ЗАТ "Київгазпостач" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 р. по 31.03.2006 р.

У вказаному Акті перевірки встановлено порушення позивачем ст. 9 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.05р. №2505-IV та ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" від 20.12.05р. №3235- IV у результаті чого встановлено заниження до сплати податку на додану вартість у сумі 47490,00 грн. та несвоєчасну сплату податку за листопад-грудень 2005 р. у сумі 239600,00 грн.

Перевіркою встановлено, що ЗАТ "Київгазпостач" в періоді, що перевірявся, проводило фінансово-господарські операції з ТОВ КВФ "Славія" та ТОВ "Газтрейд".

Судом встановлено, що згідно договору №772/10-05 від 26.10.05 р. та додаткових угод до нього ТОВ КВФ "Славія" реалізувало ЗАТ "Київгазпостач" природний газ в обсязі 22123,3 тис. куб.м. на загальну суму 9542,2 тис. грн., у тому числі ПДВ 1590,4 тис. грн. у 2005 році та в обсязі 9015 тис. куб.м. на загальну суму 4349,7 тис. грн., у тому числі ПДВ 724,9 тис. грн. у 2006 році.

На виконання умов вказаного договору ТОВ КВФ "Славія" видало ЗАТ "Київгазпостач" податкові накладні: №3 від 31.10.2005 р. на загальну суму 4882440,0 грн. , у тому числі ПДВ 813740,0 грн.; №12 від 29.11.2005 р. на загальну суму 1428341,47 грн. , у тому числі ПДВ 238056,91 грн.; №13 від 29.11.2005 р. на загальну суму 1472748,78 грн., у тому числі ПДВ 294549,75 грн.; №26 від 31.12.2005 р. на загальну суму 3231419,94 грн., у тому числі ПДВ 538569,99 грн.; №28 від 31.12.2005 р. на загальну суму 2020048,78 грн., у тому числі ПДВ 336674,80 грн.; №11 від 31.01.2006 р. на загальну суму 903298,56 грн. у тому числі ПДВ 150549,76 грн.; №10 від 31.01.2006 р. на загальну суму 2329652,66 грн., у тому числі ПДВ 388275,44 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ КВФ "Славія" не є добувачем природного газу, постачальником газу на ТОВ КВФ "Славія" є ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Згідно договору від 03.10.05 р. №710/10-05 ТОВ "Газтрейд" реалізувало ЗАТ "Київгазпостач" природний газ в обсязі 1100,00 тис. куб.м. на загальну суму 456,5 тис. грн., у тому числі ПДВ 76,1 тис. грн. На виконання умов договору ТОВ "Газтрейд" видано ЗАТ "Київгазпостач" податкову накладну №10-04/1-1 від 04.10.2005 р. на загальну суму 456,5 тис. грн., у тому числі ПДВ 76,1 тис. грн.

Податок на додану вартість, сплачений ЗАТ "Київгазпостач" у зв'язку з придбанням газу природного у сумі 2542,04 тис. грн. віднесений позивачем до складу податкового кредиту за відповідні періоди.

В подальшому, природний газ, придбаний ЗАТ "Київгазпостач" у ТОВ КВФ "Славія" та ТОВ "Газтрейд" реалізований у повному обсязі: ТОВ "Сіверський доломіт" на загальну суму 2866,89 тис. грн., у тому числі ПДВ 464,8 тис. грн.; ЗАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" на загальну суму 7781,8 тис. грн., у тому числі ПДВ 1283 тис. грн.; ЗАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" на загальну суму 3910,6 тис. грн., у тому числі ПДВ 651,8 тис. грн.; ВАТ "Біомедскло" на загальну суму 397,6 тис. грн., у тому числі ПДВ 66,3 тис. грн.

Податок на додану вартість, отриманий ЗАТ "Київгазпостач" у зв'язку з продажем газу природного у сумі 2494,55 тис. грн. віднесений позивачем до складу податкових зобов'язань за відповідні періоди.

Статтею 8 Закону України від 20.12.2005 № 3235-IV „Про Державний бюджет України на 2006 рік", в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, зокрема встановлено, що у 2006 році: операції з ввезення природного газу на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України, звільняються від обкладання податком на додану вартість, а операції з продажу такого газу, крім операцій з його продажу для населення, бюджетних установ та інших споживачів, що не є платниками цього податку, оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість.

Положення цієї норми слід розуміти так, що законодавством не дозволяється оподатковувати за ставкою 20 % операції з продажу природного газу, ввезеного на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України і звільненого від обкладання ПДВ при ввезенні. При цьому таке обмеження стосується як першого продавця, так і наступного.

У пункті 3 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1729 „Про забезпечення споживачів природним газом" (у редакції постанови від 02.03.2006 року № 244), зокрема встановлено, що в 2006 році природний газ, ввезений на митну територію України за зовнішньоекономічними контрактами, укладеними на виконання міжнародних договорів України, та оформлений митними органами в режимі випуску у вільний обіг із звільненням від обкладення податком на додану вартість, реалізується суб'єктами господарювання, що мають ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом, із застосуванням нульової ставки податку на додану вартість (крім постачання населенню, бюджетним установам та іншим споживачам, які не є платниками зазначеного податку), за наявності: договорів на таке придбання із зазначенням, кому належить поставлений газ; договорів на власну поставку такого газу з обов'язковим зазначенням, кому належить поставлений газ та індивідуального податкового номера споживача - платника податку на додану вартість; вантажосупровідних документів (товаротранспортних і податкових накладних, актів приймання-передачі), в яких обов'язково зазначається кому належить поставлений газ, суб'єкт господарювання та його індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Суд звертає увагу, що задовольняючи касаційну скаргу відповідача, Вищим адміністративним судом України зазначено, що судами попередніх інстанцій перевірено, що газ придбавався позивачем на території України у резидентів, однак судами попередніх інстанцій не було перевірено походження газу, який ТОВ КВФ „Славія" та ТОВ „Газтрейд" постачало ЗАТ „Київгазпостач".

Відповідно до ч. 5 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи. Відтак, вказані вище висновки суду касаційної інстанції враховуються судом при вирішенні даної справи.

На підставі витребуваних судом документів, судом встановлено, що газ, придбаний позивачем у ТОВ КВФ "Славія" та ТОВ "Газтрейд", отриманий за контрактами від ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" є газом імпортного походження, ввезеним на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України.

Окрім того, судом встановлено що постановою Господарського суду міста Києва від 15.06.2007 року у справі №32/320-А за позовом Державної податкової адміністрації у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрейд ЛТД", ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів: визнано недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрейд ЛТД" (код ЄДРПОУ 31627730), а саме: статут у новій редакції з дати державної перереєстрації, тобто з 25.04.2005 р.; визнано недійсним свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Газтрейд ЛТД" (код ЄДРПОУ 31627730) №37103570 від 15.07.2005 р. з моменту видачі (Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2009 р. Постанову Господарського суду міста Києва від 15.06.2007 р. залишено без змін).

Крім цього, вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 26.02.2008р. по справі №1-28/08 встановлено і те, що ОСОБА_1 (директор товариства), будучи допитаним у судовому засіданні, показав що …ніякої діяльності від імені товариства не вів, до діяльності зазначеного вище товариства (ТОВ «Газтрейд ЛТД») він не має ніякого відношення, ніяких документів фінансово-господарської діяльності від імені вказаного товариства він не підписував. Якби йому було тоді відомо, що товариство у подальшому буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності, то відмовився б від пропозиції ОСОБА_2 та ніколи не був би директором вказаного підприємства.

Зазначені покази директора ТОВ «Газтрейд ЛТД»підтверджені і висновком судово-почеркознавчої експертизи №2008 від 30.03.2007р., яка була призначена у рамках кримінальної справи №70/63-06, та встановлено, що договорі №30/09-05 на проведення товарообмінної (бартерної) операції між ТОВ «Укрнафтогазенерго»та ТОВ «Газтрейд», додатковій угоді до вказаного договору №1 від 31.08.2005р. та акти прийому -передачі від 07.09.2005р., 14.09.2005р., підпис та прізвище особи, яка склала податкову накладну №8-31/18-1 від 31.08.2005р. виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Відповідно до п. 7.2.4 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Враховуючи той факт, що податкова накладна №10-04/1-1 від 04.10.2005 р. (видана ТОВ "Газтрейд ЛТД" позивачу на виконання умов договору №710/10-05 від 03.10.2005) видана особою, свідоцтво платника ПДВ якої визнано недійсним з моменту видачі, суд приходить до висновку, що податкова накладна №10-04/1-1 від 04.10.2005 р. видана безпідставно, а тому позивач не мав права на підставі вказаної податкової накладної відносити 76082,60 грн. до податкового кредиту.

Відносно віднесення до податкового кредиту сум ПДВ по господарських операціях позивача з ТОВ КВФ "Славія" судом встановлено наступне.

З актів прийому-передачі вартісних показників (обсягів) природного газу за листопад 2005 року від 30.11.2005 р. та за грудень 2005 року від 31.12.2005 р., та за січень 2006 р. від 31.01.2006 р. вбачається, що ТОВ КВФ "Славія" на виконання умов Договору №772/10-05 від 26.10.05 р. поставило позивачу природний газ, отриманий від ДК "Газ України" за договорами на постачання природного газу № 06/05-1694 від 26.10.2005 р та №12/28-2-06/05-2854 від 28.12.2005 р., згідно з якими, предметом зазначених договорів був природний газ імпортного походження.

Суд звертає увагу, що на виконання умов вказаного Договору №772/10-05 від 26.10.05 р. ТОВ КВФ "Славія" було виписано податкові накладні № 3 від 31.10.2005 р. на загальну суму 4882440,00 грн, в тому числі ПДВ 813740,00 грн., № 12 від 29.11.2005 р. на загальну суму 1428341,47 грн., в тому числі ПДВ 238056,91 грн., № 13 від 29.11.2005 р. на загальну суму 1767298,53 грн., в тому числі ПДВ 294549,75 грн., № 26 від 31.12.2005 р. на загальну суму 3231419,94 грн., в тому числі ПДВ 538569,99 грн., № 28 від 31.12.2005 р. на загальну суму 2020048,78 грн., в тому числі ПДВ 336674,80 грн., № 10 від 31.01.2006 р. на загальну суму 2329669,21 грн., в тому числі ПДВ 388278,20 грн., № 11 від 31.01.2006 р. на загальну суму 903298,56 грн., в тому числі ПДВ 150549,76 грн.

Згідно п. 1.7. ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість", в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" , в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Нормами пункту 7.5. статті 7 вказаного Закону, визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг); для операцій із імпорту товарів (супутніх послуг) та по поставці послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати податку по податкових зобов'язаннях згідно з підпунктом 7.3.6 цієї статті.

Згідно з пп. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону (пп. 7.2.4. п. 7.2 ст. Закону)

Відповідно до пп. 7.2.1. п. 7.2 ст. вказаного Закону, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

У разі звільнення від оподаткування у випадках, передбачених статтею 5 цього Закону, у податковій накладній робиться запис "Без ПДВ" з посиланням на відповідний підпункт пункту 5.1 чи пункт статті 5 (пп. 7.2.2. п. 7.2 ст. 7 Закону).

Платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону (пп. 7.2.8. п. 7.2 ст. 7 Закону).

Судом також встановлено, що відповідно до ст.9 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" встановлено, що у 2005 та 2006 роках операції з продажу ввезеного природного газу на митній території України, крім операцій з продажу такого газу для населення, бюджетних установ та інших споживачів, що не є платниками цього податку, оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість.

Судом також встановлено, що ТОВ КВФ "Славія" отримувало газ, що поставлявся позивачу від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" згідно договору № 06/05-1694 від 26.10.2005 р., та договору № 12/28-2-06/05-2854 від 28.12.2005 р., у п. 1.2. вказаних договорів зазначено, що отримуваний газ є імпортованим газом.

Відтак, сума податку на додану вартість сплаченого постачальнику газу імпортного походження (ТОВ КВФ "Славія" та ТОВ "Газтрейд") підлягає виключенню зі складу податкового кредиту з податку на додану вартість ЗАТ "Київгазпостач", оскільки податкові накладні, які були підставою для формування податкового кредиту вважаються недійсними, зокрема, внаслідок невірного визначення в них ставки оподаткування, крім того, суд звертає увагу, що податкова накладна №10-04/1-1 від 04.10.2005 р. видана ТОВ "Газтрейд ЛТД" позивачу на виконання умов договору №710/10-05 від 03.10.2005) видана особою, свідоцтво платника ПДВ якої визнано недійсним з моменту видачі.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 158 -163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Закритого акціонерного товариства "Київгазпостач" про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко