Ухвала

від 03.01.2013 по справі 826/42/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03 січня 2013 року № 826/42/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Голови ліквідаційної комісії Місцевої організації сприяння творчості "РСТ-СТК" до 1) Державної виконавчої служби України 2) Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка Олександра Миколайовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, В С Т А Н О В И В:

Голова ліквідаційної комісії Місцевої організації сприяння творчості "РСТ-СТК" звернувся до суду із скаргою про визнання дій та бездіяльності Державної виконавчої служби України та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка Олександра Миколайовича, які полягають в наступному: боржника не було своєчасно повідомлено про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, боржнику у виконавчому провадженні не було роз'яснено державним виконавцем законних прав, зокрема право на спосіб добровільного виконання виконавчого листа № 2а-10182/09/2670, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 13 вересня 2012 року, не було вирішено питання про відвід Бойка О.М. та не було відсторонено його від процесу виконання, старший державний виконавець Бойко О.М. зазначив у постанові про зміну назви сторони виконавчого провадження надуману підставу зміни назви сторони, яка не підтверджується інформацією з ДП "Інформаційно-ресурсний центр" неправомірними, незаконними та такими, що порушили законні права Місцевої організації сприяння творчості "РСТ-СТК" у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, до адміністративного суду подається позовна заява, а не скарга, за подання якої сплачується судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не відповідає встановленим вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивач просить суд визнати незаконними дії та бездіяльність Державної виконавчої служби України та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка Олександра Миколайовича щодо несвоєчасного повідомлення боржника про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, позивач в позовній заяві зазначає, що боржник отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження 04 листопада 2012 року та не зазначає коли постанову про відкриття виконавчого отримала Місцева організація сприяння творчості. Разом з тим, позивач вказує на те, що Місцева організація сприяння творчості "РСТ-СТК" не є правонаступником Творчої спілки "Творчість 2", відносно якої відкривалося виконавче провадження № 34932278.

За таких обставин, позивачу необхідно надати пояснення відносно того, яким чином права та охоронювані законом інтереси позивача порушені діями відповідачів щодо несвоєчасного повідомлення боржника (Творчої спілки "Творчість 2") про відкриття виконавчого провадження та надати пояснення коли саме Місцевій організації сприяння творчості "РСТ-СТК" стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 34932278.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 18 січня 2013 року шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, уточнення позовних вимог, подання квитанції про сплату судового збору та пояснень щодо порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача діями відповідачів. Виправлені недоліки повинні бути надані через канцелярію суду (або надіслані поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали .

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Голови ліквідаційної комісії Місцевої організації сприяння творчості "РСТ-СТК" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 18 січня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева