Постанова

від 24.12.2012 по справі 16/3163

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2012 р. Справа№ 16/3163

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Скрипки І.М.

Пономаренка Є.Ю.

за участю представників:

від стягувача: не з'явились;

від боржника: не з'явились;

від ВДВС: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Підприємство «Культтовари»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.08.2012 року (суддя Грачов В.М.)

за скаргами Закритого акціонерного товариства «Підприємство «Культтовари» від 25.06.2012 р. вх. № 10926 та № 10930

на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області

у справі 16/3163

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Черкаси

до Закритого акціонерного товариства «Підприємство «Культтовари»

про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.02.2010 року по справі № 16/3163 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» і шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення адміністративно-виробничої будівлі з прибудовами та підвалом, які знаходяться за адресою вул. Хоменка, 19 у м. Черкаси та на предмет застави - обладнання згідно переліку, яке знаходиться за цією ж адресою, із Закритого акціонерного товариства «Підприємство «Культтовари» присуджено до стягнення на користь позивача 2 858 200,00 грн. боргу по кредиту, 367 302,95 грн. боргу по процентах, 4452,00 грн. плати за управління кредитом, 62 346,25 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 20 977,63 грн. пені за прострочення сплати процентів та 366,88 грн. пені за прострочення сплати комісії (плати за управління кредитом) на підставі кредитного договору № 7208К16 від 22 серпня 2008 року та 25 500,00 грн. державного мита і 236,00 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.04.2010 року вищевказане рішення Господарського суду Черкаської області залишено без змін.

25.06.2012 року Закрите акціонерне товариство «Підприємство «Культтовари» (боржник) звернувся до Господарського суду Черкаської області зі скаргами на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, в яких просить визнати неправомірною передачу арештованого рухомого та нерухомого майна на реалізацію за заявкою і договором № 23-0031/12 від 29.03.2012 року через неповноту підготовлених документів, а саме відсутність доказів, що підтверджують доведення оцінки рухомого майна до відома сторін виконавчого провадження, відсутність чинного звіту про оцінку нерухомого майна; скасувати акти уцінки арештованого рухомого та нерухомого майна; зупинити реалізацію рухомого та нерухомого майна.

В обґрунтування скарг боржник зазначав, що в ході виконавчого провадження головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Осадчим В.В. 18.01.2012 року було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для надання повторного звіту про оцінку рухомого майна у зв'язку з тим, що майно станом на 18.01.2012 року не реалізоване, експертну оцінку майна проведено 08.02.2011 року, отже потребується повторна експертна оцінка, проте вказана постанова державного виконавця сторонам виконавчого провадження не направлялась. Державним виконавцем 15.03.2012 року було складено та направлено для організації торгів заявку на реалізацію арештованого майна. Із листа директора Черкаської філії ТОВ «ТД Еліт Сервіс» від 27.04.2012 року № 23-0031/12/1 на ім'я начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, вбачається, що аукціон з реалізації арештованого рухомого та нерухомого майна не відбувся у зв'язку з відсутністю бажаючих придбати дане майно за запропонованою ціною та просив на підставі ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» провести переоцінку майна та надіслати відповідні акти на адресу Черкаської філії ТОВ «ТД Еліт Сервіс». Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Осадчим В.В. та директором Черкаської філії ТОВ «ТД Еліт Сервіс» Тукало В.В. 05.06.2012 року підписано акти уцінки арештованого нерухомого майна на 25% та рухомого на 30%, які заявник просить суд скасувати.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.08.2012 року у справі № 16/3163 (суддя - Грачов В.М.) відмовлено у задоволенні скарг Закритого акціонерного товариства «Підприємство «Культтовари» від 25.06.2012 № 10929 та № 10930 на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області.

Частково не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Закрите акціонерне товариство «Підприємство «Культтовари» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду у даній справі скасувати в частині відмови у задоволенні скарги щодо скасування акту уцінки арештованого рухомого майна: рефрижератори №№ 1, 2, 3 з холодильно-нагрівальними установками ВР-1М, камера коптильна КК-4, закаточна машина КЗК79, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 17, затвердженого в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області 05.06.2012 р., скасувати акт уцінки арештованого рухомого майна: рефрижератори №№ 1, 2, 3 з холодильно-нагрівальними установками ВР-1М, камера коптильна КК-4, закаточна машина КЗК79, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 17, затвердженого в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області 05.06.2012 р., в іншій частині ухвалу залишити без змін.

У доводах апеляційного оскарження апелянт вказував, зокрема, на те, що однією з вимог боржника є скасування акту уцінки арештованого рухомого майна через недодержання порядку проведення аукціону, тому факт реалізації арештованого майна не може впливати на вирішення судом питання щодо законності такої дії органу державної виконавчої служби як уцінка арештованого рухомого майна. Апелянт зазначає, що 18.06.2012 р. представник скаржника знайомився з матеріалами виконавчого провадження та, станом на дату ознайомлення, виконавче провадження не містило жодних повідомлень Черкаської філії ТОВ «ТД Еліт Сервіс» про здійснення уцінки арештованого рухомого майна.

Розпорядженням в.о. голови суду від 07.11.2012 року апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Підприємство «Культтовари» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.08.2012 у справі № 16/3163 передано для розгляду головуючому судді Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2012 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 16/3163 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Ємельянов А.С., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2012 року апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Підприємство «Культтовари» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.08.2012 року прийнято до свого провадження колегією суддів: Дідиченко М.А., Ємельянов А.С., Пономаренко Є.Ю. та призначено до розгляду на 27.11.2012 року.

Представник апелянта (боржника) у судовому засіданні 27.11.2012 року підтримала апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити.

Крім того, представник апелянта (боржника) заявила клопотання про продовження строку розгляду спору.

Колегія суддів задовольнила клопотання апелянта про продовження строку розгляду спору.

Представник стягувача та представник ВДВС у судове засідання 27.11.2012 року не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року відкладено розгляд справи до 11.12.2012 року.

27.11.2012 року Київським апеляційним господарським судом винесено окрему ухвалу.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 року, у зв'язку із великою завантаженістю судді Ємельянова А. С., справу № 16/3163 передано до розгляду колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча, Пономаренко, Руденко М. А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 року справу № 16/3163 прийнято до свого провадження колегією судді у складі: Дідиченко М. А. - головуюча, Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А. та призначена до розгляду на 11.12.2012 року.

Представник апелянта (боржника) у судовому засіданні 11.12.2012 року підтримала свою правову позицію.

Представник стягувача та представник ВДВС у судове засідання 11.12.2012 року не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду вдруге не виконали.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 р. розгляд справи відкладено на 24.12.2012 р., повторно зобов'язано позивача та відділ ДВС надати відзив на апеляційну скаргу, повторно зобов'язано відділ ДВС надати суду копію матеріалів справи виконавчого провадження № 20561143 по виконанню наказу Господарського суду Черкаської області № 16/3163 від 31.05.2010 року.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, справу № 16/3163 передано до розгляду колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча, Скрипка І.М., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 року справу № 16/3163 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча, Скрипка І.М., Пономаренко Є. Ю.

У судове засідання 24.12.2012 року представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Згідно роз'яснень п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з закінченням строків розгляду апеляційної скарги, що встановлені ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності представників осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відмовляючи у задоволенні скарг, суд першої інстанції виходив з того, що станом на день звернення боржника до господарського суду зі скаргами (25.06.2012 року), вказані ним обставини є застарілими, арештоване рухоме майно реалізовано, акт уцінки арештованого нерухомого майна від 05.06.2012 року скасований, його реалізація зупинена.

Однак з даним висновком суду першої інстанції в повній мірі погодитись не можна з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу Господарського суду Черкаської області № 16/3163, що виданий 31.05.2010 р., державним виконавцем було призначено експерта ПП Колеснік Р.С. для визначення ринкової вартості арештованого виробничого обладнання та нерухомого майна відповідача для продажу його на торгах, який склав два звіти про оцінку від 08.11.2011 року та 23.01.2012 року.

З копій фіскальних поштових чеків, вбачається, що копія висновку з оцінки нерухомого майна боржника із супровідним листом була направлена на адресу боржника - ЗАТ «Підприємство «Культтовари» та стягувача - філії ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 25.11.2011 року та копія висновку з оцінки рухомого майна боржника - 31.01.2012 року.

З листа Черкаської філії ТОВ «ТД Еліт Сервіс» від 03.04.2012 року № 1839 адресованого начальнику підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Черкаського ГУЮ, вбачається, що боржника та стягувача також було повідомлено про призначення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна на 27.04.2012 року.

В подальшому, листами від 18.04.2012 року № 23-0032/1 та 27.04.2012 року № 23-031/12/1 відділ ДВС був повідомлений про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого рухомого та нерухомого майна не відбулись у зв'язку з відсутністю бажаючих придбати дане майно за запропонованою ціною та необхідність проведення його переоцінки згідно ч. 5 ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

05.06.2012 року державним виконавцем за участю директора Черкаської філії ТОВ «ТД Еліт Сервіс» складено акти уцінки арештованого майна, які затверджено в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, згідно яких арештоване нерухоме майно було уцінено на 25 %, а рухоме майно уцінено на 30 %.

Порядок уцінки майна на час проведення спірної уцінки був встановлений Інструкцією про проведення виконавчих дій, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 р. N 74/5 (далі - Інструкція).

Згідно п. 5.12.2 Інструкції, якщо передане торговельним організаціям майно не буде продане протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів. Державний виконавець переоцінює майно за участю представника торговельної організації у присутності стягувача і боржника чи їх представників та в строк не більше 5 днів передає акт переоцінки майна торговельній організації. Неявка стягувача або боржника не є підставою для припинення дії державного виконавця з переоцінки майна. Якщо в місячний строк після переоцінки майно не буде продано торговельною організацією, то державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому визначитися щодо залишення за собою непроданого майна.

З наведеного положення інструкції вбачається, переоцінка майна проводиться в присутності стягувача і боржника чи їх представників, водночас їх неявка не є підставою для припинення дії державного виконавця з переоцінки майна. Отже, колегія суддів дійшла до висновку, що необхідною умовою для проведення переоцінки майна є присутність стягувача і боржника чи їх представників, а у разі їх неявки - наявність доказів належного повідомлення стягувача і боржника чи їх представників про проведення переоцінки.

Однак, матеріали справи таких доказів не містять, у зв'язку з чим акт уцінки від 05.06.2012 р. арештованого рухомого майна: рефрижератори №№ 1, 2, 3 з холодильно-нагрівальними установками ВР-1М, камера коптильна КК-4, закаточна машина КЗК79, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 17, затверджений в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області 05.06.2012 р. не може бути визнаний таким, що складений у відповідності до законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Черкаською філією ТОВ «ТД Еліт Сервіс» був призначений аукціон з реалізації рухомого майна на 22.06.2012 року та відповідно Протоколу аукціону № 23-0032/12/1 від 22.06.2012 року арештоване рухоме майно було придбане Степановим Ю.В. Проте, даний факт не може впливати на вирішення судом питання щодо законності оскаржуваного акту уцінки арештованого майна.

Водночас колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду в частині відмови у вимогах про скасування акту уцінки від 05.06.2012 р. арештованого нерухомого майна з огляду на наступне.

20.06.2012 року в. о. начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Пустовар А.В. прийняв постанову про результати перевірки виконавчого провадження, якою було скасовано акт уцінки арештованого нерухомого майна боржника від 05.06.2012 року та зобов'язано головного державного виконавця Осадчого В.В. винести постанову про призначення експерта.

Постановою головного державного виконавця Осадчого В.В. від 22.06.2012 року про повторне призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні було призначено ПП «Ажіо», реалізацію арештованого нерухомого майна зупинено.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Черкаської області від 02.08.2012 року - скасуванню в частині відмови у вимогах про скасування акту уцінки арештованого рухомого майна, з прийняттям в цій частині нової ухвали, якою скасувати акт уцінки від 05.06.2012 р. арештованого рухомого майна: рефрижератори №№ 1, 2, 3 з холодильно-нагрівальними установками ВР-1М, камера коптильна КК-4, закаточна машина КЗК79, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 17, затвердженого в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області 05.06.2012 р., в іншій частині оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги слід покласти на відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 104, ст. 105, ст. 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Підприємство «Культтовари» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.08.2012 року № 16/3163 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста від 02.08.2012 року № 16/3163 в частині відмови у вимогах про скасування акту уцінки арештованого рухомого майна, затвердженого в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області 05.06.2012 р. скасувати.

3. Прийняти в цій частині нову ухвалу, якою скасувати акт уцінки від 05.06.2012 р. арештованого рухомого майна: рефрижератори №№ 1, 2, 3 з холодильно-нагрівальними установками ВР-1М, камера коптильна КК-4, закаточна машина КЗК79, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 17, затверджений в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області 05.06.2012 р.

4. В іншій частині ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.08.2012 р. у справі № 16/3163 залишити без змін.

5. Стягнути з відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (18000, м. Черкаси, пр-т Хіміків, 50, ідентифікаційний код 34924330) на користь Закритого акціонерного товариства «Підприємство «Культтовари» 18000, м. Черкаси, вул. Хоменка, 17, ідентифікаційний код 01553155) 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Доручити Господарському суду Черкаської області видати відповідний наказ.

7. Матеріали справи № 16/3163 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Скрипка І.М.

Пономаренко Є.Ю.