Ухвала

від 27.12.2012 по справі 7/10/9/132-пр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"27" грудня 2012 р. Справа № 7/10/9/132-пр

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Крамар С.І., судді Танасюк О.Є., Смаровоз М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вінпродторг ЛТД", м. Вінниця

до приватного підприємства "КомпАС", м. Хмельницький

про визнання договору оренди з правом викупу від 01.04.2002р. неукладеним

та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Терхолдинг", м. Сімферополь

до ТОВ фірми "Вінпродторг ЛТД", м. Вінниця

до ПП "КомпАС", м. Хмельницький

про визнання договору оренди від 01.04.2002р. недійсним

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Теркхолдинг" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінвестхолдинг", м. Сімферополь

Представники сторін:

від позивача ТОВ фірми "Вінпродторг ЛТД": не з'явився;

від відповідача ПП "КомпАС": Демедюк М. Л. -керівник;

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Теркхолдинг": не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Теркхолдинг" - ТОВ "Промінвестхолдинг": не з'явився.

Суть спору: позивач за позовом в позовній заяві просить суд визнати договір оренди майна з правом викупу від 01.04.2002р. неукладеним, посилаючись на те, що всупереч ст.153 ЦК України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна" даний договір не містить всіх передбачених істотних умов. Зокрема, не обумовлена вартість об'єкту оренди з урахуванням інфляції, не визначений порядок використання амортизаційних відрахувань, не передбачені обов'язки орендаря щодо відновлення та страхування орендованого майна.

22.05.2003р. третя особа з самостійними вимогами ТОВ "Теркхолдинг" подала суду позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди з правом викупу від 01.04.2002р. укладений між ТОВ фірма "Вінпродторг ЛТД" та ПП "КомпАС". Посилається на те, що відповідно до ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" товариство є власником майна, переданого йому засновниками та учасниками у власність, а відповідно до ст. 26 Закону України "Про власність" об'єктами права власності господарського товариства, що є юридичною особою, є грошові кошти та майнові внески його членів, тобто внесок у статутний фонд передбачає перехід власності від засновника господарського товариства (в даному випадку від АТЗТ "Аспект" до створеного товариства (в даному випадку до ТОВ "Теркхолдинг"). Передача майна, а саме головного корпусу з прибудовами, скляного заводу та складового корпусу, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Ватутіна/Чехова, 14/2, відбулась від АТЗТ "Аспект", як одного з засновників ТОВ "Теркхолдинг", в якості внеску до статутного фонду ТОВ "Теркхолдинг" відповідно до умов установчого договору ТОВ "Теркхолдинг" від 29.11.1999р., згідно з накладною №1-ТК/12 від 08.12.1999р., доповненнями №1 та №2 до накладної №1-ТК/12 від 08.12.1999р., актом №1 від 08.12.1999р. майна та приміщень, право власності на яке на законних підставах перейшло від ВАТ "Вінницький ламповий завод" до АТТ "Аспект", є правомірна та законна. Таким чином, ТОВ "Теркхолдинг" на законних підставах набув права власності на будівлі головного корпусу з прибудовами, скляного заводу та складового корпусу. Крім того, право власності ТОВ "Теркхолдинг" на майно підтверджується свідоцтвом про право власності на будівлі від 30.01.2002р. та реєстраційним посвідченням №35 від 05.02.2002р., виданим Вінницьким обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, а саме на будівлі, що розташовані в м. Вінниця по вул. Ватутіна/Чехова, 14/2.

На адресу суду 06.12.2012р. КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" надіслало інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно розташоване в м. Вінниця по вул. Ватутіна/ Чехова, 14/2, від 04.12.2012р. №13, згідно якої право власності на дане майно 01.03.2012р. зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Промінвестхолдинг" (код 33918393).

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, ухвалою суду від 17.12.2012р. було зобов'язано третю особу з самостійними вимогами - ТОВ "Теркхолдинг", подати суду письмові обґрунтування порушення прав ТОВ "Теркхолдинг" спірним договором від 01.04.2002р. на момент звернення з позовною заявою та на день розгляду справи.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Теркхолдинг", в судове засідання не з'явилась, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направила, витребуваних ухвалою суду документів не подала, про причини неявки та неподання доказів суд не повідомила, зокрема не подано доказів на підтвердження доводів щодо порушення його прав спірним договором на момент звернення з позовною заявою та на день розгляду справи. При цьому, ТОВ "Теркхолдинг" було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.12.2012р.

Відповідач - ТОВ фірма "Вінпродторг ЛТД", в судове засідання не з'явився, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, про причини неявки та неподання доказів суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від .12.2012р.

Представник відповідача - ПП "КомпАС" в судових засіданнях вказує, що немає жодного відношення до заявлених позовних вимог ТОВ "Теркхолдинг" про визнання договору оренди від 01.04.2002р. недійсним. В судовому засіданні представник відповідача ПП "КомпАС" не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Теркхолдинг" - ТОВ "Промінвестхолдинг", в судове засідання не з'явилась, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про відкладення розгляду справи, яка знаходиться в матеріалах справи.

Неподання третьою особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, витребуваних документів унеможливлює перевірку судом доводів позивача - ТОВ "Терхолдинг", про порушення його прав спірним договором на момент звернення з позовною заявою та на день розгляду справи.

Відповідно до ст. 34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом також враховується, що згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішення питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи викладені обставини, неподання позивачем без поважних причин необхідних та витребуваних господарським судом матеріалів, неможливість вирішення спору по суті, невиконання у встановлений судом строк (до 27.12.2012р.) вимог ухвали суду від 17.12.2012р., позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Терхолдинг", м. Сімферополь до ТОВ фірми "Вінпродторг ЛТД", м. Вінниця та до ПП "КомпАС", м. Хмельницький про визнання договору оренди від 01.04.2002р. недійсним, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Теркхолдинг" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінвестхолдинг", м. Сімферополь, необхідно залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Терхолдинг", м. Сімферополь до ТОВ фірми "Вінпродторг ЛТД", м. Вінниця та до ПП "КомпАС", м. Хмельницький про визнання договору оренди від 01.04.2002р. недійсним, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Теркхолдинг" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінвестхолдинг", м. Сімферополь, залишити без розгляду.

Головуючий суддя С.І. Крамар

суддя О.Є. Танасюк

суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 5 прим.:1 - до справи, 2 - позивачу ТОВ фірма "Вінпродторг" (Вінницька область, м. Вінниця, Староміський район, вул. Чехова, б. 31-А) (рекомендованим з врученням), 3 - відповідачу ПП "КомпАС" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 3, кв. 75), 4 - третій особі ТОВ "Промінвестхолдинг" (АРК, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, б. 234) (рекомендованим з врученням), 5 - третій особі ТОВ "Теркхолдинг" (АРК, м. Сімферополь, Київський район, вул. Київська, б. 4)(рекомендованим з врученням).