Постанова

від 16.11.2012 по справі 1570/3010/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/3010/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю:

представника позивача - Стоянова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки позивача, про що складено акт від 12.04.2012 року № 901/22-2/24766586, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 3 травня 2012 року № 0000112220 та № 0000102220, прийнятих на підставі акту перевірки від 12.04.2012 року № 901/22-2/24766586.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові. (т.1 а.с.2-9)

В судовому засіданні 16.10.2012 року представник відповідача заперечувала проти позову, просила суд відмовити у його задоволенні повністю, з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову. (т.1 а.с.63-64)

В судове засідання 13.11.2012 року представник відповідача не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (т.4 а.с.112), про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Виходячи з наведеного, суд вирішив розглянути справу за даною явкою.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.03.1997 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія»(далі -позивач / ТОВ «Вікторія») зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради, як юридична особа, ідентифікаційний код: 24766586, місцезнаходження: 65046, м. Одеса, Вознесенський провулок, 10, кв. 6. (т.1 а.с.43, 66-68)

03.04.1997 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за № Ч-3563 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - відповідач / ДПІ у Приморському районі м. Одеси). (т.4 а.с.63)

13.12.2001 року позивачу видане Свідоцтво № 22821484 про реєстрацію платника податку на додану вартість. (т.1 а.с.11)

З 23.03.2012 року по 05.04.2012 року, на підставі повідомлення від 21.03.2012 року № 43/10/22-2 (т.4 а.с.65), виданого ДПІ у Приморському районі м. Одеси, службовою особою ДПІ у Приморському районі м. Одеси згідно з п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та відповідно до наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 21.03.2012 року № 171 (т.4 а.с.64), проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Вікторія», код за ЄДРПОУ 34551455, щодо підтвердження взаємовідносин з платником податків ТОВ «Таверс», код за ЄДРПОУ 37422308, за період 2011 рік та взаємовідносин платником податків ТОВ «Європейські шляхові технології», код за ЄДРПОУ 35503890, за період 2011 рік.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 12.04.2012 року № 901/22-2/24766586 «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Вікторія», код за ЄДРПОУ 34551455 щодо підтвердження взаємовідносин з платником податків ТОВ «Таверс», код за ЄДРПОУ 37422308 за період 2011 рік та взаємовідносин з платником податків ТОВ «Європейські шляхові технології», код за ЄДРПОУ 35503890 за період 2011 рік». (т.1 а.с.10-21)

Згідно акту (т.1 а.с.12, 16), для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій ТОВ «Вікторія» по господарських відносинах з ТОВ «Таверс»та ТОВ «Європейські шляхові технології»було надано наступні документи:

- декларації з податку на додану вартість зо всіма додатками за червень та вересень 2011 року;

- податкові декларації з податку на прибуток за 2 та 3 квартали 2011 року зо всіма додатками;

- комплекти документів (договори, рахунки, видаткові накладні, податкові накладні, акт виконаних будівельних робіт) за червень та вересень 2011 року;

- регістри бухгалтерського обліку по рахунках 361, 631;

- інші документи, банківські виписки.

Відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою ТОВ «Вікторія»встановлено порушення:

- п. 138.2 ст. 138 та пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2011 рік на загальну суму 657667 грн., в тому числі по періодах:

- за 2 квартали 2011 року у сумі 130850 грн. (у тому числі 2 квартал 130850 грн.);

- за 3 квартали 2011 року у сумі 657667 грн. (у тому числі 3 квартал 526817 грн.);

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 та п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено сплату податку на додану вартість на загальну суму 571884 грн., в тому числі по періодах:

- червень 2011 року -113783 грн.;

- липень 2011 року -9667 грн.;

- серпень 2011 року -25850 грн.;

- вересень 2011 року -422584 грн.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем виходячи з наступного, зокрема:

1) в зв'язку з відпрацюванням переліку підприємств, з метою руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість та припинення противоправної діяльності суб'єктів господарювання ДПІ в Приморському районі м. Одеси складено акт від 24.02.2012 року № 523/23-5/37422308 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Таверс», код ЄДРПОУ 37422308 щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період 01.01.2011 по 31.12.2011»(т.3 а.с.167-175), відповідно до якого, зокрема, відповідно до вимог: п. 1 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215 та ст. 228 ЦК України, за результатами проведених заходів не встановлено реальність здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Таверс»з контрагентами за період 01.01.2011 року по 31.12.2011 року;

2) в зв'язку з відпрацюванням переліку підприємств, з метою руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість та припинення противоправної діяльності суб'єктів господарювання ДПІ в Приморському районі м. Одеси складено акт № 519/22-00/35503890 від 24.02.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Європейські шляхові технології», код ЄДРПОУ -35503890 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за 2011 рік»(т.3 а.с.176-181), відповідно до висновку якого:

- з метою запобігання та руйнування схеми можливого ухилення від сплати податків підприємствами віднесеними до ризикових категорій, здійснений виїзд на юридичну адресу ТОВ «Європейські шляхові технології»(код за ЄДРПОУ 35503890) м. Одеса, пров. Старокінний, 2. За результатами відвідування встановлено, що підприємство за вказаною адресою не знаходиться;

- крім того встановлено, що за адресою реєстрації директора підприємства ОСОБА_2 він не мешкає, опитано мати ОСОБА_2, яка пояснила, що її син більше 10 років не мешкає за місцем реєстрації: АДРЕСА_2, та фактично знаходиться за межами м. Одеси;

- відповідно до інформації, отриманої від управління обліку та звітності ДПС в Одеській області, згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів (по 1 ДР), громадянин ОСОБА_3 протягом 2010-2011 року доходи на території України не отримував;

- за результатами проведених заходів, основних засобів ведення фінансово-господарської діяльності, а саме, складських, виробничих приміщень, наявності транспортних засобів, фактичних трудових ресурсів за підприємством (звіт 1ДР підприємством не надавався) не встановлено;

- враховуючи вищевикладене, згідно вимог, передбачених ст. 55 ГК України, відсутні факти реального здійснення господарської діяльності. ТОВ «Європейські шляхові технології»має ознаки «податкової ями»;

- при перевірці баз даних «Бест-Звіт», «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АІС «РПП»встановлено відсутність трудових ресурсів (водіїв, грузчики, брокери, бухгалтер, комірники), підприємство не має на балансі складських та виробничих приміщень, наявності транспортних засобів;

- з огляду на службову записку ВПМ ДПІ в Приморському районі м. Одси від 23.02.2012 року № 103 існує вірогідність відсутності правових взаємовідносин між ТОВ «Європейські шляхові технології»та контрагентам за 2011 рік.

До акту перевірки позивача відповідачем додано розрахунок фінансових санкцій. (т.4 а.с.68)

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 3 травня 2012 року № 0000102220 (т.1 а.с.23) позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки від 12.04.2012 року № 901/22-2/24766586, встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 та п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, на загальну суму 686410 грн., в тому числі за основним платежем -571884 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -114525 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 3 травня 2012 року № 0000112220 (т.1 а.с.22) позивача повідомлено, що згідно з п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки від 12.04.2012 року № 901/22-2/24766586, встановлено порушення п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями та п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток, на загальну суму 789372 грн., в тому числі за основним платежем -657667 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -131705 грн.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача та вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідача , позивач оскаржив їх у судовому порядку.

В судовому засіданні також встановлено, що 1 червня 2011 року між ТОВ «Вікторія», іменоване в подальшому «Покупець», та ТОВ «Таверс», іменоване в подальшому «Продавець», укладено договір № 3 купівлі-продажу будівельних матеріалів (т.1 а.с.44), відповідно до якого, зокрема:

- Продавець зобов'язується передати будівельні матеріали у власність Покупця, а Покупець -прийняти та оплатити товар в кількості та асортименті відповідно специфікації, яка є невід'ємною частиною договору;

- вартість кожної поставки обумовлюється рахунком та підтверджується накладною. Усі документи є невід'ємною частиною даного договору;

- ціна товару, який продається за договором, встановлюється у гривнях на підставі виставленого рахунку та приймається на умовах безготівкових розрахунків;

- датою передачі вважається дата отримання товару на складі вантажоотримувача, зазначеного Покупцем;

- даний договір вступає в силу з моменту підписання його двома сторонами;

- ТОВ «Таверс»є платником податку на прибуток на загальних підставах.

Між ТОВ «Вікторія», іменоване в подальшому «Підрядник», та ТОВ «Європейські шляхові технології», іменоване в подальшому «Субпідрядник», укладено договори № 1-06 від 01.06.2011 року (т.1 а.с.49-50), № 3-07 від 01.07.2011 року (т.1 а.с.51-52), № 2-07 від 01.07.2011 року (т.1 а.с.53-54), № 1-07 від 01.07.2011 року (т.1 а.с.55-56) № 2-08 від 01.08.2011 року (т.1 а.с.57-58), № 1-08 від 01.08.2011 року (т.1 а.с.59-60), № 1-09 від 01.09.2011 року (т.1 а.с.61-62), № 2-09 від 01.09.2011 року (т.2 а.с.118-119), № 3-09 від 01.09.2011 року (т.2 а.с.130-131), відповідно до яких, зокрема:

- Підрядник поручає, а Субпідрядник приймає на себе виконання робіт;

- Субпідрядник зобов'язується в у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією провести роботи, передбачені п. 1 договору у відповідності із будівельними нормами та правилами;

- вартість доручених Субпідряднику робіт по договору визначається на підставі кошторисної документації;

- розрахунки між сторонами здійснюються в порядку, встановленому Національним Банком України, шляхом безготівкових платежів.

На підтвердження виконання умов вищезазначених договорів, правильності декларування позивачем податкових зобов'язань та правомірності формування ним валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період позивачем суду надано, зокрема: податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти передачі будівельних матеріалів, акти приймання виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, регістри бухгалтерського обліку по рахунках 361, 631. (т.1 а.с.45-48, 69-227, т.2 а.с.1-117, 120-129, 132-246, т.3 а.с.1-133, т.4 а.с.4-54)

Згідно Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 02.08.2012 року (т.3 а.с.182-183), 06.12.2010 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Таверс», ідентифікаційний код: 37422308, станом на момент укладання договору з позивачем та виконання договірних зобов'язань, ТОВ «Таверс»зареєстровано, проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - змінено місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 25.

Згідно Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 02.08.2012 року (т.3 а.с.184-189), 07.11.2007 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські шляхові технології», ідентифікаційний код: 35503890, станом на момент укладання договорів з позивачем та виконання договірних зобов'язань, ТОВ «Європейські шляхові технології»зареєстровано, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, Старокінний провулок, 2, -не змінено.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі -ПК України), Цивільним кодексом України від 16 січня 2003 року № 435-IV (далі -ЦК України).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі: податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 79.1, 79.2 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Пунктом 138.2 статті 138 ПК України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України);

ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

- правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

- відповідачем фактично проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача згідно із п. 79.2 ст. 79 ПК України.

При цьому ні в наказі відповідача про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача, ні в самому акті перевірки, не зазначено обставин, обов'язкова наявність хоча б однієї з яких передбачена ст. 78 ПК України для проведення документальної позапланової перевірки.

Також, на виконання вимог ст. 71 КАС України та ухвал суду про витребування доказів, в тому числі належним чином засвідчених копій усіх доказів-підстав проведення спірної перевірки, доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених ст. 78 ПК України для проведення документальної позапланової перевірки, та доказів надіслання позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, відповідачем суду не надано;

тобто:

- відповідачем не доведено правомірність проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами проведення якої складено акт від 12.04.2012 року № 901/22-2/24766586;

крім того:

- - перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст. 228 ЦК України. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок;

- з урахуванням того, що при кваліфікації правочину за ст. 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін, -доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Відповідного вироку(-ів) суду немає;

- законодавцем визначений перелік обставин-підстав, з настанням (здійсненням) яких пов'язано виникнення права платника податку на податковий кредит.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому з будь-якою залежністю із правильністю (своєчасністю, правомірністю тощо) декларування податкових зобов'язань та формування податкового кредиту з податку на додану вартість, сплатою податкових зобов'язань підприємствами-контрагентами платника цього податку тощо -законодавець не пов'язує.

За умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників робіт (послуг) по ланцюгу для одержання Підприємством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань;

- станом на момент здійснення позивачем спірних господарських операцій із ТОВ «Таверс»(червень-вересень 2011 року), ідентифікаційний код: 37422308, та ТОВ «Європейські шляхові технології»(червень-вересень 2011 року), ідентифікаційний код: 35503890, вказані юридичні особи та дані, в тому числі щодо їх місцезнаходження, зареєстровані відповідно до вимог діючого законодавства;

- дослідженими в судовому засіданні доказами по справі у їх сукупності, які також були у розпорядженні відповідача під час проведення спірної перевірки та до прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень, з урахуванням специфіки досліджених договірних правовідносин, доведено правильність декларування позивачем податкових зобов'язань та правомірність формування валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період;

тому:

- висновки відповідача про порушення позивачем п. 138.2 ст. 138 та пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 та п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, -є необґрунтованими та законодавчо безпідставними.

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності дій щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки позивача та прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не наведено та не надано,

відповідно:

- дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами якої складено акт від 12.04.2012 року № 901/22-2/24766586 -є протиправними;

- податкові повідомлення-рішення від 3 травня 2012 року № 0000102220 та № 0000112220 -прийняті відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 128, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»-задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», за результатами проведення якої складено акт від 12.04.2012 року № 901/22-2/24766586.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 3 травня 2012 року № 0000102220 та № 0000112220.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вікторія» (ідентифікаційний код 24766586) за рахунок коштів Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2146 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 16 листопада 2012 року.

Суддя М.Г. Цховребова

16 листопада 2012 року

позов задовольнити повністю

.