Ухвала

від 02.01.2013 по справі 4-2659/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-2659/11

Провадження №10/0290/523/2012 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Олійник О.М.

Доповідач : Старинець Ю. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Старинця Ю.В.

Суддів: Дедик В.П., Нешик Р.І.

за участю прокурора: Карлощук Я.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 27 грудня 2012 року матеріали кримінальної справи за апеляцією адв. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 листопада 2011 року, якою скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Вінницькій області Юзепського Є.О. від 25.08.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України -залишена без задоволення.

Як вбачається із постанови слідчого, кримінальна справа щодо ОСОБА_3 була порушена в зв'язку з безпосереднім виявленням органами податкової міліції в діях генерального директора ПП фірма «Хілд»ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, оскільки в період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року шляхом імітування фінансово-господарських взаємовідносин з придбання електропобутових товарів у ПП «Бізнес-Резонанс»м. Луганськ умисно, в порушення п.п. 7.4.5, 7.4, 7.7.1, 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, ухилився від сплати даного податку на суму 4021389 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Підставою для порушення даної справи став акт від 17 серпня 2011 року, складений ДПА у Вінницькій області за результатами позапланової невиїзної перевірки ПП фірма «Хілд»

Адвокат ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, вищевказану постанову слідчого оскаржив до Ленінського районного суду м. Вінниці, який постановою від 18 листопада 2011 року відмовив у задоволенні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2011 року скасовано постанову суду І інстанції та постанову слідчого про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2012 року скасовано ухвалу апеляційного суду Вінницької області, а матеріали справи направлено на новий апеляційний розгляд.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить постанову суду І інстанції скасувати, а також скасувати постанову слідчого про порушення кримінальної справи відносно свого підзахисного, задовольнивши його скаргу.

В своїх запереченнях на апеляцію ОСОБА_2, прокурор просить постанову суду та слідчого залишити без змін.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, про залишення апеляції ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 без задоволення, а постанову суду та слідчого без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, судом були додержані вимоги статті 236-8 КПК України.

Так, судом першої інстанції при прийнятті рішення за поданою скаргою вірно було взято до уваги те, що приводами до порушення кримінальної справи відповідно до ст. 94 ч. 1 КПК України стали матеріали про безпосереднє виявлення органом дізнання в діях ОСОБА_3 як генерального директора ПП фірма «Хілд»ознак складу злочину про умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України. Підставами для порушення кримінальної справи стали: акт від 17.08.2011 року, складений ДПА у Вінницькій області за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПП фірма «Хілд», яким встановлено порушення п.п. 7.4.5, 7.4, 7.7.1, 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року, тобто підприємством занижено податок на додану вартість за період з 01.05.2008 року по 28.02.2009 року у загальній сумі 4021398 грн.; вирок Луганського районного суду м. Луганська від 04.02.2011 року, яким засуджено гр. ОСОБА_5 -директора ПП «Бізнес-Резонанс»- контрагента ПП фірма «Хілд»за фіктивне підприємництво; постанова Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 року, якою визнано недійсними установчі документи та припинено юридичну особу ПП «Бізнес-Резонанс».

Тому, враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (ред. 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адв. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 -залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 листопада 2011 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого від 25.08.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України -залишити без змін.

Судді:

З оригіналом згідно: