Ухвала
від 27.12.2012 по справі 5024/1705/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36


У Х В А Л А

"27" грудня 2012 р. Справа № 5024/1705/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Червоній Т.Г., розглянувши справу

за позовом: Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Національної академії аграрних наук України, с. Кам'янка Каховського району Херсонської області

до: Приватного корпоративного підприємства "Сучасний дім", м. Каховка Херсонської області

про стягнення 46734 грн.

за участю представників сторін

від позивача - Буряк О.В. - ю/к, довіреність №16-01/11 від 26.01.2011 р.

від відповідача - Герасимчук Ю.І. - директор, витяг з протоколу №1 загальних зборів від 19.06.2004 р., паспорт серії МР 031043 виданий Каховським РВ УМВС України у Херсонській області від 13.01.2003 р.; Герасимчук Р.Ю. - представник

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Каховське" Національної академії аграрних наук України (позивач) звернулося до суду з позовом до приватного корпоративного підприємства "Сучасний дім" про стягнення зайво сплачених коштів у сумі 46734 грн.

В ході розгляду справи, відповідач заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивовано тими обставинами, що на підтвердження факту завищення обсягів виконаних робіт позивач посилається на акт Каховської об'єднаної державної фінансової інспекції в Херсонській області №40-30/38 від 08.08.2012р. та на його думку головні державні фінансові інспектори з питань будівництва ДФІ в Херсонській області не мають спеціальних знань для проведення розрахунків металевих виробів та обладнання, яке використовується при здійсненні підрядних робіт.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами і висновками судових експертів.

Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Для надання оцінки доводам позивача та встановлення факту наявності порушення відповідачем вимог п. 3.3.9 ДБН Д 1.1-1-2000 та завищення вартості виконаних робіт за договором №206/а від 02.09.2011р. необхідні спеціальні знання.

Таким чином, суд задовольняє клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд зазначає, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ст.79 ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Орлик Л.В. ( ліцензія ДКУВХ № 369460 серія АВ) що знаходиться за адресою м. Каховка вул. К.Лібкнехта 122 оф.1

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає проектно-кошторисна документація з капітального ремонту фасаду зернотоку в с. Кам'янка вимогам ДБН та інших державних стандартів;

- чи виконанні роботи за договором № 206/а від 02.09.11 проектно-кошторисній документації, будівельним нормам;

- яка вартість виконаних робіт та чи мало місце завищення вартість виконаних робіт на суму 46734 грн., як це відображено в акті Каховської об'єднаної державної фінансової інспекції у Херсонській області № 40-30/38 від 08.08.12

3. Провадження у справі зупинити.

4. Суд зобов'язує сторони надати необхідні документи для проведення експертизи на вимогу судового експерта.

5. Суд зобов'язує відповідача сплатити вартість судової експертизи з послідуючим віднесенням зазначених витрат до складу судових витрат.

6. Ухвалу надіслати судовому експерту.

Суддя Л.М. Немченко

СудГосподарський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення27.12.2012
Оприлюднено04.01.2013
Номер документу28354296
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5024/1705/2012

Рішення від 16.05.2013

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Немченко Л.М.

Ухвала від 27.12.2012

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Немченко Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні