Рішення

від 11.12.2012 по справі 5024/517/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 р. Справа № 5024/517/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Червоній Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дес-Груп", м. Київ

до Спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс", м. Херсон

про стягнення 80000 грн.

та за зустрічним позовом спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс", м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дес-Груп", м. Київ

про стягнення збитків у сумі 149039 грн.56 коп.

за участі представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дес-Груп" - не прибув

від Спільної виробничо-комерційної фірми - не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дес-Груп" (позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс" (відповідач) суми боргу 80000 грн., який склався за договором підряду № 03-11/11 від 03.11.11.

До початку розгляду справи спільна виробничо-комерційна фірма "Діпаріс" (позивач за зустрічним позовом) звернулася із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дес-Груп" (відповідач за зустрічним позовом) про стягнення збитків у сумі 149039 грн. 56 коп.

Суд ухвалою від 03.07.2012р. прийняв зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03 липня 2012р. зупинено провадження у справі №5024/517/2011, в зв'язку з призначенням по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено судовому експерту Ларченко Галині Іванівні. Перед судовою експертизою було поставлено наступні питання: чи відповідають фактичні обсяги виконаних підрядчиком робіт (з влаштування фібробетонної стяжки підлоги), що відображені в акті приймання виконаних робіт за грудень 2011 року державним будівельним нормам, зокрема по якості, проектно-кошторисній документації до договору № 03-11/11 від 03.11.11 та № 22-09/11 від 22.09.11 на об'єкті, який розташований в смт. Новотроїцьке у Херсонській області - магазин будівельних матеріалів зі складом; у випадку виявлення неякісності підрядних робіт визначити причину, яка привела до виконання робіт з порушенням будівельних норм по якості та яка вартість робіт по усуненню виявлених недоліків.

В подальшому від експерта надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №13/12 від 26 жовтня 2012р. з якого з урахуванням роз'яснень до висновку від 11.12.2012р. наданих експертом слідує, що фактичні обсяги робіт з влаштування сталефібробетонної стяжки підлоги відповідають обсягам, що відображені в актах приймання виконаних робіт, а саме за договором підряду №03-11/11 від 03.11.2011р. фактично влаштовано 800 м 2 армобетонної плити з нанесенням зміцнюючого покриття поверхні та затиранням поверхні бетонооздоблювальними машинами на об'єкті "Склад магазину будівельних матеріалів за адресою Херсонська область, смт. Новотроїцьке" на суму 80000 грн. та за договором підряду №22-09/11 від 22.09.2011р. влаштовано 1111 м 2 фібробетонної стяжки підлоги (з температурними швами) на об'єкті "Магазин будівельних матеріалів" за адресою Херсонська область, смт. Новотроїцьке" на суму 71446 грн. 49 коп., загальна вартість робіт по двох договорах складає 151446 грн. 49 коп.; якість робіт не відповідає вимогам п. 4.43 ДБН 3.04.01.-87 "Ізоляційні та оздоблювальні покриття", що пред'являються до готового покриття підлоги, а саме п. 4.43 в частині того, що поверхня покриття не повинна мати тріщин. Причиною появи тріщин на поверхні влаштованої підлоги є недотримання вимог типового проекту виконання робіт по влаштуванню монолітної сталефібробетонної стяжки підлоги із зміцненим верхнім шаром та недостатність ущільнення ґрунту на першому поверсі в правому крайньому кутку магазину. Вартість неякісно виконаних робіт, які підлягають виправленню становить 46099 грн. 65 коп., в тому числі: по договору №03-11/11 від 03.11.2011р. - 14956 грн. 80 коп. (ремонт підлоги 800м 2 , по договору №22-09/11 від 22.09.2011р. - 31142 грн. 85 коп. (влаштування підлоги - 48 м 2 вартістю 11269 грн. та ремонт підлоги 1063 м 2 вартістю 19873 грн. 85 коп.).

Ухвалою від 26 листопада 2012р. провадження у справі поновлено.

Сторони не скористались своїм правом, щодо направлення представників в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від СВКФ "Діпаріс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі, в наданих письмових поясненнях СВКФ "Діпаріс" заперечує проти зустрічного позову, посилаючись на ті обставини, що договори на які позивач за зустрічним позовом посилається є абсолютно з різними об'єктами та різними умовами, що унеможливлює об'єднання позовних вимог щодо цих договорів в один позов

Зазначене клопотання суд відхилив в зв'язку з закінченням встановленого ст. 69 ГПК України двохмісячного строку розгляду спору.

ТзОВ "Дес-Груп" не повідомило суд про причини неявки представника в судове засідання.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Справу розглянуто понад встановлений ст. 69 ГПК України двохмісячний термін, що ухвалами від 27.04.2012р. та від 18.05.2012р. було продовжено.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між ТОВ "Дес-Груп" (підрядник) та СВКФ "Діпаріс" (замовник) 03.11.11р. був укладений договір підряду №03-11/11, за яким підрядник зобов'язувався виконати будівельні роботи на об'єкті замовника (склад магазину будівельних матеріалів за адресою Херсонська область, смт. Новотроїцьке), а останній прийняти та оплатити їх.

Згідно з п. 4.2. вартість робіт за договором є динамічною та складає 81 700 грн., а згідно п. 4.3. договору порядок фінансування виконаних робіт та остаточний розрахунок здійснюється в порядку і строки відповідно з графіком фінансування (додаток №3 договору), а саме: авансовий платіж 55 700 грн. та остаточний розрахунок в сумі 26 000 грн. - протягом 3 банківських днів з моменту підписання акту виконаних підрядних робіт.

За твердженням позивача, оскільки між підприємствами позивача та відповідача виконувався інший договір підряду №22-09/11 від 22.09.11р., то підприємство позивача почало роботу за договором №03-11/11 від 03.11.11р. без попередньої оплати.

Підрядні роботи за договором були виконані, акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2011 року на суму 80 000 грн. підписаний, однак директором СВКФ "Діпаріс" була зроблена власноручна дописка в акті: "подтверждаю выполнение 25 000".

Таким чином, станом на 01.01.12р. документально підтвердженим є виконання робіт на суму 80 000 грн., які не були оплачені протягом 3 банківських днів після підписання акту виконаних робіт (31.12.11р.), а кінцевий розрахунок повинен бути проведений до 05.01.12р.

Відповідно до ч.4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Судом встановлено, що відповідач не надав доказів визнання акту приймання-передачі за грудень 2011 року недійсним.

Факт виконання робіт підтверджений за висновками судової будівельно-технічної експертизи №13/12 від 26 жовтня 2012р.

Таким чином, станом на 05.01.12р. борг СВКФ "Діпаріс" перед ТОВ "Дес-Груп" склав 80 000 грн., оскільки дописка в акті не має будь-яких юридичних наслідків, бо не передбачена чинним законодавством.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Пункт 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 875 ЦК України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного у сукупності наданих доказів суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог за первинним позовом.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог за основним позовом, суд зобов'язує відповідача за основним позовом, з вини якого спір доведено до вирішення в судовому порядку, відшкодувати на користь позивача за основним позовом витрати по сплаті судового збору.

Суд також розглянув позовні вимоги за зустрічним позовом та встановив наступне.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач за зустрічним позовом посилається на ту обставину, що між сторонами виникли зобов'язальні відносини на підставі укладених договорів від № 03-11/11 від 03.11.2011 року та №22-09 /11 від 22.09.2011 року на виконання будівельних робіт на об'єкті, який розташовано в смт. Новотроїцьке в Херсонській області - магазин будівельних матеріалів з складом. За даними договорами виконувались роботи з влаштування фібробетонної стяжки підлоги, заповнення швів бетонної підлоги.

Відповідно до п. 4.2 указаних договорів визначено ціну договору №03-11/11 від 03.11.2011 року - 81 700 грн., №22-09/11 від 22.09.2011 року - 57 645 грн. Та додатковою угодою від 13.10.2011 р. 9 694,56 грн. Всього на указаному будівельному об'єкті за двома договорами підрядник зобов'язався виконати роботи на суму 149 039,56 грн.

Відповідно до п. 5.1 договорів підрядник гарантує виконання робіт у повній відповідності з цим договором, проектною документацією, нормативно - технічними документами будівельного виробництва, будівельними нормами, що діють на території України.

Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.

Гарантійний строк згідно п. 5.2 договорів визначено один рік з дня підписання актів приймання виконаних підрядних робіт.

За договором №22-09/11 від 22.09.2011 року замовником підписано акт приймання виконаних робіт за листопад 2011 року на суму 60 000 грн. та 11445,49 грн.

За договором № 03-11/11 від 03.11.2011 року замовником прийнято робіт на 25 000 грн., виконаних робіт у грудні 2011 року у зв'язку з тим, що підлога почала тріскатися, кришитися.

Відповідно до п. 1 ст. 883 ЦК України. Підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному об'ємі.

Відповідно до ч. 3 ст. 858 ЦК України, якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

У відповідності до п. 5.3 договорів підрядник гарантує усунення недоліків за власний рахунок.

Судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом в межах гарантійного строку було встановлено факт неякісних робіт по влаштуванню підлоги. У зв'язку з цим, 12.06.2012 року на адресу ТОВ "Дес - груп" направлено претензію з приводу виявлених недоліків та запропоновано надати пропозиції, щодо їх усунення. Доказом направлення є поштова квитанція від 12.06.2012 р.

На момент подачі позову недоліки в роботі не усуненні, відповіді на претензію не отримано.

Відповідно до статті 611 Цивільного Кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Згідно зі ст. 623 ЦКУ, боржник, який порушив, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або із пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Притягнення до цивільно-правової відповідальності можливо лише при наявності передбачених законом умов. Їх сукупність створює склад цивільного порушення, який є підставою цивільно-правової відповідальності. Склад цивільного правопорушення, визначений законом для настання відповідальності у формі відшкодування збитків утворюють елементи: суб'єкт, об'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторони. Суб'єкт - боржник, об'єктивна сторона -правовідношення по зобов'язанням, об'єкт -правопорушення, суб'єктивна сторона -вина. Відсутність хоча б одного елементу звільняє боржника від відповідальності за невиконання взятих зобов'язань.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності).

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Важливим елементом об'єктивної сторони правопорушення є причинний зв'язок між збитками, які виникли у кредитора та протиправними діями боржника, які виражені у порушені ним взятих на себе зобов'язань.

Для необхідності відновити порушене право, а саме усунути недоліки в роботі, які виявлені в гарантійні строки, позивач (замовник) вимушений буде здійснити витрати на повторне виконання робіт, які відповідач виконав неякісно.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з позовом про стягнення збитків із відповідача за зустрічним позовом. Він вважає, що на момент подачі позовної заяви, з урахуванням цін, на проведення робіт з влаштування фібробетонної стяжки підлоги, визначених у договорах, збитки дорівнюють цінам, указаним у договорах: №03-11/11 від 03.11.2011 року - 81 700 грн., №22-09/11 від 22.09.2011 року - 57 645 грн. Та додатковою угодою від 13.10.2011 р. 9 694,56 грн. Позивач за зустрічним позовом зазначив, що всього на указаному будівельному об'єкті: магазин будівельних матеріалів у смт. Новотроїцьке у Херсонській області за двома договорами підрядник зобов'язався виконати роботи на суму 149 039, 56 грн. Зазначена сума, на думку позивача, складає суму збитків, які останній просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом.

Дослідивши усі обставини справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог у сумі 46099 грн. 65 коп. за висновками судової експертизи, оскільки згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи № 13/12 від 26.10.12 та роз'яснення до них судового експерта було встановлено, що вартість неякісно виконаних робіт, які підлягають виправленню складають суму 46099 грн. 65 коп., із них по договору № 03-11/11 від 03.11.11 - 14956 грн.80 коп. ( ремонт підлоги 800 м 2 ) , по договору № 22-09/11 від 22.09.11 - 31142 грн. 85 коп. ( влаштування підлоги - 48 м 2 вартістю 11269 грн., та ремонт підлоги 1063 м 2 вартістю 19873 грн.85 коп. ).

Суд зобов'язує відповідача за зустрічним позовом, з вини якого спір доведено до вирішення в судовому порядку, відшкодувати на користь позивача за зустрічним позовом витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеній сумі.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги за основним позовом задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс" (73000, м. Херсон, вул. Петренко, 18, оф. 4/205, код ЄДРПОУ 19233787) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕС-Груп" (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67, корп. S, к. 208, код ЄДРПОУ 36039247) 80000 грн. заборгованості та 1609 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити частково в сумі 46099 грн. 65 коп.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕС-Груп" (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67, корп. S, к. 208, код ЄДРПОУ 36039247) на користь спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс" (73000, м. Херсон, вул. Петренко, 18, оф. 4/205, код ЄДРПОУ 19233787) збитки в сумі 46099 грн. та 1609 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

5. В решті позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.

6. накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко