Ухвала

від 29.11.2012 по справі 2-а-243/11

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-243/11

Провадження № 2-а/1308/5/2012

УХВАЛА

судового засідання

29 листопада 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

суддів Копняк С.М., Ясиновський Р.Б.

при секретарі Мамедовій Г.І.

розглянув у порядку письмового провадження в залі суду у м. Жовкві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової служби у Львівській області, треті особи : Міністерство внутрішніх справ України, Державне казначейство України, Городоцька МДПІ Львівської області ДПС, Хилюк Віталій Павлович про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2012 року Жовківським районним судом винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової служби у Львівській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Державне казначейство України, Городоцька МДПІ Львівської області ДПС, Хилюк Віталій Павлович про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання дій протиправними.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описок у судовому рішенні, а саме зазначає, що в рішенні суду у вступній його частині невірно вказаний номер справи 2а-141/2006 року, а дійсний №2а-243/2011, невірно зазначено представників відповідача, відповідача та третіх осіб, а саме зазначено представників ДПІ у Львівській області (в дійсності ДПС у Львівській області), зазначено державна податкова адміністрація у Львівській області, а в дійсності Державна податкова служба у Львівській області, зазначено не повну назву Городоцької МДПІ, а в дійсності Городоцька МДПІ Львівської області ДПС, зазаначено відповідачем Міністерство внутрішніх справ України, а в дійсності Міністерство внутрішніх справ України є третьою особою на стороні позивача, не зазначено третю особу Хилюка Віталія Павловича. Крім того в резолютивній частині постанови суду невірно зазначено відповідача, а саме зазначена відповідачем державна податкова адміністрація у Львівській області, а в дійсності Державна податкова служба у Львівській області, зазначено неповну назву Городоцбкої МДПІ, а в дійсності Городоцька МДПІ Львівської області ДПС, не вірно зазначено час поновлення ОСОБА_1, а саме зазначено з 23 листопада 2005 року, а має бути з 14 листопада 2005 року, а також помилково зазначено дату наказу про звільнення №383-о. В резолютивній частині постанови суду не зазначено місцезнаходження Державної податкової служби у Львівській області: 79003, Львівська область , місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 35 та ідентифікаційний код юридичної особи :01292039, а також не зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1: НОМЕР_1. Крім того, в резолютивній частині рішення зазначено, що стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу проводиться в період з 23.11.2005 по 08.10.2012 року, а має бути з 14 листопада 2005 року по 08 жовтня 2012 року. Просить виправити зазначені описки.

Відповідно до вимог ст.. 169 ч.2 КАС України питання про внесення виправлень вирішує в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що заява про виправлення описок в поставі суду від 08.10.2012 року підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, Жовківським районним судом по справі винесено 08 жовтня 2012 року судове рішення.

В даному судовому рішенні в дійсності виявлено ряд описок , які на думку суду потребують виправлень.

Так, встановлено, що номер справи в дійсності №2а -243 \11, у вступній та резолютивній частині постанови невірно зазначено ДПІ у Львівській області ( в дійсності ДПС у Львівській області), зазначено державна податкова адміністрація у Львівській області, а в дійсності Державна податкова служба у Львівській області, зазначено не повну назву Городоцької МДПІ, а в дійсності Городоцька МДПІ Львівської області ДПС, зазаначено відповідачем Міністерство внутрішніх справ України, а в дійсності Міністерство внутрішніх справ України є третьою особою на стороні позивача, не зазначено третю особу Хилюка Віталія Павловича. Дані неточності в назвах сторін пов»язані із тривалим розглядом справи, а відтак протягом даного часу змінювались назви організацій та установ, а тому ці дані потребують встановлення назв установ та організацій, які їм присвоєно на час постановлення рішення в справі. Крім того, при постановленні рішення здійснено описку щодо дати наказу №383 -0, а саме датою винесення даного наказу є 24 вересня 2009 року, в той час коли в постанові вказано дату 29 вересня 2009 року (Т.2,а.с.158).

Внаслідок вищевикладеного необхідно виправити допущені описки в постанові суду від 08.10.2012 року. Щодо вимог позивача про внесення інших виправлень в постанову суду, то такі задоволенню не підлягають, оскільки ці зміни до постанови не являються описками .

Відповідно до вимог ст.. 169 КАС України Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Викласти вступну та резолютивну частину постанови суду від 08.10.2012 року наступного змісту в такій редакції: «

справа № 2а/243/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року колегія суддів Жовківського районного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р.Й.

суддів Копняк С.М., Ясиновський Р.Б.

при секретарі Мамедовій Г.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представників ДПС у Львівській області Кінах А.М., Лесько Н.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовкві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової служби у Львівській області, треті особи : Міністерство внутрішніх справ України, Державне казначейство України, Городоцька МДПІ Львівської області ДПС, Хилюк Віталій Павлович про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………………………..

Керуючись ст. ст. 11, 71, 160 ч.3, 162, 163, 256 ч. 1 п.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задоволити частково.

Поновити пропущений процесуальний строк як такий, що пропущений з поважних причин на звернення до адміністративного суду у вимозі ОСОБА_1 до державної податкової служби у Львівській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Скасувати наказ державної податкової адміністрації у Львівській області по особовому складу УПМ ДПА у Львівській області №701-О від 26 жовтня 2005 року з наступними змінами внесеними наказом № 383-о від 24 вересня 2009 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів податкової міліції з посади старшого інспектора чергової частини штабу міжрайонного головного відділу податкової міліції Городоцької МДПІ Львівської області ДПА з 23 листопада 2005 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора чергової частини штабу міжрайонного головного відділу податкової міліції Городоцької МДПІ Львівської області ДПС з 23 листопада 2005 року.

Стягнути з державної податкової служби у Львівській області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Либохора, Турківського району, Львівської області, проживає в АДРЕСА_1 ідентифікаційний код не встановлений -89 286 грн. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу (сума без сплати податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати даної суми працівнику) в період 23 листопада 2005 року по 08 жовтня 2012 року включно та 70 803 грн. 80 коп. суми компенсації заробітної плати у зв»язку з порушенням строків виплати.

Позовні вимоги про визнання дій державної податкової служби у Львівській області протиправними щодо ненадання ОСОБА_1 акту форми Н-1 для проходження військово-лікарської комісії медичної служби УМВСУ у Львівській області під час проходження служби в Державній податковій адміністрації у 2005 році, щодо неправдивого висновку по результатах службової перевірки про нещасний випадок від 09 вересня 2005 року, щодо неправдивого висновку по результатах службової перевірки про нещасний випадок від 17 жовтня 2005 року, щодо не проведення атестації при звільненні ОСОБА_1 з органів податкової міліції ДПА у Львівській області, щодо не створення міжвідомчої атестаційної комісії в складі представників Міністерства внутрішніх справ України під час звільнення ОСОБА_1 -залишити без розгляду в зв»язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Допустити до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора чергової частини штабу міжрайонного головного відділу податкової міліції Городоцької МДПІ Львівської області ДПС та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу з один місяць в сумі 1112 грн.80 коп. (сума без сплати податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати даної суми працівнику)

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: підпис

Судді: підпис, підпис»

У виправленні інших описок зазначених у заяві позивача ОСОБА_1 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Зеліско Р. Й.

Судді: