Ухвала

від 07.12.2012 по справі 1304/8983/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1304/8983/12 Головуючий у 1 інстанції: Головатий В.Я.

Провадження № 10/1390/682/12 Доповідач: Грищук В. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Грищука В.О.

суддів Белени А.В., Партики І.В.,

за участю прокурора Буфана Н.М.,

скаржника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 07 грудня 2012 року у місті Львові апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції Буфана Н.М., на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2012 року про скасування постанови старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Львівської області Чемного О.В. від 26.09.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно директора товариства з обмеженою відповідальністю „Група Юг Львів" ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

встановила:

Цією постановою, скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах директора товариства з обмеженою відповідальністю „Група Юг Львів" ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Чемного О.В. від 26.09.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно директора товариства з обмеженою відповідальністю „Група Юг Львів" ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України -задоволено.

В мотивах зазначено, що з оскаржуваної постанови вбачається, що приводами для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України в діях директора ТзОВ „Група Юг Львів" ОСОБА_1

Підставами для її порушення стали: довідка №3806/07-31 від 19.09.2012 року „Про результати проведеного дослідження фінансово-господарської діяльності ТзОВ "рупа Юг Львів" по взаєморозрахунках із ТОВ „РАНКОР 1" в період з травня по грудень 2010 року", висновок спеціаліста №569 від 15.05.2012 року та висновок спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВСУ на Львівській залізниці №1767 від 17.09.2012 року, документи фінансово-господарської діяльності, а саме: договір поставки №0108-14 від 03.08.2009 року та додатках до нього, податкових накладних, виданих від імені ТзОВ „РАНКОР 1", накладних виданих ТзОВ „Ранкор 1", лист ДПІ у Деснянському районі м. Києва №620/9.10-025 від 26.04.2012 року, ті інших документах, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки.

Судом першої інстанції було встановлено, що підставою для порушення прокурором кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України стала довідка головного державного податкового ревізора -інспектора ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ОСОБА_6 від 19.09.2012 року „Про результати проведеного дослідження фінансово-господарської діяльності ТзОВ „Група Юг Львів" по взаєморозрахунках із ТОВ „РАНКОР 1" в період з травня по грудень 2010 року".

Проте, нормами чинного законодавства не передбачено фіксування податкових порушень у формі довідки, оскільки довідка складається працівниками податкової служби у випадку відсутності жодних податкових порушень.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що викладені факти у довідці №3806/07-31 від 19.09.2012 року про нібито податкове порушення директором ТзОВ „Група Юг Львів" ОСОБА_1 податкового законодавства, позбавляє даного суб'єкта підприємницької діяльності оскаржити таку довідку до вищестоящих органів податкової служби чи до суду, оскільки документом, який згідно чинного законодавства свідчить про порушення податкового законодавства, є виключно акт.

Викладені у довідці факти не є законним джерелом отримання даних щодо порушення директором товариства з обмеженою відповідальністю „Група Юг Львів" ОСОБА_1 податкового законодавства.

Податковим органом не приймались відповідні рішення, які б зобов'язували товариство виконувати перед бюджетом, відтак, не існує узгоджених зобов'язань ТзОВ „Група Юг Львів", які б підлягали сплаті.

На момент порушення кримінальної сплати 26.09.2012 року в прокурора не було достатніх доказів, як це передбачено ч.2 ст.94 КК України, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На дану постанову прокурору у справі подав апеляцію, в якій просить таку скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

В мотивах зазначає, що винесена постанова підлягає скасуванню, оскільки при прийнятті рішення, матеріали, що стали приводами і підставами до порушення кримінальної справи належним чином не вивчені, рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи прийнято без повної їх оцінки.

04.05.2012 року старшим оперуповноваженим ГВПМ СДПІ ВПП у м. Львові ДПС ОСОБА_7 відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТзОВ „Група Юг Львів" за ознаками складу злочину, передбаченого ст.212 КК України.

Перевіркою матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи в порядку нагляду встановлено, що вказана постанова є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, як незаконна.

Зокрема, дослідчої перевіркою з'ясовано, що службові особи ТзОВ „Група Юг Львів" (ЄДРПОУ 35227229) здійснюють фінансово-господарську діяльність з порушенням податкового законодавства, а саме: в період з 2010 року по даний час безпідставно формують податковий кредит від підприємств з ознаками «фіктивності».

Відповідальними за здійснення фінансово-господарської діяльності в період 2010-1012 років підприємства є директор ОСОБА_1.

Так, проведеним ГДПРІ ГВПМ СДГП ВПП у м.Львові ДПС ОСОБА_8 дослідженням фінансово - господарської діяльності ТзОВ „Група Юг Львів" №3806/07-31 від 19.09.2012 встановлено, що ТзОВ „Група Юг Львів" мало взаємовідносини із ТзОВ „Ранкор 1", директором, бухгалтером та співзасновником якого являється ОСОБА_9 (НОМЕР_1), який за адресою реєстрації - АДРЕСА_1, фактично не проживає, встановити інформацію щодо його місцезнаходження не виявилось можливим, що підтверджено листом ДШ у Деснянському районі м. Києва №110/26-31 від 06.01.12.

Водночас, ДПІ у Деснянському районі м. Києва затверджено висновок №136 від 31.08.2010 „Про направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18- ОПП" по ТзОВ „Ранкор 1", яке зареєстроване: м. Київ, вул. Братиславська, буд.14-б, який складений на підставі повідомлення №136/29-206 від 31.08.2010 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, де вказано, що проведеними заходами встановлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та фактичне місцезнаходження юридичної особи.

Згідно із проведеним аналізом податкової звітності за період 2010 року від імені ТзОВ „Ранкор 1" яка подавалася за місцем реєстрації підприємства в ДПІ у Деснянському районі м. Києва за підписом керівника ОСОБА_9,

проведено дослідження №569 від 15.05.2012, згідно якого встановлено, що електрографічні зображення підписів від імені директора ТзОВ „Ранкор 1" ОСОБА_9 в графі „керівник", та „головний бухгалтер" на вищезазначених документах ТзОВ „Ранкор 1" виконані не з підписів громадянина ОСОБА_9, а з підписів іншої особи.

Всупереч вимогам п.п.3.4 п.3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 №166 (у редакції наказу від 15.06.2005 року №213) та зареєстрованого в Мінюсті України 30.06.2005 року за №702/10982, податкові декларації підписані не керівником ТзОВ „Ранкор 1", а іншою особою, тобто достовірність даних, наведених в декларації, не підтверджуються підписами відповідальних посадових осіб (керівника, головного бухгалтера). Враховуючи вищенаведене, податкові накладні на підставі яких внесено дані в податкові декларації з ПДВ, підписані невстановленими особами.

У ході розгляду матеріалів встановлено, що згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВСУ на Львівській залізниці №1767 від 17.09.2012, електрографічні зображення підписів від імені директора ТзОВ „Ранкор 1" ОСОБА_9 на оригіналах накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних виписаних в адресу ТзОВ „Група Юг Львів" виконані не громадянином ОСОБА_9, а іншою особою.

Тобто, ТзОВ „Група ЮГ Львів" в порушення вимог п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР „Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) безпідставно включено до складу податкового кредиту по контрагенту ТзОВ „Ранкор 1" за період з травня по грудень 2010 року суму ПДВ в розмірі 2 268 149, 64 грн.

При розгляді скарги наведені обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, а його висновок про відсутність даних що свідчать про наявність ознак злочину є поспішними і необґрунтованими.

Зокрема суд вдався до аналізу в якості доказу довідки-дослідження фінансово - господарської діяльності ТзОВ „Група Юг Львів" № 3806/07-31 від 19.09.2012 року, щодо проведених розрахунків ТзОВ „Група Юг Львів" з ТзОВ „Ранкор 1" за період травень-грудень 2010 року, інші ж підстави залишені судом поза увагою.

В той же час, відповідно до ст.4 КПК України суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобов'язані порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину та вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину.

Таким чином, рішення про порушення кримінальної справи прийнято компетентною особою, з додержанням вимог ст.94, 98 КПК України, при цьому при порушенні кримінальної справи було достатньо приводів та підстав для її порушення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання апеляції, виступ ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, які вважають рішення районного суду законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали справи Галицького районного суду м. Львова, та матеріали, які стали приводами і підставами для винесення постанов про порушення кримінальної справи, проаналізувавши доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно норм ст.94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи, зокрема, є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Достатніми підставами, виходячи із норм чинного КПК України, вважають документальні дані, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Вивчені колегією суддів матеріали справи вказують на те, що приводом, з точки зору автора постанов про порушення кримінальних справ, стало безпосереднє виявлення ним ознак злочину, а підставами -довідка №3806/07-31 від 19.09.2012 року „Про результати проведеного дослідження фінансово-господарської діяльності ТзОВ „Група Юг Львів" по взаєморозрахунках із ТОВ „РАНКОР 1" в період з травня по грудень 2010 року", висновок спеціаліста №569 від 15.05.2012 року та висновок спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВСУ на Львівській залізниці №1767 від 17.09.2012 року, документи фінансово-господарської діяльності, а саме: договір поставки №0108-14 від 03.08.2009 року та додатках до нього, податкових накладних, виданих від імені ТзОВ „РАНКОР 1", накладних виданих ТзОВ „Ранкор 1", лист ДПІ у Деснянському районі м. Києва №620/9.10-025 від 26.04.2012 року, ті інших документах, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки.

Судом першої інстанції було встановлено, що підставою для порушення прокурором кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України стала довідка головного державного податкового ревізора -інспектора ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ОСОБА_6 від 19.09.2012 року „Про результати проведеного дослідження фінансово-господарської діяльності ТзОВ „Група Юг Львів" по взаєморозрахунках із ТОВ „РАНКОР 1" в період з травня по грудень 2010 року".

Проте, нормами чинного законодавства не передбачено фіксування податкових порушень у формі довідки, оскільки довідка складається працівниками податкової служби у випадку відсутності жодних податкових порушень.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що викладені факти у довідці №3806/07-31 від 19.09.2012 року про нібито податкове порушення директором ТзОВ „Група Юг Львів" ОСОБА_1 податкового законодавства, позбавляє даного суб'єкта підприємницької діяльності оскаржити таку довідку до вищестоящих органів податкової служби чи до суду, оскільки документом, який згідно чинного законодавства свідчить про порушення податкового законодавства, є виключно акт.

Викладені у довідці факти не є джерелом отримання даних щодо порушення директором товариства з обмеженою відповідальністю „Група Юг Львів" ОСОБА_1 податкового законодавства.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 08 жовтня 2004 року „Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів" звернуто увагу судів на те, що у разі оскарження платником податків рішення податкового органу, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків, не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи судом . Це правило не поширюється на випадки, коли таке обвинувачення базується не тільки на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів.

Як вбачається із матеріалів судового провадження Галицького районного суду м. Львова, на час винесення прокурором постанови від 26 вересня 2012 року, податковим органом не приймались відповідні рішення, які б зобов'язували товариство виконувати зобов'язання перед бюджетом, відтак, не існує узгоджених зобов'язань ТзОВ „Група Юг Львів", які б підлягали сплаті, отже, визначені у постанові про порушення кримінальної справи суми податкового зобов'язання не були узгодженими.

Що стосується покликання апелянта на те, що підставність порушення кримінальної справи базується на підставі ще і додатково зібраних доказів, то такі, на переконання колегії суддів, є неспроможними виходячи із того, що вони об'єктивно не свідчать про наявність підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.212 КК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення про порушення кримінальної справи прийнято у період, коли податкових зобов'язань у товариства з обмеженою відповідальністю „Група Юг Львів" не існувало, а додатково зібрані докази не свідчать про підставність порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2003 від 30 січня 2003 року, суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст.ст.94, 98 КПК України для винесення зазначених постанов і не повинен розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя.

Згідно вимог ст.236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при вирішенні справи по суті.

На переконання колегії суддів, покликання апелянта на те, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови вдався до оцінки доказів по справі, не відповідає дійсності, оскільки такі у постанові відсутні.

З уваги на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що районний суд, не вдаючись до аналізу доказів, а лише перевіряючи законність приводів та достатність підстав для порушення кримінальних справ, прийшов до правильного висновку про незаконність винесення слідчим постанов про порушення кримінальних справ, у зв'язку з чим прийшов до законного висновку про необхідність їхнього скасування.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляції правильних висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 236-2, 362, 367 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2012 року про скасування постанови старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Львівської області Чемного О.В. від 26.09.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно директора товариства з обмеженою відповідальністю „Група Юг Львів" ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -залишити без змін, а апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції Буфана Н.М. без задоволення.

Судді:

Грищук В.О. Белена А.В. Партика І.В.