Рішення

від 18.12.2008 по справі 29/414-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"

грудня 2008 р.                                                           

Справа № 29/414-08

вх. № 7074/5-29

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

представника другого відповідача - Бідний С.В.

представник третього відповідача - Кущ Е.В.

розглянувши справу за позовом:

1 - ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1;

2 - ОСОБА_2, що мешкає АДРЕСА_2;

3 - ОСОБА_3, що мешкає АДРЕСА_3;

4 -ОСОБА_4, що мешкає АДРЕСА_4;

5 -ОСОБА_5, що мешкає АДРЕСА_5;

6 - ОСОБА_6, що мешкає АДРЕСА_6;

7 - ОСОБА_7, що мешкає АДРЕСА_7;

8 - ОСОБА_8, що мешкає АДРЕСА_8;

9 - ОСОБА_9, що мешкає АДРЕСА_9;

10 - ОСОБА_10, що мешкає АДРЕСА_10;

11 - ОСОБА_11, що мешкає АДРЕСА_11;

12 - ОСОБА_12, що мешкає АДРЕСА_12; 

13 - ОСОБА_13, що мешкає АДРЕСА_13;

14 - ОСОБА_14, що мешкає АДРЕСА_13;

15 -ОСОБА_15, що мешкає АДРЕСА_14.

до  1-го відповідача -  Харківське територіальне управління Державної

комісії з цінних паперів та фондового ринку 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5

до 2-го відповідача - Відкрите акціонерне товариство транспортного

будівництва “Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ” 61012, м. Харків, вул. Енгельса, 29-Б,

Код ЄДРПОУ 01381105

до 3-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю

“УкрСибінкор-Капітал”, 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 54, Код ЄДРПОУ

21191794

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ

“Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ” від 14 вересня 2006 р., Загальних зборів

акціонерів від 14 вересня 2006 р., визнання недійсними Договорів

купівлі-продажу акцій; визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

ВАТ “Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ” від 10 жовтня 2007 р., та відповідного

протоколу  Загальних зборів акціонерів;  визнання недійсним  додаткового випуску  акцій ВАТ “Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ”в

кількості 2815, анулювання Свідоцтва про 

реєстрацію випуску № 76/20/1/06 від 10 жовтня 2007 р.; скасування

державної реєстрації змін до Статуту ВАТ 

“Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ”; зобов'язання ТОВ “УкрСибінкор-Капітал”

(Код ЄДРПОУ 21191794) скасувати усі операції у системі реєстру акціонерів ВАТ

“Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ”щодо розміщення акцій

ВСТАНОВИВ:

Акціонери ВАТ “Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ” звернулися до суду з

позовом про визнання недійсним рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ “Трест

ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ” від 14 вересня 2006 р. про збільшення статутного фонду

товариства шляхом додаткового випуску акцій та протокол Загальних зборів

акціонерів від 14 вересня 2006 р.; визнання недійсним рішення Загальних зборів

акціонерів ВАТ “Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ” про затвердження результатів

розміщення додаткового випуску акцій, засвідченого Свідоцтвом про реєстрацію

акцій від 10 жовтня 2007 р., та відповідний протокол Загальних зборів

акціонерів; визнання недійсним додаткового випуску акцій ВАТ “Трест

ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ” в кількості 2815 акцій на загальну суму 14 778,15 грн.,

засвідчений Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій від 10 жовтня 2007 р.;

скасування державної реєстрації змін до Статуту ВАТ “Трест

ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ”, що були внесені у зв'язку зі збільшенням статутного

фонду шляхом додаткового випуску акцій, засвідченого Свідоцтвом про реєстрацію

випуску акцій від 10 жовтня 2007 р.; зобов'язання Товариство з обмеженою

відповідальністю “УкрСибінкор-Капітал” (Код ЄДРПОУ 21191794) скасувати усі

операції у системі реєстру акціонерів ВАТ “Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ” щодо

розміщення акцій додаткового випуску в кількості 2815 акцій на загальну суму 14

778,15 грн., засвідченого Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 76/20/1/06 від

10 жовтня 2007 р., для чого повернути зазначені акції у кількості 2815  шт.  на

рахунок емітента та анулювати 2815 акцій на рахунку емітента і на емісійному

рахунку.

При цьому позивач ОСОБА_15, який підписав позовну заяву

одноособово на підставі довіреностей, виданих іншими позивачами, вважає, що

володіє також правами, що випливають з прав власності на акції ВАТ «Трест

Південтранстехмонтаж» колишніх акціонерів ОСОБА_16, ОСОБА_17, на підставі

договорів уступки права вимоги.

Позовні вимоги позивачі обгрунтовують порушенням процедури

збільшення статутного капіталу ВАТ «Трест Південтранстехмонтаж». Позивачі також

вважають, що норма п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про оподаткування

прибутку підприємств» встановлює обов'язок для осіб, пов'язаних з товариством,

оплатити акції за звичайною ціною, яка визначається з використанням

національних Положень (стандартів) бухгалтерського обліку та національних

стандартів з оцінки майна та майнових прав. 

Така невідповідність ціни продажу акцій, та вартості, за якою здійснювалося

розміщення  акцій, на їх думку, дає

підстави для визнання договорів купівлі-продажу акцій недійсними згідно

приписів ст.ст.207, 215, 232 ЦК України.

Перший відповідач заявив клопотання (вх. №17733 від 01.10.08) про

припинення провадження по справі, яке було прийнято судом до розгляду.

Перший відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому

проти позову заперечує повністю.

Другий відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому

проти позову заперечує повністю та надані пояснення по справі.

В судовому засіданні, яке розпочалося 16.12.08 було оголошено

перерву до 18.12.08, для підготовки рішення по справі.

В процесі розгляду справи позивачі відмовилися від вимоги про

анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій»: №76/20/1/06 від 10.10.2007

р.,

Представниками другого відповідача заявлене клопотання про

встановлення дійсного статусу позивачів на дату подання позову. Згідно довідки,

наданої третім відповідачем, станом на 19 вересня 2008 року акціонером ВАТ

«Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ» значився тільки один з позивачів, ОСОБА_15 При

цьому представники другого позивача надали докази, що станом на 22 травня 2008

року ОСОБА_15 не мав статусу акціонера цього ВАТ.

ОСОБА_15 було надано заяву про уточнення позовних вимог,

відповідно до якої він просить суд заборонити ВАТ “Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ”

проводити додатковий випуск (емісію) акцій, яку було прийнято судом до

розгляду.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників

сторін, судом встановлено наступне.

14 вересня 2006 року ВАТ 

«Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ» на загальних зборах акціонерів прийняло

рішення про збільшення статутного фонду та закрите (приватне) розміщення акцій

в кількості 2815 штук номінальною вартістю 5,25 грн. на загальну суму випуску

14878,75 грн.

У відповідності до чинного законодавства (Закону України "Про

цінні папери та фондовий ринок", вступив в дію 12.05.2006 року;

роз'яснення ДК ЦПФР № 5 "Про порядок реєстрації випуску цінних паперів у

зв'язку з набранням чинності Закону України "Про цінні папери та фондовий

ринок", затверджене Рішенням ДК ЦПФР від 23.06.2006 № 452,), ВАТ після

прийняття рішення про збільшення статутного фонду та закрите (приватне)

розміщення акцій надало до Харківського територіального управління (ХТУ) заяву

та всі необхідні документи для реєстрації випуску акцій, за результатами

розгляду яких та згідно з рішенням ДК ЦПФР від 19.12.2006. № 1553 територіальне

управління зареєструвало випуск акцій та видало 

тимчасове свідоцтво  про

реєстрацію  випуску акцій № 76/20/1/06 Т

від 25.12.2006 р.         

Загальні збори ВАТ 14.09.2006 року визначились щодо наявності на 1

етапі (в першу чергу) у акціонерів переважного права придбання акцій

пропорційно частці у статутному фонді на початок першого етапу розміщення.

Причому, на другому етапі розміщення (в другу чергу) акціонери також мали право

придбати акції за принципом пропорційності, яка розраховувалась для тих

акціонерів, які виявили бажання придбати акції у другу чергу розміщення.

Згідно з наданими Довідкою про внески, унесені в оплату за акції

другої емісії Товариства та Звіту про результати закритого (приватного)

розміщення акцій Товариства на першому етапі реалізували своє переважне право

75 акціонерів та було розміщено 22,8 % акцій, на другому етапі - 77,2 % акцій

розміщено серед 58 акціонерів, що відповідає умовам випуску акцій та не

суперечить чинному законодавству.

Після реєстрації випуску акцій, проведення закритого (приватного)

розміщення акцій та отримання 100 % оплати за акції уповноважений загальними

зборами акціонерів орган - рада директорів на своєму засіданні (протокол № 2

від 09.02.2007 року) затвердила результати розміщення акцій та затвердила звіт

про наслідки розміщення акцій. Всього було розміщено 2815 акцій номінальною

вартістю 5,25 грн. на загальну суму 14878,75 грн., що відповідало запланованому

обсягу розміщення відповідно до умов випуску акцій, зазначеному у рішенні про

закрите розміщення акцій.

19.09.2007 року Харківським міськвиконкомом зареєстровані зміни до

статуту ВАТ (нова редакція статуту), пов'язані із збільшенням статутного фонду,

затверджені загальними зборами акціонерів 06.09.2007 року, протокол №15,      .

Керуючись Положенням про порядок реєстрації випуску акцій,

затвердженим Рішенням ДКЦБФР № 942 від 26.04.2007 року ВАТ надало документи на

реєстрацію звіту про результаті закритого (приватного) розміщення додатково

випущених акцій.

За наслідками розгляду документів ХТУ ДКЦПФР 10.10.2007 року

зареєструвало звіт про результати закритого (приватного) розміщення акцій

Товариства та видало Товариству 10.10.2007 року Свідоцтво про реєстрацію

випуску акцій № 76/20/1/06.

Право видачі свідоцтва надано ХТУ Рішенням ДКЦПФР від 19 липня

2007 року N 1611 «Про делегування повноважень з реєстрації випусків акцій,

проспектів емісії акцій, змін до проспектів емісії акцій, звітів про результати

розміщення акцій, реєстрації випусків облігацій підприємств, звітів про

результати розміщення облігацій, скасування реєстрації випусків акцій та

облігацій підприємств територіальним управлінням Державної комісії з цінних

паперів та фондового ринку»).

Факт реєстрації випуску акцій Товариства, звіту про результати

закритого (приватного) розміщення акцій свідчить про те, що територіальне

управління ДКЦПФР не виявило під час розгляду наданих Товариством документів

для реєстрації випуску акцій, звіту про результати закритого (приватного)

розміщення акцій порушень законодавства про цінні папери, зокрема процедури

збільшення статутного капіталу ВАТ..

ХТУ ДКЦБФР перевірено персональне повідомлення акціонерів про

проведення загальних зборів акціонерів, під час реєстрації випуску акцій, звіту

про результати закритого (приватного) розміщення акцій шляхом отримання

інформації від емітента у вигляді довідок та копій публікацій у місцевій та

центральній пресі. ВАТ згідно наданої інформації порядок скликання загальних

зборів акціонерів від 14.09.2006 та 06.09.2007 року відповідно до вимог ст. 43

Закону України «Про господарські товариства» виконало, копії публікацій та

довідок залучені до матеріалів справи.

Персональне повідомлення акціонерів про прийняті загальними

зборами акціонерів рішення про збільшення статутного фонду, підтверджується

також наявністю в пакетах документів емітента, наданих для реєстрації випуску

акцій, звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій ВАТ, копії

публікації в газеті та довідки про персональне повідомлення всіх акціонерів, що

були такими на початок розміщення, про прийняте рішення, які також залучені до

матеріалів справи.         

При цьому додані до позову зразки повідомлень підтверджують факт

проведення ВАТ належного персонального повідомлення акціонерів. Зокрема,

повідомлення про загальні збори ВАТ 14.09.2006 року повністю відповідає вимогам

ст. 40 Закону України «Про господарські товариства».

Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного

фонду акціонерного товариства, затверджене Рішенням ДКЦПФР від 08.04.1998 року

№ 44 (чинне на дату проведення зборів 14.09.2006 року) - встановлювало порядок

реалізації акціонерами переважного права пропорційно частці у статутному фонді

тільки на початок першого етапу розміщення. Тому порядок розміщення акцій на

другому етапі встановлювався рішенням вищого органу Товариства про збільшення

розміру статутного фонду та про розміщення акцій.

Акції не реалізовані на першому етапі, були повністю реалізовані

на другому етапі розміщення із збереженням принципу пропорційності, що

відповідає умовам випуску акцій та не суперечить чинному законодавству.

Вартість, за якою здійснюється розміщення  акцій законодавчо не регулюється та

визначається вищим органом Товариства під час прийняття рішення про розміщення

акцій. Єдиною вимогою чинного законодавства є сплата акцій відповідно до умов

емісії за ціною не нижче номінальної вартості.

Закрите (приватне) розміщення акцій ВАТ передбачає участь в

ньому   виключно акціонерів. Для себе

акціонери визначились сплачувати акції по номінальній вартості: Суд приймає до

уваги пояснення ХТУ ДКЦПФР про те, що 

більшість акціонерних товариств так само розміщує акції акціонерам за

номінальною вартістю.

При цьому позивачами помилково застосовані норми п.п. 7.4.1 п. 7.4

ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» для доведення

нібито неправомірності визначення ціни, за якою акціонери повинні були оплатити

розміщені акції. Наведений Закон України є законом про оподаткування і регулює

правовідносини щодо визначення юридичною особою розміру податку на прибуток.

Відтак застосування його норм для регулювання правовідносин в іншій галузі

права  є неправомірним.

Судом не можуть бути прийняті посилання позивачів на закон про

оцінку майна, стандарти бухгалтерського обліку, можливий розрахунок вартості

акцій, анелювання цифрами з оприлюдненої фінансової звітності емітента.

Так, за законом та статутом товариства метою діяльності є

отримання прибутку. Загальновідомо, що діяльність складається з інвестиційної,

операційної та фінансової діяльності. Остання веде до зміни розміру і складу

власного та позичкового капіталу підприємства. Підприємство самостійно обирає

джерела залучення фінансових ресурсів: зовнішнє чи внутрішнє фінансування, та

правовий статус інвесторів: власний капітал (додаткові внески) чи позичковий

капітал (банківські чи комерційні кредити, у т. ч. через випуск боргових цінних

паперів).

Рішення про залучення додаткових коштів в акціонерному товаристві

належить до компетенції загальних зборів акціонерів, які самостійно вправі

вирішувати питання ціни продажу акцій та обсягу залучених коштів.

Додаткові внески акціонерів до статутного фонду в оплату за акції

під час первинного розміщення є зовнішнім фінансуванням та є джерелом

поповнення власного капіталу товариства.

Тобто, акції не є активом, як стверджують позивачі, а внески до

статутного фонду не є доходом підприємства, як зазначено в 1, 3-му Положеннях

(Стандартах) бухгалтерського обліку.         

За таких обставин у суду немає підстав для визнання недійсними

договорів купівлі-продажу акцій, згідно приписів ст.ст.207, 215, 232 ЦК

України.

Судом також не приймаються твердження стосовно невеликого (на

думку позивачів) обсягу емісії акцій, оскільки чинне законодавство не забороняє

приймати рішення про будь-який розмір емісії.

Крім того, Відповідачем 2 надано рішення Ленінського районного

суду м. Харкова від 20 листопада 2008 року по справі №2-5009/08, з якому

встановлений факт відповідності чинному законодавству України дій керівництва

ВАТ «Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ» в процедурі збільшення статутного капіталу

ВАТ, зокрема, при персональному сповіщенні акціонерів. Згідно ч.4 ст.35 ГПК

України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є

обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають

значення для вирішення спору.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність

порушень встановленого законом та умовами проведення емісії порядку

(послідовності) збільшення статутного капіталу ВАТ «Трест

ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ».

Суд також враховує, що згідно даних реєстру станом на 22.05.2008

р. позивач ОСОБА_15 не був власником акцій ВАТ «Трест ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ» та

не мав правових підстав на участь у загальних зборах акціонерів ВАТ 14 вересня

2006 року та 10 жовтня 2007 року. Тому рішення цих загальних зборів ВАТ не

порушують права і охоронювані законом інтереси позивача.  Цей факт визнаний його представником в

судовому засіданні.

Оскільки правовою підставою для звернення до господарського суду є

захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів (ст. 1

ГПК), право на позов у особи виникає у зв'язку з  порушенням відповідачем саме її права.

На таке звертає увагу Верховний Суд України (ВСУ) в ч. 1 п. 11

Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду

судами корпоративних спорів»

«11. Акціонери (учасники) господарського товариства не вправі

звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників)

господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва,

а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників)

товариства».

Вбачається, що ця вимога розповсюджується і на неможливість

захисту прав самого ОСОБА_15, та прав інших акціонерів, які нібито перейшли до

ОСОБА_15 за договорами уступки права вимоги, що не можна визнати відносинами

представництва.

Таким чином позов в частині позовних вимог позивача ОСОБА_15

задоволенню не підлягає.

В той же час суд вважає, що всі перелічені вище обставини вказують

на необґрунтованість позовної заяви.

За таких обставин, суд визнав позовні вимоги такими, що не

підтверджуються матеріалами справи та не підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене вище, суд відмовив в клопотанні першого

відповідача про припинення провадження по справі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального

кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на

інформаційне-технічне забезпечення покладаються на позивачів.

За таких обставин, суд керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49,

75, 77, 82-85 ГПК України, 

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя