Ухвала

від 03.01.2013 по справі 6/444-2/552

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 січня 2013 р. Справа № 6/444-2/552 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М.,

при секретарі судового засідання Кошилович М.П.,

розглянувши матеріали заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню вих.№194 від 19.12.2012р. (вх.№8595/2012-с вх від 24.12.2012р.) публічного акціонерного товариства "Калуський завод комунального устаткування, у справі № 6/444-2/552 у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", вул. Поповича, 3, м. Херсон, 73036

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Калуський завод комунального устаткування" вул. С.Стрільців, 1/В, с. Вістова, Калуський район, Івано-Франківська область, 77351

про стягнення заборгованості у сумі 310,16 грн.

за участю представників сторін:

від відповідача: Романів Андрій Богданович - представник, (довіреність №05/09 від 02.01.13),

від позивача представники не з'явились,

встановив:

Господарським судом Івано-Франківської області розглядалася справа за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз" до Відкритого акціонерного товариства "Калуський завод комунального устаткування" про стягнення заборгованості у сумі 310,16 грн.

13.06.2001р., на виконання ухвали від 05.06.2001р., видано наказ №1216.

24.12.2012р. публічним акціонерним товариством "Калуський завод комунального устаткування" подано заяву за вих.№194 від 19.12.2012р. (вх.№8595/2012-с вх від 24.12.2012р.), в якій він просить суд:

- визнати наказ № 1216 від 13.06.2001 таким, що не підлягає виконанню;

- винести ухвалу про припинення стягнення за вищевказаним наказом та витребувати з Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції повернути господарському суду Івано-Франківської області даний наказ;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції .

Ухвалою суду від 26.12.12 розгляд даної заяви призначено в судовому засіданні на 03.01.13.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином ухвалою суду від 26.12.12, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити, а також подав статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи і довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

При розгляді клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Оскільки рішення господарського суду по даній справі вже прийнято, дане клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Подана відповідачем заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, мотивована тим, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2011р. порушено провадження у справі №5010/651/2011-Б-23/20 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Калуський завод комунального устаткування" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 29.03.2011р., а 29.05.2012р. по вищевказаній справі затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі. Оскільки позивач не подав заяви у справі про банкрутство про визнання його кредитором, то вказана заборгованість вважається погашеною.

Розглянувши матеріали поданої заяви, вислухавши представника заявника, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, судом з"ясовано наступне.

На виконання ухвали Господарського суду (на той час арбітражного суду) Івано-Франківської області від 05.06.2001р., видано наказ №1216 від 13.06.2001р.

Відкрите акціонерного товариства "Калуський завод комунального устаткування" перетворене на публічне акціонерне товариство "Калуський завод комунального устаткування", яке є його правонаступником, що підтверджується статутом ПАТ "Калуський завод комунального устаткування", зареєстрованим 09.11.2010, довідкою з ЄДРПОУ АБ №575616 від 05.11.2012, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №535442. Згідно ст.108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми; у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Також змінив назву позивач - Відкрите акціонерне товариство "Херсонгаз" на Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз", що підтверджується спеціальним витягом з ЄДРЮОФОП.

Відповідно до ч.1 ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, слід здійснити заміну відповідача відкритого акціонерного товариства "Калуський завод комунального устаткування" його правонаступником - публічним акціонерним товариством "Калуський завод комунального устаткування", а також позивача Відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз" на Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз".

Згідно ухвали суду від 29.03.2011 у справі №5010/651/2011-Б-23/20 було порушення провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Калуський завод комунального устаткування" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 12.09.2011 у справі №5010/651/2011-Б-23/20 було затверджено реєстр вимог кредиторів, в переліку яких Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" з майновими вимогами в сумі 310,16 грн. не вказано. В даній ухвалі зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними.

Відповідно до приписів ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів; зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Оскільки позивач, як конкурсний кредитор ВАТ "Калуський завод комунального устаткування", у справі про банкрутство №5010/651/2011-Б-23/20 заяву в установлений строк не подав, то його вимоги про стягнення заборгованості в сумі 310,16 грн. вважаються погашеними.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи викладене, наказ №1216 від 13.06.2001р. підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню із винесенням Відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції постанови про закінчення виконавчого провадження.

В заяві відповідач також просить винести ухвалу про припинення стягнення за вищевказаним наказом та витребувати з Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції та повернути господарському суду Івано-Франківської області даний наказ. Дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ГПК України не передбачено вчинення даних процесуальних дій. Окрім того, в ч.2 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" визначено порядок повернення виконавчого документа, зокрема, у випадку закінчення виконавчого провадження (в тому числі з підстави визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню) виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Керуючись ст.ст.25, 27, ст. 86 , ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну відповідача відкритого акціонерного товариства "Калуський завод комунального устаткування" його правонаступником - публічним акціонерним товариством "Калуський завод комунального устаткування".

Здійснити заміну позивача Відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз" на Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз".

2. Частково задовольнити заяву публічного акціонерного товариства "Калуський завод комунального устаткування" за вх.№8595/2012-с вх від 24.12.12.

Визнати наказ №1216 від 13.06.2001р. щодо стягнення з відкритого акціонерного товариства "Калуський завод комунального устаткування" на користь відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз" 310,16 грн. заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Відмовити в задоволенні вимог відповідача про винесення ухвали про припинення стягнення за вказаним наказом та витребування з Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції та повернення господарському суду Івано-Франківської області даного наказу.

Суддя Круглова О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"