Рішення

від 26.12.2012 по справі 2515/14163/2012

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №2515/14163/2012

Провадження №2/2515/2199/2012

Рішення

Іменем України

26 грудня 2012 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» Чернігівської міської ради про стягнення заробітної плати, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з КПНЗ "ДЮСШ" Чемпіон" на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за червень 2011 року в розмірі 1783 грн. 65 коп. Суму стягнення заробітної плати визначити без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів; про стягнення з КПНЗ "ДЮСШ" Чемпіон" на користь ОСОБА_1 заробітну плату з липня 2011 року по листопад 2012 року в розмірі 30322 грн. 05 коп. Суму стягнення заробітної плати визначити без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів; стягнення з КПНЗ "ДЮСШ" Чемпіон" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.. Просить допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць на користь ОСОБА_1 у розмірі 1783 грн. 65 коп. ( суму заробітку визначити без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів).

Позивач мотивує вимоги тим, що перебуває у трудових відносинах з КПНЗ "ДЮСШ" Чемпіон" ( раніше КПНЗ «ДЮШ «Олімпієць») з лютого 2008 року, займаючи посаду тренера-викладача відділення тхеквондо, згідно заяви про прийом на роботу та запису у трудовій книжці. Трудова книжка знаходиться у відповідача. З червня 2011 року позивач не отримував заробітну плату, заборгованість за період з липня 2011 року по листопад 2012 року складає 30322 грн. 05 коп.. У зв’язку з невиплатою заробітної плати позивачу завдана моральна шкода, оскільки відчувають душевне незадоволення, тяжкість вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Вказує, що крім заробітної плати внаслідок дій відповідача не отримував надбавку непрацюючого пенсіонера, який має на своєму утриманні непрацездатних членів сім’ї.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, пояснив, що з моменту, коли було звільнено директора КПНЗ «ДЮШ «Олімпієць» йому припинили виплачувати заробітну плату. На його звернення казали писати заяву про звільнення, але він продовжував виконувати роботу і тренувати дітей. З липня 2011 року і на даний час працює за звичайним графіком, заробітну плату не отримує.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, пояснила, що за червень 2011 року не було виплачено заробітної плати в сумі 1783 грн. 65 коп., сума підтверджується індивідуальними відомостями, а також не було виплачено заробітну плату з липня 2011 року по листопад 2012 року, при цьому заняття з дітьми проводяться. Журнал проведення занять здані методисту ОСОБА_5.

Представник відповідача просив в задоволені позову відмовити, оскільки у відповідача відсутні дані про наявність трудових відносин ОСОБА_1 та КПНЗ «ДЮШ «Олімпієць», а в подальшому з КПНЗ «ДЮШ «Чемпіон». Попередній директор не передав всі бухгалтерські документи і особові справи працівників, а тому позивачу пропонували подати заяву про прийом на роботу, але заява не надходила. Здійснювалась перевірка проведення занять і складені акти про відсутність занять. План розкладу занять на 2011-2012 навчальний рік та інші необхідні документи ОСОБА_1 не надав.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що був директором КПНЗ "ДЮСШ" Чемпіон" до 10.06.2011 року. ОСОБА_1 працював тренером в КПНЗ «ДЮШ «Олімпієць», з 10.06.2011 року продовжував працювати, заяви про звільнення не було. ОСОБА_1 було виплачено заробітну плату за травень, готували відомості за червень, але коли свідка звільнили з посади директора, відомості не прийняли. Раніше проблем з виплатою заробітної плати не було. Будучи директором, він нікого не відсторонював і не звільняв з тренерів чи інших осіб. Свідок показав, що може підтвердити те, що у ОСОБА_1 були заняття і він знаходився на робочому місці, оскільки учні приймали участь у спортивних заходах. Заробітна плата тренерів залежить від кількості груп та кількості робочих годин. Групи формуються на підставі поданих заяв та документів. Були накази по кадрам, була книга наказів, коли свідка було звільнено, він не встиг в цей же день передати документи до ДЮСШ № 1і бухгалтер ОСОБА_7 забрав їх додому.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що був призначений директором, але попередній директор передав не всі документи до школі, а саме не були передані бухгалтерські документи і інші документи на тренерів. Повідомив ОСОБА_1 про відсутність документів і запропонував надати документи, але документи позивач не надав. Перед початком навчального року проводилася тарифікація, позивачу пропонували надати необхідні документи, але ОСОБА_1 нічого не надав. Здійснювалась перевірка роботи ОСОБА_1 в серпні 2011 року і складені акти про відсутність занять. Про наявність договору між КПНЗ «ДЮШ «Олімпієць» та ЧСК «Білий вітер» свідок не знав.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працює інструктором-методистом в КПНЗ "ДЮСШ" Чемпіон". Документів про розклад занять груп ОСОБА_1 свідку не передавав. Здача журналу і списків занять здійснюється без реєстрації, всі, які приносили зберігаються. ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Ткаченко списки не здавали, вони відмовились від наказу, не прийшли на тарифікацію, не надали документи. Всіх тренерів приїжджала і перевіряла комісія 3 рази на тиждень згідно з розкладом занять, але нікого не було і приміщення було закрите. Свідок показав, що в його обв’язки входить здійснення контролю за проведенням занять. В 2011-2012 навчальному році ОСОБА_1 не здійснював тренування, оскільки не були надані ні заяви батьків, ні списки учнів, ні медичні довідки.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, свідків, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 2515/10479/2012, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно наданих копії індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 ( а. с. 7) вбачається, що ОСОБА_4 позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімпієць» (код 25572252) надавав відомості про застраховану особу і здійснював сплату внеску в червні 2011 року за 30 календарних днів із розрахунку заробітної плати - 1783 грн. 65 коп..

Згідно копії статуту комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» Чернігівської міської ради (а. с. 102-115 справи Новозаводського районного суду міста ОСОБА_11 № 2515/10479/2012) здійснена зміна назви з комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімпієць».

Відповідно до ст. ст. 1, 7, 11, 14, 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_4 позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімпієць» (код 25572252), як роботодавець здійснював відрахування страхового внеску за застраховану особу ОСОБА_1 в червні 2011 року із розрахунку заробітної плати 1783 грн. 65 коп., відповідно до ст. 60 ЦПК України, відповідач не надав належні та допустимі докази здійснення виплати ОСОБА_1 заробітної плати за червень 2011 року, а тому позовні вимоги в частині стягнення з КПНЗ "ДЮСШ" Чемпіон" на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за червень 2011 року в розмірі 1783 грн. 65 коп., без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів - підлягають задоволенню.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів фактичного виконання функціональних обов’язків тренера-викладача визначених п. 33 Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу покладених на нього ОСОБА_4 позашкільним навчальним закладом «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімпієць» та ОСОБА_4 позашкільним навчальним закладом «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» в період з липня 2011 року по листопад 2012 року.

З ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 23 листопада 2012 року (справа № 2515/10479/2012, а. с. 163) вбачається, що в ході апеляційного розгляду даної справи знайшов підтвердження висновок суду першої інстанції відносно того, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що після призначення нового директора спортивної школи, з липня 2011 року позивач виходив на роботу і був присутнім на робочому місці, але відповідач чинив йому перешкоди у проведенні тренувань, не допускав його на робоче місце або забороняв проведення тренувань чи у будь-який інший спосіб відсторонював ОСОБА_1 від роботи. Оскільки відповідно до актів від 18 серпня 2011 року та 23 серпня 2011 року, ОСОБА_1 без поважних причин не проводив заняття відповідно до розкладу, письмові пояснення щодо відсутності на навчально-тренувальних занять 18.08.2011 та 23.08.2011 року надати відмовився.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав стягнення з відповідача ОСОБА_4 позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 липня 2011 року по листопад 2012 року, а тому в задоволені позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Також суду не надані докази завдання ОСОБА_1 моральної шкоди в зв’язку з невиплатою заробітної плати, а саме перенесення моральних страждань, глибокої душевної травми, душевного незадоволення, тяжкості вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках, ступеня зниження престижу, ділової репутації, часу та зусилля, необхідного для відновлення попереднього стану

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави за позовні вимоги майнового характеру в сумі 214 грн. 60 коп., а з позивача підлягає стягненню судовий збір на користь держави за позовні вимоги немайнового характеру в сумі 107 грн. 30 коп..

Згідно п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати за один місяць.

Керуючись ст. ст. 94, 115, 237-1 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постановою КМ України від 5 листопада 2008 р. N 993 «Про затвердження Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу», ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» Чернігівської міської ради про стягнення заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за червень 2011 року в сумі 1783 ( одну тисячу сімсот вісімдесят три) грн. 65 коп. ( без урахування податків та інших обов’язкових платежів).

В задоволені решти вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» Чернігівської міської ради судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. шляхом зарахування до спеціального фонду Державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. шляхом зарахування до спеціального фонду Державного бюджету

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_11.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_11 ОСОБА_8