Рішення

від 28.12.2012 по справі 22-ц-6659/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-6659/12 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю. Провадження № 22-ц/1090/9439/12 Доповідач у 2 інстанції Лащенко Категорія 23 28.12.2012

РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів: Корзаченко І.Ф., Фінагєєва В.О.,

при секретарі Цицюрському А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, садівничого товариства «Промінь НВО «Квант»про визнання громадської організації садівницьке товариство «Промінь-Квант»ДП «НДІ «Квант»співвласником електромережі, зобов'язання відновити електропостачання до належних садових будинків, відшкодування шкоди та зустрічним позовом садівничого товариства «Промінь НВО «Квант»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

встановила:

У січні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4, садівничого товариства «Промінь»НВО «Квант»про про визнання громадської організації садівницьке товариство «Промінь-Квант» ДП «НДІ «Квант»співвласником електромережі, зобов'язання відновити електропостачання до належних садових будинків, відшкодування шкоди .

Позов мотивували тим, що у 1994 році за кошти членів садівницького товариства «Промінь»було здійснено електрифікацію садових будинків. Заборгованості за електроенергію впродовж 1994-2011 років вони не мають. Проте, відповідач по справі відключив їх земельні ділянки від постачання електроенергії з тих підстав, що ними не було сплачено до кооперативу членських та цільових внесків. Вважаючи дії відповідачів неправомірними, позивачі просили суд підтвердити їх співвласність на електромережу СТ «Промінь», зобов'язати відповідачів поновити електропостачання до будинків та стягнути на відшкодування моральної шкоди по 10 000 гривень кожному.

Уточнивши позовні вимоги, позивачі просили суд виключити із числа самостійних відповідачів ОСОБА_4, виключити із позовних вимог вимогу щодо визнання їх співвласниками майна у тому числі електромережі СТ «Промінь», визнати громадську організацію СТ «Промінь-Квант»ДП «НДІ Квант»співвласником електромережі, зобов'язати відповідача СТ «Промінь НВО Квант»відновити їм електропостачання до садових будинків та стягнути по 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідач СТ «Промінь»НВО «Квант»подав зустрічну позовну заяву, яку мотивував тим, що позивачі по справі є членами СТ «Промінь»НВО «Квант», заяви про вихід із садівничого товариства до правління товариства вони не подавали, а тому мали б виконувати ті обов'язки які покладені на членів садівницького товариства статутом. Так п.4.15 статуту передбачено, що у разі несплати членом садівничого товариства коштів за користування окремими видами інфраструктури, які утримуються за кошти членів садівничого товариства, правління може прийняти рішення про позбавлення права користування такими інфраструктурами. Згідно п.4.7 Статуту кожен член садівничого товариства зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна садівничого товариства.

Оскільки позивачі не виконують вказані вимоги статуту СТ «Промінь»НВО «Квант», позивач за зустрічним позовом просив суд стягнути заборгованість за несплату членських та цільових внесків.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 05 листопада 2012 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять суд скасувати рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 листопада 2012 року в частині відмови у задоволенні їх позовних вимог з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду з ухваленням нового рішення є, зокрема, неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема: чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих відносин.

Відмовляючи позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відновити електропостачання до належних садових будинків, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі є членами садівничого товариства «Промінь НВО «Квант»і повинні дотримуватися вимог статуту товариства. Оскільки позивачі не сплачували до садівничого товариства «Промінь»НВО «Квант»членські та цільові внески, їх будинки правомірно були відключенні від електропостачання.

З таким висновком суду не можна погодитися, оскільки він суперечить зібраним по справі доказам та не ґрунтується на нормах матеріального права.

Відповідно до п. 4.15 Статуту садівничого товариства «Промінь»НВО «Квант»в разі несплати членом садівничого товариства коштів за користування окремими видами інфраструктури, які утримуються за кошти членів садівничого товариства, правління може прийняти рішення про позбавлення його користування цими інфраструктурами.

З матеріалів справи вбачається, що між ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»(постачальником) та садівничим товариством «Промінь»НВО «Квант»(споживачем) 3 вересня 2010 року укладено Договір про постачання електричної енергії (а.с.88-92). Пунктом 8.1.1. вказаного договору передбачено, що якщо до електромереж споживача приєднані в установленому порядку електроустановки інших споживачів (субспоживачі), відносини між ними регулюються Договором про спільне використання технологічних мереж основного споживача або Договором про технічне забезпечення електропостачання споживача. Також передбачено пунктом 8.1.3. обов'язок споживача передавати постачальнику дані про обсяги споживання електричної енергії субспоживачами.

Пунктом 8.1.6 зазначеного договору встановлено, що у разі заборгованості субспоживача за електричну енергію на вимогу постачальника споживач відключає електроустановки цього субспоживача у терміни, які доводяться споживачеві постачальником відповідним розпорядженням, або після складання відповідного акта надає можливість постачальнику відключити електроустановки цього субспоживача.

Садівничим товариством «Промінь»НВО «Квант»не надано доказів того, що позивачі мають заборгованість за електричну енергію та їх садові будинки були відключені від електропостачання відповідно до п. 8.1.6 Договіру про постачання електричної енергії.

За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для відключення позивачів від електропостачання.

В зустрічній позовній заяві відповідач посилався на те, що позивачі мають не сплачені членські внески за 2009, 2010, 2011 роки. У задоволенні зустрічного позову було відмовлено, оскільки суду не були надані розрахунки заборгованості. Вказане рішення в цій частині сторони не оскаржують.

Оскільки відключення від електромережі будинків позивачів проведено з порушенням умов Договору про постачання електричної енергії та Статуту товариства, права позивачів на користування електричною енергією підлягають захисту. Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України рішення в цій частині необхідно скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відновити електропостачання до належних садових будинків .

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього кодексу.

Позивачі в судовому засіданні не надали доказів на підтвердження вимог щодо обґрунтованості визнання громадської організації садівницьке товариство «Промінь-Квант»ДП «НДІ «Квант»співвласником електромережі, відшкодування моральної шкоди. Балансова незалежність СТ

«Промінь»НВО «Квант», до якої підключені члени садівничого товариства, підтверджена матеріалами справи. У липні 2010 року відбулося балансове розмежування внутрішньої електромережі. Актом № 547-10, частина електромережі, до якої підключені ділянки членів садівничого товариства, в тому числі і позивачів по справі, визначено власністю СТ «Промінь»НВО «Квант», а відносно КТП -547 позивачі є субспоживачами.

Що стосується новоствореної громадської організації «Промінь-Квант»ДП «НДІ «Квант» , яку позивачі просили визнати співвласником електромережі, то відповідно до рішення Макарівського районного суду від 16 листопада 2010 року Статут вказаної громадської організації визнано недійсним (а.с. 161-163).

З урахуванням зазначеного рішення суду про відмову позивачам у задоволенні позовних вимог про визнання громадської організації садівницьке товариство «Промінь-Квант»ДП «НДІ «Квант»співвласником електромережі, відшкодування моральної шкоди, скасуванню чи зміні не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 309 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 листопада 2012 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відновити електропостачання до садових будинків скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання відновити електропостачання до садових будинків задовольнити.

Зобов'язати садівниче товариство «Промінь» НВО «Квант», ідентифікаційний код 36594899, що знаходиться за адресою с. Новосілки, Макарівського району Київської області, відновити електропостачання до садового будинку № НОМЕР_1 ОСОБА_1, садового будинку № НОМЕР_2 ОСОБА_2, садового будинку № НОМЕР_3 ОСОБА_3.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді