Рішення

від 17.11.2006 по справі 16/553пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/553пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.06                                                                                 Справа № 16/553пд.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора міста Луганська  в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Злагода –Луганськ”, м. Луганськ

про   розірвання договору оренди, звільнення нежитлового приміщення та стягнення 6515 грн. 05 коп.,

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.,

за участю представників сторін:

від заявника - Подгорна Г.В., прокурор, посв. від 16.11.04. №878;

від позивача - Демченко Д.О., довіреність від 13.04.06. № 01-03-30/1842а;

від відповідача - представник не прибув,

                                                   В С Т А Н О В И В :

       Суть спору: позивачем заявлено вимога про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 29.12.2000р. № 401-Ж,   звільнення орендованого приміщення, стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 6469 грн. 44 коп. згідно договору оренди нежитлового приміщення від 29.12.2000р. № 401-Ж та пені за період з 12.08.06 по 18.09.06. у сумі 55 грн. 61 коп. (відповідно до наданого розрахунку, а.с.12). При цьому слід зазначити, що в тексті позовної заяви припущена опечатка: пеня до стягнення заявлена у сумі 55,61грн., а не 755,61грн., про що пояснили представники прокурора і позивача у судових засіданнях.

       Відповідач відзиву на позовну не надав, у засідання суду не прибув участі свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Відповідно до правил ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявним в ній матеріалами.

       Листом від 17.11.06. позивач повідомив про оплату відповідачем боргу з орендної плати у сумі 6469,44грн. та пені у сумі 55 грн. 61 коп. під час розгляду справи.

Таким чином, позовні вимоги по справі –є розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 29.12.2000р. № 401-Ж, укладеного між сторонами, та примусове звільнення приміщення, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Херсонська, 59.

Дослідивши матеріали справи, вислухав представників позивача та прокурора, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Між сторонами у справі було укладено договір оренди нежитлового приміщення від 29.12.2000р. № 401-Ж, на підставі якого позивач (орендодавець) зобов'язаний надати відповідачу (орендарю) у тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 242,7кв. метрів, за адресою: м. Луганськ, вул. Херсонська, 59 для розміщення магазину строком на 5 років за плату у сумі 413,86грн., яку відповідач зобов'язався вносити щомісяця до 10 числа поточного місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць коригується на індекс інфляції за попередній місяць.

          На виконання умов договору позивач надав відповідачу в оренду приміщення у відповідності до умов договору, що підтверджено актом приймання-передачі (а.с.13). Договір є діючим на даний час і відповідно до умов п.п.7.1,7.5 діятиме до 01.01.2011року.

Відповідач в порушення умов договору не сплачував орендну плату у розмірі та у строки, встановленими договором оренди, у зв'язку з чим прокурор звернувся з даним позов до суду з вимогою до відповідача про стягнення боргу по орендній платі у сумі 6469,44грн. за період з 11.01.06. по 18.09.06. за договором, пені за період з 12.08.06 по 18.09.06. у сумі 55 грн. 61 коп. за несвоєчасне виконання відповідачем обов'язків по сплаті орендної плати.

Крім того, прокурором заявлена вимога про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 29.12.2000р. № 401-Ж, укладеного між сторонами по справі, та примусове звільнення приміщення, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Херсонська, 59 у зв'язку з систематичним порушенням відповідачем умов договору по оплаті орендованого приміщення. У судовому засіданні прокурор та позивач повідомили суд про те, що відповідач сплачує орендну плату не у відповідності до умов договору –кожного місяця, а накопичує борг протягом року або більше і сплачує тільки у випадку звернення позивача (або прокурора в інтересах позивача) з позовом до суду з вимогою щодо стягнення боргу. Тому, прокурор і позивач звернулися з вимогою про розірвання договору з підстав правил ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».  

          На день слухання справи у судовому засіданні 17.11.06. позивач надав до матеріалів справи листа від 17.11.06., яким повідомили про сплату боргу у сумі 6469,44грн. та пені у сумі 55 грн. 61 коп. під час розгляду справи. Тому, провадження в часті позову про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 6469 грн. 44 коп. згідно договору оренди нежитлового приміщення від 29.12.2000р. № 401-Ж та пені за період з 12.08.06 по 18.09.06. у сумі 55 грн. 61 коп. слід припинити на підставі правил п.1.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

          Згідно ст.762 ЦК України, п.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.3.2, 4.1.2 договору орендар зобов‘язаний вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату на користь позивача, однак відповідач не сплачував орендну плату, чим порушив умови договору.

Відповідно до правил  ст.ст. 526,629 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Нормами правового інституту найму (оренди), ст. ст. 759-763 ЦК України, ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено обов‘язок наймача (відповідача) сплачувати орендну плату у встановленому законом порядку та умовами договору розмірі. Відповідач не сплачував орендну плату за використання державного майна, чим порушив закон.

Умовами п.7.4 вказаного договору встановлено, що договір може бути розірвано на вимогу однієї сторони за рішенням суду. Згідно з вимогами ч.3 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди державного або комунального майна може бути розірвано достроково за рішенням суду у разі невиконання сторонами (або однією із сторін) взятих на себе зобов'язань по договору. Правилами ст.782 ЦК України передбачено право наймодавця (позивача) відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач (відповідач) не вносить орендну плату протягом трьох місяців підряд. З матеріалів справи вбачається, що борг по орендній платі виник у зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати протягом з 11.01.06. по 18.09.06. Крім того, позивачем до матеріалів справи додано копії рішень господарського суду, які свідчать про несплату відповідачем орендної плати добровільно, а виключно по рішенням суду.

Договором оренди від 29.12.2000р. № 401-Ж, п.7.6 встановлено , що договір припиняє свою дію у разі дострокового розірвання договору за рішенням суду. Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ст.785 ЦК України встановлено обов'язок відповідача негайно повернути позивачу приміщення у тому стані, в якому воно було одержано, у разі припинення договору найму (оренди).

          За таких підстав, позов в часті розірвання договору та примусового звільнення нежитлового приміщення слід задовольнити і договір оренди нежитлового приміщення від 29.12.2000р. № 401-Ж, укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради, м. Луганськ та Товариством з обмеженою відповідальністю “Злагода –Луганськ”, м. Луганськ, розірвати достроково у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору по сплаті орендної плати і зобов'язати відповідача звільнити займане ним нежитлове приміщення, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Херсонська, 59.

          Судові витрати відповідно до правил ст.ст.44-49 ГПК України слід стягнути з відповідача у повному обсязі –по майновій у сумі 102грн. та немайновій вимогах у сумі 85грн., оскільки сума боргу та пеня сплачені під час розгляду справи.  

          На підставі викладеного, ст.18,19,27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 526,629, 759,782,785 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75,п.1.1 ст.80, ст.ст.82, 83,84, 85  ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

    1. Позов задовольнити частково.

    2. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 29.12.2000р. № 401-Ж, укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради, м. Луганськ та Товариством з обмеженою відповідальністю “Злагода –Луганськ”, м. Луганськ.

    3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Злагода –Луганськ”, м. Луганськ, квартал ім. Якіра, б.6, кв. 35, ід. код 30464521 негайно звільнити займане ним нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Херсонська, 59 площею 242,7 квадратних метри. Наказ видати позивачу.

    4. Стягнути з  Товариства обмеженою відповідальністю “Злагода-Луганськ”, м. Луганськ, квартал ім. Якіра, б.6, кв. 35, ід. код 30464521  на користь:  

          - державного бюджету України держмито в сумі 102 грн. і 85грн. на поточний рахунок 31111095600006, одержувач –Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська, банк –Управління Державного казначейства в Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, видати наказ Жовтневій державній податковій інспекції м. Луганська;

- ДП “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 112 грн., видати наказ.

5.          В решті вимог припинити провадження у справі.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

Дата підписання рішення 22 листопада 2006 р.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна