Ухвала

від 04.01.2013 по справі 5020-1389/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

04 січня 2013 року справа № 5020-1389/2012

За позовом Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері (99011, м. Севастополь, вул. Вороніна, 11)

в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

в особі комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 2)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант плюс"

(99011, м. Севастополь, вул. В. Морська, 32)

про стягнення заборгованості у розмірі 8 726,45 грн

Суддя Плієва Н.Г.

за участю:

представника позивача (КП "Севтеплоенерго" СМР) -Іванова П.П., довіреність № 18 від 03.01.2013

представника відповідача - Бухно І.О., довіреність № 2 від 03.01.2013

прокурор та представник позивача (СМР) - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Севастопольський прокурор з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради в особі комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант плюс" про стягнення заборгованості зі сплати послуг з теплопостачання за договором купівлі-продажу теплової енергії № 227 від 01.12.2005 у розмірі 8 407,20 грн, пені у розмірі 266,04 грн, а також 3 % річних в сумі 53,21 грн, а всього - 8 726,45 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 13.12.2012 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 04.01.2013.

У судовому засіданні представником відповідача було надано платіжне доручення № 1512 від 26.12.2012 з якого вбачається, що сума заборгованості у розмірі 8407,20 грн ТОВ "Гарант плюс" сплачена у повному обсязі.

Представник позивача КП "Севтеплоенерго" СМР надав письмову заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку з оплатою суми основного боргу відповідачем. В судовому засіданні просив припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 8407,20 грн.

Прокурор та представник позивача (СМР) в судове засідання не з'явились, про причини нез'явлення суд не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про припинення провадження у справі у відсутності не з'явившихся представників сторін.

Заслухавши пояснення представників позивача (КП "Севтеплоенерго" СМР) та представника відповідача, оглянувши матеріали справи та надані докази суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх майнових прав.

У пункті 4.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК) зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що після звернення прокурора в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради в особі комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради до суду з даним позовом відповідачем заборгованість за договором купівлі - продажу теплової енергії № 227 від 01.12.2005 у розмірі 8 407,20 грн оплачена у повному обсязі, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням.

З урахуванням наведеного, провадження у справі в частині стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі наведеного, керуючись п.1-1 частини 1 статті 80, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5020-1389/2012 в частині стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу теплової енергії № 227 від 01.12.2005 у розмірі 8 407,20 грн - припинити.

Суддя підпис Н.Г. Плієва