Постанова

від 03.01.2013 по справі 1170/2а-4247/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2013 року Справа № 1170/2а-4247/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої-судді -Нагібіної Г.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Постач»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби про скасування рішення, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ТОВ «Креатив Постач»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення -рішення Кіровоградської ОДПІ від 07 жовтня 2011 р. №0001242360, яким зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 9614 грн.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначає, що Кіровоградська ОДПІ неправомірно дійшла висновку про нікчемність та безтоварність правочинів між ТОВ «Креатив Постач»з ТОВ фірма «Гермес», оскільки товариством були реально отримано метанол технічний, а тому ТОВ «Креатив Постач»правомірно сформувало податковий кредит та в подальшому заявило зазначену суму до бюджетного відшкодування.

Відповідачем до суду подані заперечення на позовну заяву відповідно до якого позов не визнається у повному обсязі, оскільки, на думку відповідача, господарські операції ТОВ «Креатив Постач» щодо придбання метанолу у ТОВ фірма «Гермес», мали безтоварний характер, а відтак є нікчемними.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.125).

В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується штампом Кіровоградської ОДПІ на розписці про одержання судової повістки (а.с.119).

Враховуючи зазначене та керуючись статями 41, 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України), суд вирішив провести судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Креатив Постач»(далі позивач) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 04.03.2010 р. та відомості щодо нього внесено до ЄДРПОУ (а.с.19,20).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом допущено заміну Кіровоградської ОДПІ на Кіровоградську ОДПІ Кіровоградської області ДПС (далі відповідач) на підставі статті 55 КАС України, яка в розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, рішення якого оскаржене.

Посадовими особами податкового органу проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Креатив Постач»код 36978434 з питання дотримання вимог податкового законодавства, в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірності декларування валових доходів і валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), ТОВ «ХК Агротехтрейд»(код 36526287), ТОВ «Агроінвест»(код 30493719), ПП «Агрохімтехнологія»(код 33316285), ТОВ «Агро СВІТ 2000»(код 37236696), ТОВ «Гермес»(код 30531786), ТОВ «Сочавський»(код 34280962) за період з 04.03.2010 р. по 31.03.2011 р., за результатами якої складено акт від 22.09.2011 р. №91/23-6/36978434, висновком якого є встановлення завищення залишку від'ємного значення ПДВ (рядок 26 Декларації) за січень 2011 р. на загальну суму 9614 р. (а.с.127-200).

На підставі акту перевірки Кіровоградською ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення від 07.10.2011 р. №0001242360, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 9614 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкцій в розмірі 1 грн. (далі оскаржуване рішення а.с.17).

Правомірність та обґрунтованість рішення відповідача про зменшення розміру від'ємного значення ПДВ та визначення сум штрафних (фінансових) санкцій є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Як вбачається з розділу 3.2.3 «Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість, правомірності декларування сум податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню»акту перевірки, відповідач дійшов висновку, що позивач завищив залишок від'ємного значення ПДВ (рядок 26 Декларації) за січень 2011 р. на загальну суму 9614 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в п.3.2.2 розділу 3 акта перевірки.

В розділі 3.2.2 акту перевірки описані допущені позивачем порушення ч. 1 ст. 203, ст. ст. 207, 208, 215, 216, 228, 626, 629, 655, 656, 658, 662 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Креатив Постач»з ФОП ОСОБА_3, ТОВ «ХК Агротехтрейд, ТОВ «Агроінвест», ПП «Агрохімтехнологія», ТОВ «Агро СВІТ 2000», ТОВ «Гермес», ТОВ «Сочавський»при формуванні податкового кредиту, в результаті чого на порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»завищено податковий кредит з ПДВ та, відповідно, занижено податок на додану вартість на загальну суму 5951941 грн., в тому числі: за вересень 2010 року в сумі 505322 грн.; за жовтень 2010 року в сумі 1005829 грн.; за листопад 2010 року в сумі 3804764 грн.; за грудень 2010 року в сумі 621939 грн.; за січень 2011 року в сумі 14087 грн.

За результатами таких висновків відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення від 07 жовтня 2011 року №0001222360, яким збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 5951941 грн. за основним платежем та 1484465 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зазначене податкове повідомлення -рішення позивачем було оскаржене до Кіровоградського окружного адміністративного суду, яке за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 р. скасоване (а.с.121-124). Постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 р. набрала законної сили 20.12.2012 р., оскільки Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу про прийняття відмови Кіровоградської ОДПІ від апеляційної скарги (а.с.106).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 р. встановлено неправомірність висновків податкового органу щодо нікчемності господарських операцій позивача з ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), ТОВ «ХК Агротехтрейд»(код 36526287), ТОВ «Агроінвест»(код 30493719), ПП «Агрохімтехнологія»(код 33316285), ТОВ «Агро СВІТ 2000»(код 37236696), ТОВ «Гермес»(код 30531786), ТОВ «Сочавський»(код 34280962) та правомірністю формування податкового кредиту за правочинами з описаними контрагентами.

В рядку 26 податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011 р. зазначено, що залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24-рядок 25) складає 14746 грн. (а.с.29-35). Тобто, різниця між залишком від'ємного значення попереднього податкового періоду (податкова декларація з ПДВ за грудень 2010 р., а.с.21-28) та позитивним значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного періоду (рядок 20 податкової декларації з ПДВ за січень 2011 р.) складає 14746 грн. (126344 грн. -111698 грн.).

Відповідачем сума від'ємного значення р.26 податкової декларації зменшена в зв'язку зі збільшенням податку на додану вартість за період жовтень 2010 р. -січень 2011 р. через зменшення суми податкового кредиту за господарськими операціями з ФОП ОСОБА_3, ТОВ «ХК Агротехтрейд», ТОВ «Агроінвест», ПП «Агрохімтехнологія», ТОВ «Агро світ 2000», ТОВ «Гермес», ТОВ «Сочавський».

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 р. встановлено протиправність висновків податкового органу щодо зменшення суми податкового кредиту та як наслідок збільшення податку на додану вартість, а відтак висновки в зазначеній постанові мають преюдиційне значення для розгляду даної справи.

Оскільки судовим рішенням спростовані висновки податкового органу та підтверджено правомірність формування позивачем податкового кредиту за господарським операціями з ФОП ОСОБА_3, ТОВ «ХК Агротехтрейд», ТОВ «Агроінвест», ПП «Агрохімтехнологія», ТОВ «Агро СВІТ 2000», ТОВ «Гермес», ТОВ «Сочавський», а відтак висновок податкового органу щодо зменшення суми від'ємного значення рядку 26 податкової декларації з ПДВ за січень 2011 р. є також неправомірним.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про правомірність формування значення рядку 26 податкової декларації з ПДВ за січень 2011 р., а відтак оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Згідно частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дані положення кореспондуються з вказаним у п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»від 6 березня 2008 року № 2 (далі постанова Пленуму).

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам (пп.3 п.1 постанови Пленуму).

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

У відповідності до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивач при звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 3,40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №838 від 26.10.2011 р. (а.с.2), враховуючи зазначене сума судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 86, 94, 158, 163-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Постач»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби про скасування рішення задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення -рішення Кіровоградської об'єданої державної податкової інспекції від 07.10.2011 р. №0001242360, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 9614 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкцій в розмірі 1 грн.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю «Креатив Постач»судові витрати в розмірі 3,40 грн., зобов'язавши Головне управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області стягнути 3,40 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна