Постанова

від 04.01.2013 по справі 2а/2570/3758/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/3758/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Крук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Екологія" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29.11.2012р. звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби та просить скасувати податкові повідомлення-рішення № 0004322320 від 05.11.2012 року № 0004332320 від 05.11.2012 року, про що прийняти відповідну постанову. Свої вимоги мотивує тим, що податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Чернігові є протиправними, оскільки ВАТ «Екологія» здійснювало господарські операції відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується відповідними первинними бухгалтерськими документами: договорами, податковими накладними, та іншими необхідними документами, що є у наявності ПАТ «Екологія».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу на розсуд суду за його відсутності.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, пояснив, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що позивач не мав права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість та на формування валових витрат підприємства за результатами взаємовідносин з ТОВ „Діомат ЛТД", ТОВ «Промінвестгруп» та ТОВ «Монтаж-Демонтаж Проект», оскільки відповідно до наданих іншими податковими інспекціями актів перевірки зазначених контрагентів позивача у них відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, що свідчить про відсутність у ТОВ „Діомат ЛТД", ТОВ «Промінвестгруп» та ТОВ «Монтаж-Демонтаж Проект» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Зазначене свідчить про відсутність реальної господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з наступного:

Встановлено, що ДПІ в м. Чернігові проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ „Екологія" з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень-липень 2011 року при проведенні господарських взаємовідносин з ТОВ „Діомат ЛТД", за січень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Промінвестгруп», за грудень 2010 року по взаємовідносинам з ТОВ «Монтаж-Демонтаж Проект» та податку на прибуток за відповідні періоди.

За результатами проведення вказаної перевірки було складено акт № 2170/22/02173816 від 22.10.2012 року, яким встановлені порушення:

п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого ПАТ "Екологія" занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 335576,19 грн, а саме за грудень 2010р на суму 12750грн., за січень 2011р на суму 57557,45грн., за квітень 2011 р на суму 57175,80 грн., за травень 2011р на суму 61375,14грн., за червень 2011р на суму 84705,60грн., за липень 2011 р на суму 62012,20грн.

п.3.1 ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст 134 Податкового кодексу України та враховуючи порушення, викладені в п. 3.2.2 акту перевірки, ПАТ „Екологія" занижено суму податку на прибуток у загальній сумі 392943,00 грн. у т.ч. за 4 квартал 2010р у сумі 15937,00 грн., за 1 квартал 2011р у сумі 71947,00 грн., за 2 квартал 2011р у сумі 234089,00 грн., за 2-3 квартали 2011 р у сумі 305059,00грн.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Чернігові було прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ 0004322320 від 05.11.2012 року,. яким позивачу нараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 396028,00 грн.

№ 0004332320 від 05.11.2012 року, яким позивачу нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 354267,00 грн.

В ході проведення перевірки було встановлено, що між ПАТ «Екологія», як покупцем та ТОВ „Проминвестгруп", як продавцем було укладено договір купівлі-продажу № 01/06-2 від 01.06.2010 року, відповідно до умов якого ТОВ „Проминвестгруп" зобов'язувався продати покупцеві товар, номенклатура та строки поставки якого, визначається специфікаціями до цього договору. Дія цього договору продовжена до 31.12.2011 року згідно додаткової угоди від 04.01.2011 року.

По взаємовідносинах з ТОВ „Проминвестгруп" позивачем сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за грудень 2010 року в сумі 57557,45 грн. на підставі податкових накладних: № 2801010 від 28.01.11; № 2801009 від 28.01.11; № 2801008 від 28.01.11; № 4011109 від 04.01.11; № 4011110 від 04.01.11; № 5011104 від 05.01.11 № 5011105 від 05.01.11; № 6011105 від 06.01.11; № 1001013 від 10.01.11; № 1001014 від 10.01.11; № 1001015 від 10.01.11; № 1101008 від 11.01.11; № 1201008 від 12.01.11; № 1201009 від 12.01.11; № 1301008 від 13.01.11; № 1301009 від 13.01.11; № 1301010 від 13.01.11; № 1401010 від 14.01.11; № 1401011 від 14.01.11, № 1701009 від 17.01.11; № 1701010 від 17.01.11; № 1801015 від 18.01.11; № 1801016 від 18.01.11; № 1901005 від 19.01.11; № 1901008 від 19.01.11; № 1901006 від 19.01.11; № 1901007 від 19.01.11; № 2001004 від 20.01.11; № 2001005 від 20.01.11; № 2101005 від 21.01.11; № 2101006 від 21.01.11; № 2101007 від 21.01.11; № 2401010 від 24.01.11; № 2501014 від 25.01.12; № 2501016 від 25.01.11; № 2501015 від 25.01.11; № 2601004 від 26.01.11; № 2601005 від 26.01.11; № 3101008 від 31.01.11; № 2701015 від 27.01.11; № 2701016 від 27.01.11.

Отримання товару від ТОВ „Проминвестгруп" підтверджується видатковими накладними: № ПГ-19011108 від 19.01.2011; №ПГ-20011104 від 20.01.2011; № ПГ-21011107 від 21.01.2011; №ПГ-28011108 від 28.01.2011; №ПГ-04011110 від 04.01.2011; №ПГ-05011105 від 05.01.2011; №ПГ-10011113 від 10.01.2011; №ПГ-10011114 від 10.01.2011; №ПГ-12011108 від 12.01.2011; №ПГ-12011109 від 12.01.2011; №ПГ-13011108 від 13.01.2011; №ПГ-13011109 від 13.01.2011; №ПГ-14011111 від 14.01.2011; №ПГ-14011110 від 14.01.2011; № ПГ-17011109 від 17.01.2011; №ПГ-1801116 від 18.01.2011; №ПГ-19011105 від 19.01.2011; № ПГ-19011106 від 19.01.2011; № ПГ-20011105 від 20.01.2011; № ПГ-21011106 від 21.01.2011; №ПГ-21011105 від 21.01.2011; №ПГ-24011110 від 24.01.2011; №ПГ-25011110 від 25.01.2011; №ПГ-25011109 від 25.01.2011; №ПГ-26011105 від 26.01.2011; №ПГ-26011104 від 26.01.2011; №ІІГ-27011114 від 27.01.2011; № ПГ-27011113 від 27.01.2011; №ПГ-28011107 від 28.01.2011; № ПГ-31011108 від 31.01.2011; №ПГ-05011104 від 05.01.2011; №ПГ-10011115 від 10.01.11р.; №ПГ-11011112 від 11.01.11р.; №ПГ-13011110 від 13.01.11р.; № ПГ-17011110 від 17.01.11р. ; №ПГ-18011115 від 18.01.11р.; №ПГ-28011109 від 28.01.11р.; №ПГ-25011111 від 25.01.11р.; №ПГ-19011107 від 19.01.11р.

Оплата ПАТ «Екологія» проводилась згідно платіжних доручень: №12549 від 10.01.11р. на суму 35000,00 грн., в т.ч. ПДВ 6750,31 грн.; №12531 від 05.01.11р. на суму 55000,00 грн., в т.ч. ПДВ 9166,67 грн.; №12564 від 13.01.11р. на суму 35000,00 грн., в т.ч. ПДВ 6750,31 грн.; №12616 від 27.01.11р. на суму 700,00 грн., в т.ч. ПДВ 116,67 грн.; №12617 від 27.01.11р. на суму 11300,00 грн., в т.ч. ПДВ 1883,33 грн.

В ході проведення перевірки ДПІ в м. Чернігові ДПС було встановлено, що ПАТ „Екологія" в результаті господарських взаємовідносин з ТОВ „Монтаж-Демонтаж проект" сформувало податковий кредит за грудень 2010 року на суму 12750,00 ПДВ грн., на підставі податкових накладних: № 301282 від 30.12.10; № 301279 від 30.12.10; №301280 від 30.12.10; № 301281 від 30.12.10.

Отримання послуг по ремонту пресу МПП-1, Пресу БОА, Автонавантажувачу УН-053, головного корпусу, в грудні 2010 року підтверджується наступними актами здачі-прийняття робіт: №301281 від 30.12.10р. на суму 5280,00 грн., в т.ч. ПДВ 880,00 грн.; №301279 від 30.12.10р. на суму 32928,00 грн., в т.ч. ПДВ 5488,00 грн.; №301280 від 30.12.10р. на суму 19212,00 грн., в т.ч. ПДВ 3202,00 грн.; б/н від 30.01.10р. на суму 19080,00 грн., в т.ч. ПДВ 3180,00 грн.;

Згідно з даними перевірки, - оплата за здійснений ремонт у грудні 2010 року не проводилась.

Також, в ході проведеної перевірки ДПІ в м. Чернігові було встановлено, що між ПАТ «Екологія», як покупцем та ТОВ «ДІОМАТ ЛТД», як продавцем, було укладено договір № 31/03 від 31.03.2011 року, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити, а покупець оплатити товар, номенклатура строки поставок та ціни вказуються в доданих до цього договору специфікаціях.

ПАТ „Екологія" в результаті господарських взаємовідносин з ТОВ „ДІОМАТ ЛТД" сформувало податковий кредит за квітень-липень 2011 року на суму 265268,74 ПДВ грн., на підставі податкових накладних:№ 280 від 28.04.11; №82 від 28.04.11; № 279 від 26.04.11; №76 від 26.04.11; №75 від 26.04.11; №74 від 22.04.11; №73 від 22.04.11; № 72 від 22.04.11; № 278 від 21.04.11; № 277 від 21.04.11; № 276 від 20.04.11; № 275 від 20.04.11; № 274від 20.04.11; № 273 від 19.04.11; № 272 від 19.04.11; № 271 від 19.04.11; № 270 від 18.04.11; № 269 від 18.04.11; № 268 від 18.04.11; № 267 від 18.04.11; № 266 від 15.04.11; № 265від 14.04.11; № 258 від 12.04.11; № 257 від 11.04.11; № 256 від 11.04.11; № 255 від 11.04.11; № 254 від 08.04.11; № 253 від 08.04.11; № 252 від 08.04.11; № 251 від 07.04.11; № 250 від 07.04.11; № 249 від 07.04.11, № 248 від 06.04.11; № 264 від 14.04.11; № 263 від 13.04.11; № 262 від 13.04.11; № 261 від 13.04.11; № 260 від 13.04.11; № 259 від 12.04.11; № 247 від 06.04.11; № 246 від 05.04.11; № 245 від 05.04.11; № 244 від 05.04.11; № 243 від 04.04.11; № 242 від 02.04.11; № 241 від 01.04.11; № 240 від 01.04.11; № 3 від 04.05.11; № 37 від 05.05.11; № 75 від 13.05.11; № 88 від 16.05.11; № 134 від 23.05.11; № 142 від 24.05.11; № 384 від 02.06.11; № 385 від 03.06.11; № 434 від 21.06.11; № 459 від 29.06.11; № 409 від 10.06.11; № 413 від 14.06.11; № 448 від 25.06.11; № 449 від 25.06.11; № 454 від 29.06.11; 455 від 29.06.11; № 440 від 23.06.11; № 444 від 24.06.11; № 437 від 22.06.11; № 421 від 16.06.11; № 426 від 17.06.11; № 456 від 29.06.11; № 457 від 29.06.11; № 458 від 29.06.11; № 465 від 30.06.11; № 466 від 30.06.11; № 467 від 30.06.11; № 386 від 03.06.11; № 387 від 03.06.11; № 395 від 03.06.11; № 397 від 06.06.11; № 399 від 07.06.11; № 400 від 07.06.11; № 378 від 01.06.11; № 379 від 01.06.11; № 380 від 01.06.11; № 381 від 02.06.11; № 382 від 02.06.11; № 383 від 02.06.11; № 402 від 08.06.11; № 403 від 08.06.11; № 404 від 09.06.11; № 405 від 09.06.11; № 407 від 10.06.11; № 408 від 10.06.11; № 410 від 14.06.11; № 411 від 14.06.11; № 412 від 14.06.11; № 415 від 15.06.11; № 416 від 15.06.11; № 417 від 15.06.11; № 419 від 16.06.11; № 420 від 16.06.11; № 446 від 25.06.11; № 447 від 25.06.11; № 450 від 27.06.11; № 451 від 27.06.11; № 452 від 29.06.11; № 453 від 29.06.11; № 438 від 23.06.11; № 439 від 23.06.11; № 441 від 24.06.11; № 442 від 24.06.11; № 443 від 24.06.11; № 445 від 25.06.11; № 428 від 20.06.11; № 429 від 20.06.11; № 431 від 21.06.11; № 432 від 21.06.11; № 435 від 22.06.11; № 436 від 22.06.11; № 422 від 17.06.11; № 423 від 17.06.11; № 424 від 17.06.11; № 425 від 17.06.11; № 460 від 30.06.11; № 461 від 30.06.11; № 462 від 30.06.11; № 464 від 30.06.11; № 414 від 01.07.11; № 416 від 05.07.11; № 417 від 06.07.11; № 418 від 06.07.12; № 419 від 06.07.12; № 420 від 07.07.11; № 421від 07.07.11; № 422 від 08.07.11; № 423 від 08.07.11; № 440 від 11.07.11; № 441 від 11.07.11; № 442 від 11.07.11; № 444 від 12.07.11; № 445 від 13.07.11; № 446 від 13.07.11; № 447 від 13.07.11; № 448 від 13.07.11; № 449 від 14.07.11; № 450 від 14.07.11; № 451 від 14.07.11; № 452 від14.07.11; № 453 від 15.07.11; № 454 від 15.07.11; № 455 від 15.07.11; № 456 від 15.07.11; № 458 від 17.07.11; № 459 від 17.07.11; № 460 від 18.07.11; № 461 від 18.07.11; № 464 від 19.07.11; № 465 від 19.07.11; № 466 від 20.07.11; № 467 від 20.07.11; № 468 від 20.07.11; № 469 від 20.07.11; № 471 від 21.07.11; № 472 від 21.07.11; № 473 від 21.07.11; № 474 від 21.07.11; № 476 від 22.07.11; № 477 від 22.07.11; № 479 від 25.07.11; № 480 від 25.07.11; № 415 від 04.07.11; № 439 від 08.07.11; № 443 від 11.07.11; № 457 від 15.07.11; № 462 від 18.07.11; № 463 від 18.07.11; № 470 від 20.07.11; № 475 від 22.07.11; № 478 від 25.07.11; № 481від 28.07.11.

Отримання позивачем товару за цим договором підтверджується видатковими накладними: №242 від 02.04.11 р; №280 від 28.04.11 р; №82 від 28.04.11 р.; №279 від 26.04.11 р.; №275 від 20.04.11 р.; №269 від 18.04.11 р.; №257 від 11.04.11 р.; №265 від 14.04.11 р.; №262 від 13.04.11 р.; №241 від 01.04.11 р.; №246 від 05.04.11 р.; №254 від 08.04.11 р.; №263 від 13.04.11 р.; №270 від 18.04.11 р.; №276 від 20.04.11 р.; №74 від 22.04.11р.; №240 від 01.04.11 р; №243 від 04.04.11 р.; №245 від 05.04.11 р.; №244 від 05.04.11 р.; №247 від 06.04.11 р.; №248 від 06.04.11 р.; №249 від 07.04.11 р.; №252 від 08.04.11 p.; №253 від 08.04.11 p.; №250 від 07.04.11 p.; №251 від 07.04.11 p.; №259 від 12.04.11 p.; №258 від 07.04.11 p.; №255 від 11.04.11 p.; №246 від 11.04.11 p.; №264 від 14.04.11 p.; №261 від 13.04.11 p.; №260 від 13.04.11 p.; №266 від 15.04.11 p.; №268 від 18.04.11 p.; №267 від 18.04.11 p.; №273 від 19.04.11 p.; №271 від 19.04.11 p.; №272 від 19.04.11 p.; №274 від 20.04.11 p.; №277 від 21.04.11 p.; №278 від 21.04.11 p.; №72 від 22.04.11 p.; №73 від 22.04.11 p.; №76 від 21.04.11 p.; №75 від 26.04.11 p.; №88 від 16.05.11 p.; №75 від 13.05.11 p.; №134 від 23.05.11 p.; №142 від 24.05.11 p.; №409 від 10.06.11 p.; №413 від 14.06.11 p.; №444 від 24.06.11 p.; №448 від 25.06.11 p.; №449 від 25.06.11 p.; №454 від 29.06.11 p.; №456 від 29.06.11 p.; №455 від 29.06.11 p.; №440 від 23.06.11 p.; №437 від 22.06.11 p.; №421 від 16.06.11 p.; №426 від 17.06.11 p.; №457 від 29.06.11 p.; №467 від 30.06.11 p.; №465 від 30.06.11 p.; №467 від 30.06.11 p.; №466 від 30.06.11 p.; №384 від 02.06.11 p.; №385 від 03.06.11 p.; №401 від 07.06.11 p.; №406 від 09.06.11 p.; №414 від 14.06.11 p.; №418 від 15.06.11 p.; №427 від 17.06.11 p.; №430 від 20.06.11 p.; №433 від 21.06.11 p.; №434 від 21.06.11 p.;' №459 від 29.06.11 p.; №379 від 01.06.11 p.; №378 від 01.06.11 p.; №380 від 01.06.11 p.; №382 від 02.06.11 p.; №383 від 02.06.11 p.; №381 від 02.06.11 p.; №387 від 03.06.11 p.; №395 від 03.06.11 p.; №386 від 03.06.11 p.; №397 від 06.06.11 p.; №398 від 06.06.11 p.; №396 від 06.06.11 p.; №400 від 07.06.11 p.; №399 від 07.06.11 p.; №402 від 08.06.11 p.; №403 від 08.06.11 p.; №405 від 09.06.11 p.; №404 від 09.06.11 p.; №407 від 10.06.11 p.; №412 від 14.06.11 p.; №411 від 14.06.11 p.; №410 від 14.06.11 p.; №415 від 15.06.11 p.; №416 від 15.06.11 p.; №417 від 15.06.11 p.; №425 від 17.06.11 p.; №424 від 17.06.11 p.; №423 від 17.06.11 p.; №422 від 17.06.11 p.; №428 від 20.06.11 p.; №429 від 20.06.11 p.; №431 від 21.06.11 p.; №432 від 21.06.11 p.; №436 від 22.06.11 p.; №435 від 22.06.11 p.; №439 від 23.06.11 p.; №438 від 23.06.11 p.; №442 від 24.06.11 p.; №441 від 24.06.11 p.; №443 від 24.06.11 p.; №447 від 25.06.11 p.; №446 від 25.06.11 p.; №445 від 25.06.11 p.; №450 від 27.06.11 p.; №451 від 27.06.11 p.; №"452 від 29.06.11 p.; №453 від 29.06.11 p.; №463 від 30.06.11 p.; №464 від 30.06.11 p.; №462 від 30.06.11 p.; №460 від 30.06.11 p.; №461 від 30.06.11 p.

Оплата за здійснений ремонт у квітні, травні, червні, липні 2011 року проводилась згідно банківських виписок: №13024 від 26.04.11 р. на суму 20000,00 грн., в т.ч. ПДВ 3333,33 грн.; №257 від 06.05.1 1 р. на суму 90000,00 грн., в т.ч. ПДВ 15000,00 грн.; №263 від 17.05.11 р. на суму 33000,00 грн., в т.ч. ПДВ 5500,00 грн.; №13067 від 04.05.11 р. на суму 30000,00 грн., в т.ч. ПДВ 5000,00 грн.; №13146 від 18.05.11 р. на суму 20000,00 грн., в т.ч. ПДВ 3333,33 грн.; №13178 від 25.05.11 р. на суму 30000,00 грн., в т.ч. ПДВ 5000,00 грн.; №269 від 03.06.11 р. на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.; №278 від 09.06.11 р. на суму 60000,00 грн., в т.ч. ПДВ 10000,00 грн.; №283 від 24.06.11 р. на суму 28000,00 грн., в т.ч. ПДВ 4666,66 грн.; №13340 від 17.06.11 р. на суму 25130,00 грн., в т.ч. ПДВ 4188,33 грн.; №13396 від 25.06.11 р. на суму 28000,00 грн., в т.ч. ПДВ 4666,67 грн.; №379 від 01.06.11 р. на суму 5374,20 грн., в т.ч. ПДВ 895,70 грн.

До ДПІ у м. Чернігові від Ленінської МДПІ у м. Луганську надійшов акт від 01.04.11 № 187/23-36562542 невиїзної документальної перевірки податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2011р. по 31.01.2011р. ТОВ «ТД «Промінвестгруп». Відповідно до цього акту ТОВ «ТД «Промінвестгруп» неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ, сплачені у ціні товару, та по суті такі дії спрямовані на заниження податкових зобов'язань.

Згідно відповіді №2894/7/26-34 від 25.03.2011 отриманої від ВПМ Ленінської МДПІ у м.Луганську в результаті проведення заходів, спрямованих на вивчення фактичного руху товарів, проведених операцій та надання послуг встановлено, що у ТОВ «ТД «Промінвестгруп» з моменту реєстрації матеріальна база відсутня, а саме: відсутні працівники, будь які автотранспортні засоби для доставки товару та надання послуг, а також складські приміщення, які необхідні для зберігання ТМЦ, що робить фактичне виконання умов угод неможливим.

Крім того, при опрацюванні відхилень сум податкового кредиту з ПДВ, встановлених системою автоматизованого співставлення в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, встановлено господарські відносини з ПП «Донтехкомплект» (код ЄДРПОУ 32965385), ТОВ «Віват-пром» (код ЄДРПОУ 33913327), ТОВ «Вторснабгрупп» (код ЄДРПОУ 35150984), ТОВ «Східні ресурси» (код ЄДРПОУ 24049643), які не підтвердили свої взаємовідносини з ТОВ «ТД «Промінвестгруп».

Також до ДПІ у м. Чернігові від Ленінської МДПІ у м. Луганську листом 17.03.2011 р. № №11233/7/23-505 надіслано акт 04.03.11 № 75/23/34721183 перевірки ТОВ "Монтаж-Демонтаж Проект" з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.12.10 по 31.12.11 року.

Згідно цього акту ТОВ «Монтаж-Демонтаж Проект» безпідставно сформовано податкові зобов'язання з ПДВ по операціям продажу товарів (робіт, послуг) в сумі 10 366 163 грн., в тому числі за грудень 2010р. у сумі 10 366 163 грн. У зв'язку з тим, що підприємством не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань з ПДВ по операціям продажу товарів (робіт, послуг): головна книга, журнали-ордера по рахункам №№ 311 «Поточні рахунки у національній валюті», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 70 «Доходи від реалізації», 641 «Розрахунки по податкам», 643 «Податкові зобов'язання», 681 «Розрахунки по авансам отриманим», податкові накладні, реєстри виданих податкових накладних, видаткові накладні, тощо.

Згідно отриманої інформації від ВПМ Ленінської МДПІ у м.Луганську від 03.03.11 №1976/7/26- 34 з метою встановлення фактичного місцезнаходження підприємства та його посадових осіб здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ «Монтаж-Демонтаж Проект»: м. Луганськ, вул. Залеська, 5 за результатом якого встановити місцезнаходження підприємства не довелося можливим. Згідно усних пояснень охоронця встановлено, що підприємство ТОВ «Монтаж-Демонтаж Проект» за вищевказаною адресою не знаходиться.

Також, за допомогою системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що підприємство має значні розбіжності з податкових зобов'язань, а саме: заниження у розмірі 700 297 грн., та податкового кредиту його завищення у розмірі 9 506 742 грн.

В результаті проведення заходів, спрямованих на вивчення фактичного руху товарів, проведених операцій та надання послуг встановлено, що у ТОВ «Монтаж-Демонтаж Проект» з моменту реєстрації по теперішній час матеріальна база відсутня, а саме: відсутні працівники, будь які автотранспортні засоби для доставки товару та надання послуг, а також складські приміщенню, які необхідні для зберігання ТМЦ, що рови фактичне виконання умов угод неможливим.

Директором ТОВ «ТД «Промінвестгруп» та ТОВ «Монтаж-Демонтаж Проект» є одна і та ж особа Голіков О.В.

До ДПІ у м. Чернігові від Алчевської ОДПІ листом надіслано акт 10.02.12 № 323 /236-37288409 перевірки ТОВ „Діомат ЛТД" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.11 по 30.09.11.

Під час проведення перевірки було проаналізовано податкову інформацію отриману від державних органів, а саме:

згідно інформації від 24.11.11 № 3675 КП «Алчевське бюро технічної інвентаризації», за ТОВ «ДіоматЛТД» право власності на об'єкти нерухомого майна не зареєстровано;

згідно інформації від 14.10.11 №1647 Відділу Держкомзему у м. Алчевську ТОВ «Діомат ЛТД» не є землекористувачем;

згідно інформації від 21.10.11 №01-07.2/884 Відділу Держкомзему у Перевальському районі Луганської області ТОВ «Діомат ЛТД» не є землекористувачем;

згідно інформації від 24.10.11 №46/2154 Відділення Державтоінспекції Алчевського міського відділу УМВС України в Луганській області, наявність транспортних засобів в м. Алчевську за ТОВ «Діомат ЛТД» не зареєстровано.

Відповідно до звітів ф. 1 - ДФ, наданих ТОВ «Діомат ЛТД» на адресу Алчевської ОДПІ, загальна чисельність працюючих на ТОВ «Діомат ЛТД» за 1-3 квартали 2011 року складала 1 особу.

Відповідно до АІС «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», ТОВ «Діомат ЛТД» здійснював фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами-контрагентами, які зареєстровані платниками податків в понад 90 містах та населених пунктах України, а саме: в АР Крим, Вінницькій, Волинській, Дніпропетровській;Донецькій, Житомирській, Запорізькій, Київській, Кіровоградській, Луганській, Львівській, Одеській, Полтавській, Рівненській, Сумській, Харківській, Хмельницькій, Черкаській, Чернівецькій, Чернігівській областях, містах Києві та Севастополі. Широка географія взаємовідносин та віддаленість регіонів України, чисельність працюючих на підприємстві в кількості 1 особи може свідчити про неможливість фактичного здійснення взаємовідносин ТОВ «Діомат ЛТД» із своїми контрагентами.

Таким чином, в ході проведення перевірки встановлено: відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у ТОВ «Діомат ЛТД» в зв'язку з відсутністю необхідних трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів; неможливість фактичного здійснення ТОВ «Діомат ЛТД» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу; неподання (відсутність на момент проведення перевірки) документів, які підтверджують дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.11 по 30.09.11.

Тому, ДПІ в м. Чернігові прийшло до висновку, про те що ПАТ «Екологія» до податкового кредиту включено суми податку на додану вартість у розмірі 335576,19 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Діомат ЛТД» за квітень-липень 2011р., ТОВ «Промінвестгруп» за січень 2011р, ТОВ «Монтаж-Демонтаж проект» за грудень 2010 р., які не підтверджені зустрічними звірками.

Також, в акті перевірки ДПІ в м. Чернігові було зроблено висновок, про те що ПАТ «Екологія» було безпідставно включено до складу витрат підприємства суму в розмірі 1677881,00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Діомат ЛТД», ТОВ «Промінвестгруп», ТОВ «Монтаж-Демонтаж проект».

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства

Документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення це є первинний документ (ст.. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Враховуючи аналіз зазначених норм законодавства, суд робить висновок про те, що всі первинні бухгалтерські документи податкові накладні акти виконаних робіт, видаткові накладні, договори купівлі-продажу, що надані позивачем на підтвердження реальності здійсненої господарської операції, не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, оскільки не відображають реальність цих господарських операцій, а є лише формальним підтвердженням господарської діяльності, так як контрагенти позивача не мали реальної можливості на здійснення поставки товарів та надання послуг, через відсутність основних фондів, про що свідчить відсутність господарських операцій, задекларованих ПАТ «Екологія» в податковій деклараціях з ПДВ за грудень 2010 року, січень, квітень-липень 2011 року та в податкових деклараціях з податку на прибуток за ті самі періоди. Тобто, первинні бухгалтерські документи, які не фіксують факт вчинення господарської операції, не несуть доказовості відносно змісту здійснених операцій.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв до 01.01.2011 року валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

Відповідно до п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно із п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Пунктом 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Отже, із положень зазначених норм законодавства вбачається, що формування платником податку витрат підприємства допускається за умови підтвердження відповідних сум належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, а також використання отриманих від господарських операцій товарів та послуг у власній господарській діяльності. Оскільки, надані позивачем первинні бухгалтерські документи не підтверджують факт вчинення ним господарських операцій та не відображає зміст таких операцій, тому суд приходить до висновку, що позивач неправомірно в порушення норм податкового законодавства сформував витрати підприємства.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що діяв на момент складення позивачем податкової декларації за грудень 2010 року податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Згідно п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Підпунктом 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно із п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 201.6 ст. 201 ПК України, передбачено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Виходячи з аналізу зазначених норм, суд робить висновок, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності. Формування податкового кредиту з податку на додану вартість повинно бути підтверджено належним чином оформленими податковими накладними, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів.

Таким чином, податкові накладні, надані позивачем в судове засідання та на перевірку, які були складені формально та не несуть доказовості щодо здійснених господарських операцій, не можуть слугувати підставою для формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 200.1, 200.2 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Враховуючи те, що позивачем не було доведено факту здійснення господарських операцій між ТОВ «Діомат ЛТД», ТОВ «Промінвестгруп», ТОВ «Монтаж-Демонтаж проект» та настання правових наслідків для обох сторін у цих правочинах, а навпаки було встановлено відсутність таких операції, то суд вважає безпідставним формування ПАТ „Екологія" валових витрат ПАТ «Екологія» та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Діомат ЛТД», ТОВ «Промінвестгруп», ТОВ «Монтаж-Демонтаж проект».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про те що ДПІ м. Чернігові ДПС правомірно донарахувала ПАТ «Екологія» суми податку на прибуток та податку на додану вартість, а тому позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ в м. Чернігові ДПС № 0004322320 від 05.11.2012 року № 0004332320 від 05.11.2012 року задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Публічному акціонерному товариству "Екологія" відмовити в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур