Рішення

від 08.01.2013 по справі 2003/803/12

БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2003/803/12

2/2003/249/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2013 року. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до виповнення дитині повноліття. Також просить стягнути аліменти на її утримання в тому ж розмірі до досягнення дитиною трьох років. При цьому посилаються на наступне.

Із відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. З травня 2011 року однією сім'єю не проживають, шлюбні стосунки припинені. Вона проживає зі своїми батьками -інвалідами 11 групи. Не працює, оскільки доглядає за малолітньою дитиною. Коштів на утримання дитини та її особисто не вистачає. З цього часу ОСОБА_2 фактично припинив усяку турботу про матеріальне забезпечення сім»ї. Він має постійне місце роботи, є молодою працездатною особою, не страждає на хронічні захворювання, не має інших утриманців. Оскільки добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дочки та її особисто відповідач не бажає, що і змушує звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Крім того пояснила наступне. В селищі Близнюки вона фактично проживає з 2010 року. Дитина проживає разом із нею. Державну допомогу у зв'язку із малолітством дитини отримує у розмірі 830 гривень щомісячно. Разову грошову допомогу отримала у розмірі 8000 гривень. За ці кошти придбала дитині візок, дитячий одяг, харчі. Інших доходів не має. У власності дитини також нічого немає. Стан здоров'я її та дитини задовільний. ОСОБА_2 постійно проживаєв в м. Харкові. За цей час він їх з дитиною відвідував 3-4 рази. Один раз привозив молочні суміші за які вона віддала йому гроші. Мав місце випадок коли ОСОБА_2 просив у неї гроші, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Крім того, у своїх письмових поясненях вказала на таке. В червні 2012 року вона допомогала ОСОБА_2 переїхати на іншу квартиру де вони мали жити сім'єю. В серпні 2012 року приїхала разом із дитиною в цю квартиру, але стосунки не склалися з вини ОСОБА_2

Твердження відповідача про те, що він приїздив відвідувати сім'ю в Близнюки, переказував кошти, привозив дитині іграшки, винаймає квартиру, хворіє, те що у них була побутова техніка не підтверджені квитками, чеками, належними медичними документами, договорами найму, паспортами на техніку тощо. Вважає, що відповідач не довів і те, що його мати -інвалід потребує від нього допомоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини не заперечував, в іншому просить відмовити, пояснивши наступне.

Їх сім'я проживала в м. Харкові в орендованій квартирі. Там народилася і їх дитина. Проте з травня 2011 року разом вони жили періодично. На цей час він проживає в м. Харкові в орендованій квартирі разом з товаришом а ОСОБА_1 з дитиною в селищі Близнюки. Має матір -інваліда. Батька не має. Працює. У зв'язку із захворюванням, перебуває на обліку у Чугуївській міській лікарні. Для утримання дитини на рахунок дружини тричі переказував кошти у сумі по 300 гривень. Заперечує що вимагав кошти за ті речі, які привозив дитині. З дитиною спілкується недостатньо із-за позиції дружини. Вважає, що дружина нераціонально використовує державну допомогу на дитину. Так, всупереч його думці, придбала дорогий мобільний телефон, маючи два інших. Без його відому дружина забрала та перевезла всі речі які були у їй спільній власності -подаровані на весіллі та придбані за кошти які були подаровані. Зокрема холодильник, комп'ютер, пральну машинку, телевізор, хлібобічку, мікрохвиьову піч.

Крім того в своїх письмових запереченях на позов вказав і на таке. Його дружина в серпні 2012 року без попередження зібрала всі речі та виїхала з квартири яку вони винаймали в м. Харкові. Він пережив стрес, трапився інфаркт і він потрапив до лікарні, продовжує лікуватися. Працює продавцем-консультантом і має щомісячну заробітну плату у розмірі 1650,90 гривень. Крім того вимушений допомогати матері -інваліду.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що відповідач не ухилявся від виконання батьківських обов»язків, має намір сплачуватиа аліменти на утримання своєї дитини у розмірі, заявленому в позові. Він хворіє, повинен допомогати матері-інваліду, орендує квартиру. Майно, яке у них було, забрала собі ОСОБА_1 За таких обставин сплачувати аліменти на утримання дружини можливості немає.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона часто гостює у своїх батьків в селищі Близнюки у яких проживає і її рідна сестра ОСОБА_1 Відповідач належну допомогу на утримання своєї дитини не надає. З цією метою він міг би влаштуватися на більш оплачувану роботу. Вона зі своїм чоловіком надають суттєву фінансову і матеріальну допомогу ОСОБА_1 для утримання дитини. Купляють речі, зокрема черевики за 2000 гривень, дали кроватку тощо. Мати відповідача для дитини передавала 500 гривень.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є матір»ю відповідача. Коли син з невістокою жили разом в м. Харкові вона допомогала їм харчами і в незначній мірі -коштами, в тому числі і для оплати квартири. Без відома сина невістка забрала всі речі які були придбані ними разом, в тому числі і на кошти, подаровані на весіллі. Син хворіє, витрачає кошти на лікування. З дитиною вони спілкуються мало оскільки цьому протидіє невістка. Вона інвалід і потребує допомоги.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи із наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому згідно ч.2 ст.182 цього ж Кодексу, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2010 року.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом із матір'ю.

Стан здоров'я сторін та їх дитини задовільний.

ОСОБА_1 не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Проживає в смт. Близнюки Харківської області у батьків. Її мати -ОСОБА_8 1962 року народження. Батько - ОСОБА_9 -1960 року народження.

ОСОБА_2 працює продавцем - консультантом, розмір його щомісячної заробітної плати складає 1650 гривень. Проживає в м. Харкові. Його мати -ОСОБА_7 1957 року народження.

Наведене підтвержується поясненнями сторін та свідків у суді, фотокопіями свідоцтв про шлюб, про народження дитини, реєстраційною відміткою в паспорті позивача, посвідченнями про призначення пенсій, довідками про місце роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_2 та сторонами не оспорюється (а.с.3,4,6-9, 50,62,71).

При визначені розміру аліментів на дитину суд враховує обставини зазначені в ст.182 Сімейного кодексу України.

Відповідач проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. Визнання відповідачем позову в цій частині не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Наведене і дає підстави суду дійти висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Частково задовольняючи позовні вимоги щодо аліментів на утримання дружини, суд, крім наведеного вище, виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні встановлено що три роки ОСОБА_4 має виповнитися ІНФОРМАЦІЯ_12.

Відповідно до ч.4 ст. 84 СК України право на утримання дружина з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати таку допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.80 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

З цього вбачається, що всі посилання відповідача та його представника на задовільне матеріальне становище позивача правового значення для справи не мають.

З цих же причин суд не бере до уваги і посилання позивача на те, що її батьки інваліди, оскільки у відповідача немає обов»язку утримувати свою тещу та тестя. Крім того, з наданих суду фотокопій їх посвідчень про призначення пенсій по інвалідності, вбачається що такі пенсії їм призначені -ОСОБА_8 лише по 30.06.2012 року, а ОСОБА_9 по 31.03. 2011 року і далі не продовжені (а.с.8,9).

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_2 є особою працездатного віку, 1985 року народження, має постійне місце роботи, заробітну плату отримує регулярно.

Згідно довідок Чугуївської районної лікарні Харківської області від 12.11.2012 року та 10.12.2012 року, ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом ішемічна хвороба серця, стабільна стенокардія 2 фукціонального класу, гіпертонічна хвороба 2-3 ступеня, постінфарктний невідомої давності Q позитивний інфаркт міокарда і потребує тривалого і дорогого лікування (а.с.52). Довідки мають кутовий штамп лікарні, штамп для довідок, скріплені печаткою лікаря та підписом а тому їх дійсність у суду сумнівів не викликає. Протилежне позивачем не доведене.

Мати відповідача ОСОБА_7 є інвалідом 3 групи довічно і отримує пенсію по інвалідності, на підтвердження чого слугує фотокопія посвідчення серії НОМЕР_2. Її чоловік -ОСОБА_10 також пенсіонер, що підтверджено фотокопією його пенсійного посвідчення (а.с.72,73).

Відповідно до ч.1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов»язані утримувати батьків, які є непрацездатними. Цей свій обов»язок ОСОБА_2 виконує, що підтверджується довідкою виконкому Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області від 13.11. 2012 року №651 (а.с.74). Довідка має кутовий штамп, скріплена круглою печаткою та підписана сільським головою, а тому її достовірність також у суду сумнівів не викликає. Протилежне позивачем також не доведене.

За таких обставин суд і дійшов висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 але в меншому розмірі ніж заявлено в позові. При цьому враховується і те, що за цим рішенням з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дочки у розмірі, який визначила позивач.

Заперечення сторін цих висновів суду не спростовують.

У відповідності до ст.ст.79, 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину та дружину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а оскільки позов було пред'явлено 01.09. 2012 року, то вони і мають бути присудженими з цього дня.

У відповідності до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати в дохід держави: судовий збір -214,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,367 ЦПК України, ст.ст.79,80,84, 180-183,191 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Іванівка Чугуївського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працючого продавцем-консультантом (магазин «Мега-Антошка»в м. Харкові) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега -7», код 33923969, юридична адреса: вул. Примислова, 2-а, м. Іллічівськ, фактична адреса: вул. Боженко, 19, м. Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 вересня 2012 року та до її повноліття, а також аліменти на її утримання як дружини з якою проживає дитина, у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01 вересня 2012 року і до ІНФОРМАЦІЯ_12 включно.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Іванівка Чугуївського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працючого продавцем-консультантом (магазин «Мега-Антошка»в м. Харкові) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега -7», код 33923969, юридична адреса: вул. Примислова, 2-а, м. Іллічівськ, фактична адреса: вул. Боженко, 19, м.

Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави в сумі 214,60 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: Близнюківський районний суд Харківської області. Код ЄДРПОУ суду - 02893781. Управління Державної казначейської служби України у Близнюківському районі Харківської області. Код отримувача коштів -38029801.Банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області. МФО 851011. Код класифікації доходів бюджету- 22030001.Номер доходного рахунку щодо сплати судового збору -31219206700060

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити негайне виконання рішення суду.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Мороз