Постанова

від 16.12.2008 по справі к39/193-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

16.12.2008                                                                               

       Справа№  К39/193-08

Дніпропетровський апеляційний

господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва

О.С.- доповідача,

суддів:  Лотоцької Л.О., Стрелець Т.Г.

при секретарі: Ревковій Г.О.

за участю представників:

 позивача: ОСОБА_1-

предст., дов.№806273 від 04.07.2008 року

відповідача: не явився

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу багатопрофільного підприємства "РИСЬ" -

товариства з обмеженою відповідальністю (м. Дніпропетровськ) на рішення

господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2008 року у справі

№К39/193-08

               за позовом:

ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ)

до: багатопрофільного

підприємства "РИСЬ" - товариства з обмеженою відповідальністю (м.

Дніпропетровськ)

про: визнання

недійсним рішення загальних зборів учасників та поновлення порушеного права

В С Т А Н О В

И В:

          Рішенням господарського суду

Дніпропетровської області від 11 листопада 2008 року  по справі №К39/193-08 (суддя Ліпинський О.В.)

був частково задоволений позов ОСОБА_2(м. Дніпропетровськ) до багатопрофільного

підприємства "РИСЬ" - товариства з обмеженою відповідальністю (м.

Дніпропетровськ) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

багатопрофільного підприємства "РИСЬ" - товариства з обмеженою

відповідальністю від 07.07.2008р., оформленого протоколом №3 від 07.07.2008р.

та поновлення порушеного права ОСОБА_2 шляхом визнання його учасником

багатопрофільного підприємства, який володіє часткою 43,5% у статутному фонді

(капіталі) товариства. Зазначеним рішенням визнано недійсним рішення загальних

зборів учасників багатопрофільного підприємства "РИСЬ" - товариства з

обмеженою відповідальністю від 07.07.2008р., оформлене протоколом №3 від

07.07.2008р., в частині виключення ОСОБА_2 зі складу учасників

багатопрофільного підприємства "РИСЬ" -товариства з обмеженою

відповідальністю. З відповідача на користь позивача стягнуто 42 грн. 50 коп.

витрат по сплаті державного мита і 59 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Відповідач -багатопрофільне

підприємство "РИСЬ" - товариство з обмеженою відповідальністю (м.

Дніпропетровськ), не погоджуючись із прийнятим рішенням, подав апеляційну

скаргу, у якій просить частково скасувати рішення господарського суду

Дніпропетровської області від 11.11.2008 року по справі № К39/193-08 і прийняти

нове, яким відмовити у задоволенні позову. Скаржник посилається на

невідповідність висновку господарського суду обставинам справи щодо відсутності

в порядку денному зборів питання  про

виключення позивача зі складу учасників товариства. Зазначене питання було

розглянуто на загальних зборах учасників пунктом 2: вирішення питань формування

статутного капіталу БПП “Рись” ТОВ. До дати проведення зборів від позивача не

надходило жодних пропозицій і заперечень щодо запропонованого порядку денного.

Відповідач також вважає, що не відповідає приписам ст. 144 ЦК України висновок

суду про те, що у разі якщо позивач не сплатив або сплатив не в повному обсязі

свою частку до статутного капіталу, товариство мало оголосити про зменшення

статутного капіталу на відповідну суму, а не приймати рішення про виключення

позивача зі складу учасників товариства. В зазначеній нормі закону мова йде про

перший рік діяльності товариства і її положення стосуються статутного капіталу

товариств, учасники яких на протязі першого року діяльності товариства не

внесли або недовнесли свої вклади. Отже, ст. 144 ЦК України не може відноситись

до товариств, які діють понад рік і учасники, яких не виконують свої обов'язки

щодо майнової участі. Крім того, на думку відповідача до даних правовідносин

слід було застосувати ст.ст. 11 і 64 Закону України “Про господарські

товариства.

             Позивач -ОСОБА_2  (м. Дніпропетровськ) у відзиві на апеляційну

скаргу і представник у судовому засіданні пояснили, що питання про виключення

ОСОБА_2 зі складу учасників товариства не входило до порядку денного зборів. На

зміну порядку денного зборів представники ОСОБА_2 згоди не надавали, голосували

проти прийняття рішення по другому питанню порядку денного зборів, що

підтверджується протоколом загальних зборів учасників товариства №3 від 07

липня 2008 року. Позивач також не погоджується з позицією відповідача щодо

наслідків розгляду другого питання. На його думку наслідком розгляду питання

щодо формування статутного капіталу може бути рішення, яке стосується саме

статутного капіталу, а не рішення щодо виключення учасника з товариства з

обмеженою відповідальністю. Учасники товариства мають передбачити наслідки

розгляду питань порядку денного зборів, але виходячи із змісту питань,

визначених у повідомленні. Позивач також зазначає, що він не порушував рішення

загальних зборів від 17.05.2004 року і оформлене протоколом зборів №8: ОСОБА_2

не відмовлявся вносити додаткові кошти до статутного фонду; строк внесення

коштів рішенням зборів встановлений не був; не встановлений цей строк і

статутом товариства. Дані обставини свідчать про незаконне виключення ОСОБА_2 з

числа учасників товариства.

Представник відповідача у судове

засідання не явився і заявив клопотання про відкладення розгляду справи у

зв'язку з відрядженням представника відповідача. Беручи до уваги, що відповідач

належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання

(повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №61803578);

неявка представника не перешкоджає перегляду справи по суті; до клопотання про

відкладення доданий наказ №12 про відрядження, виданий директором адвокатського

об'єднання «Міжнародне адвокатське бюро», який не є учасником процесу; ст.77

ГПК України не пов'язує неможливість явки представника у судове засідання з

обов'язковим відкладенням розгляду справи; справа переглядалася без участі

представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням голови судової

палати №529 від 15.12.2008 року у зв'язку з відпусткою судді Бахмат Р.М. склад колегії

був змінений і справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий

суддя Євстигнеєв О.С., судді -Лотоцька Л.О., Стрелець Т.Г. 

У судовому засіданні була оголошена

вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського

суду.

Вислухавши представника позивача,

переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

встановив, що 07 липня 2008 року відбулися загальні збори учасників

багатопрофільного підприємства "РИСЬ" - товариства з обмеженою

відповідальністю  (протокол №3 від

07.07.2008 року -а.с. 6).

       Учасниками зборів були: ОСОБА_3 (частка

43,5% Статутного капіталу, ОСОБА_4 (частка 13% Статутного капіталу) та ОСОБА_2

(частка 43,5% Статутного капіталу) в особі представників ОСОБА_1 і ОСОБА_5, які

діяли на підставі довіреності від 04.07.2008р., посвідченої приватним

нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М.

            Як вбачається із протоколу №3

порядок денний складав наступні питання:

1. 

         Обрання голови і

секретаря загальних зборів учасників.

      2.           Вирішення питань формування

статутного капіталу БПП “Рись” ТОВ.

3.   Призначення аудиторської

перевірки річної фінансової звітності БПП “Рись” ТОВ із залученням професійного

аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством і його учасниками.

За результатами проведених

загальних зборів було прийнято рішення, яким постановили:

1.          Обрати головою загальних зборів

учасників БПП “Рись” ТОВ ОСОБА_4, а секретарем -ОСОБА_3.

2.          Розглянути питання формування

статутного капіталу БПП “Рись” ТОВ. Виключити зі складу учасників БПП “Рись”

ТОВ ОСОБА_2за неналежне виконання рішення загальних зборів учасників БПП “Рись”

ТОВ, оформленого протоколом №8 від 17.05.2004р. щодо майнової участі у

товаристві, чим перешкоджає товариству у досягненні своїх цілей. Визначити

реальну частку ОСОБА_2в Статутному капіталі товариства за наслідками

аудиторської перевірки і виплатити йому пропорційну вартість частки в порядку,

встановленому законодавством.

      3.          Призначити аудиторську перевірку

річної фінансової звітності БПП “Рись” ТОВ із залученням професійного аудитора,

не пов'язаного майновими інтересами з товариством і його учасниками.

Кандидатура незалежного аудитора підлягає узгодженню на протязі одного місяця з

дня підписання цього протоколу.

Протокол підписаний головою зборів

-ОСОБА_4 і секретарем зборів ОСОБА_3.

             В обґрунтування доводів

апеляційної скарги відповідач посилається на невідповідність висновку

господарського суду щодо відсутності включення до переліку питань порядку

денного зборів учасників багатопрофільного підприємства "РИСЬ"-

товариства з обмеженою відповідальністю питання виключення зі складу учасників

товариства ОСОБА_2 Скаржник вважає, що це питання відноситься до формування

статутного капіталу товариства, а отже було включено до порядку денного. Крім

того, про обізнаність позивачем порядку денного свідчить і той факт, що

ОСОБА_2, не явившись 28.05.2008р. для уточнення порядку денного і визначення

дати проведення зборів листом від 27.05.2008р. запропонував товариству

призначити дату і місце проведення зборів, тим самим на думку відповідача

погодився із запропонованим порядком денним. Будь-яких пропозицій щодо

перегляду порядку денного або його зміни від позивача не надходило.

           Відповідно до ч.5 ст.61 Закону

України “Про господарські товариства” від 19.09.1991р. №1576-ХІІ (із змінами і

доповненнями), про проведення загальних зборів товариства учасники

повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця

проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не

менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників

товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за

умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства

повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку

денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть

прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

      Матеріали справи містять лист ОСОБА_2 від

27.05.2008р. (а.с. 117), яким він повідомляє про неможливість з'явитися 28.05.2008р.

для уточнення порядку денного і визначення дати проведення загальних зборів і

просить виконавчий орган товариства самостійно відповідно до ст. 61 Закону

України “Про господарські товариства” призначити дату, час, місце і порядок

денний загальних зборів учасників БПП “Рись” ТОВ. При цьому про час, дату,

місце та порядок денний загальних зборів учасників позивач просив повідомити

у встановлений законом строк.

         Як вбачається з наданої позивачем

ксерокопії листа-повідомлення про дату і порядок денний зборів, повідомлення

було направлено відповідачем факсом 04 07.2008р., тобто за 2 дні до призначеної

дати  зборів (07.07.2008р.).

Господарським судом також було встановлено, що до порядку денного було включено

лише два питання: 1. Вирішення питань формування Статутного капіталу БПП “Рись”

ТОВ. 2. Призначення аудиторської перевірки річної фінансової звітності БПП

“Рись” ТОВ із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими

інтересами з товариством і його учасниками.

             Відсутність у позивача (його

представників) права на участь у голосуванні з питання його виключення зі

складу учасників, не звільняє товариство (його учасників) від обов'язку

дотримуватись вимог Закону щодо процедури скликання зборів і такому обов'язку

кореспондує право кожного учасника бути обізнаним з порядком денним та

ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів, тим більше,

якщо б до порядку денного мало бути включене питання його примусового

виключення зі складу учасників. 

Питання виключення зі складу учасників БПП “Рись” ТОВ ОСОБА_2 відсутнє,

що позбавило позивача внести пропозиції або зміни до порядку денного. Зазначені

дії відповідача щодо скликання загальних зборів 

внаслідок недотримання вимог закону призвели до порушення прав учасника

товариства, оскільки позивач був позбавлений внести пропозиції до порядку

денного.

        Порядок формування статутного капіталу

товариства з обмеженою відповідальністю визначений в ст. ст. 144 Цивільного

кодексу України і ст. 52 Закону України “Про господарські товариства”.

Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається з

вартості вкладів його учасників (п.1 ст. 144 ЦК України).

У товаристві з обмеженою

відповідальністю створюється статутний (складений) капітал, розмір якого повинен

становити не менше суми, еквівалентної 100 мінімальним заробітним платам,

виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, діючої на момент створення

товариства з обмеженою відповідальністю (ч.1 ст. 52 закону).

        До моменту реєстрації товариства з

обмеженою відповідальністю кожен з учасників зобов'язаний внести до статутного

(складеного) капіталу не менше 50 відсотків вказаного в установчих документах

вкладу. Внесення до статутного (складеного) капіталу грошей підтверджується

документами, виданими банківською установою (ч.2 ст. 52 закону).

Останніми змінами і доповненнями до установчих документів

багатопрофільного підприємства "РИСЬ" - товариства з обмеженою

відповідальністю, зареєстрованими 01.06.2004р. виконкомом Жовтневої районної

ради м. Дніпропетровська за №04052459100021684 статутний капітал товариства

склав 1 500 000,00 грн. і був розподілений між учасниками наступним чином:

             -ОСОБА_3.: грошовий внесок 652

500,00 грн. (43,5%);

             -ОСОБА_2: грошовий внесок 652 500,00

грн. (43,5%). Сплачено 225 000,00 грн.

             -ОСОБА_4: грошовий внесок 195

000,00 грн. (13,0%).

           Висновком від 05.11.2008р.

спеціального призначення ТОВ аудиторської фірми “Аудит-Дніпроконсульт” щодо

підтвердження формування статутного капіталу та належності часток учасників в

вартості майна багатопрофільного підприємства "РИСЬ" - товариства з

обмеженою відповідальністю станом на 30.09.2008р. встановлено: “станом на

30.09.2008р. статутний капітал сформовано частково в сумі 1 072 500,00 грн. і

його сплата відбулася виключно грошовими коштами, що підтверджується

прибутковими касовими ордерами у відповідних періодах”.

         Законодавство, а саме ст. 64 Закону

України “Про господарські товариства” допускає виключення учасника з товариства

з обмеженою відповідальністю на основі рішення за яке проголосували учасники,

що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів

учасників товариства  за умови, якщо

учасник товариства систематично не виконує або неналежним чином виконує

обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства.

Виключення учасника товариства є

формою відповідальності його перед товариством за невиконання обов'язків,

передбачених установчими документами або законом. Воно можливе лише за

наявності підстав, визначених законом та установчими документами. Разом з тим,

судами не встановлено систематичного невиконання позивачем, своїх обов'язків у

товаристві або вчинення ним будь-яких дій, що перешкоджали б досягненню цілей

товариства, при цьому, посилання відповідача на неповне сплачення позивачем

коштів до статутного фонду не віднайшло відповідної встановленої законом або

засновницьким договором товариства від 05.05.1993р. підстави для виключення

учасника зі складу товариства, оскільки, згідно п.7.1 зазначеного договору

учасники товариства дійшли згоди, що “обязуются добросовестно исполнять свои

обязательства, вытекающие из Устава и договора. В случае невыполнения или

ненадлежащего выполнения своих обязательств участник обязан возместить ущерб,

причиненный его действием или бездействием”.

Розглядаючи справу, місцевий

господарський суд дійшов правильного висновку, що невнесення учасником

товариства  з обмеженою відповідальністю

частки в статутний фонд товариства в повному обсязі не свідчить про

систематичність невиконання  учасником

обов'язків перед товариством.

Колегія суддів відзначає, що

невнесення учасником товариства в повному обсязі коштів до статутного фонду не

віднайшло  відповідної встановленої

законом або Статутом товариства підстави для виключення учасника зі складу

товариства, адже згідно з ч.3 ст.52 Закону України  "Про господарські товариства" якщо

учасники  протягом  першого року діяльності товариства не

сплатили повністю суму своїх вкладів, товариство повинне оголосити про зменшення

свого статутного капіталу  і

зареєструвати відповідні зміни  до

статуту в установленому порядку або прийняти рішення про ліквідацію товариства,

тобто законом встановлені наслідки невнесення учасником свого вкладу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що приймаючи рішення у справі,

місцевий господарський суд не припустився порушення або неправильного

застосування норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а,

отже, підстави для його скасування або зміни відсутні.

На підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний

господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу багатопрофільного

підприємства "РИСЬ" - товариства з обмеженою відповідальністю (м.

Дніпропетровськ) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду

Дніпропетровської області від 11 листопада 2008 року у справі №К39/193-08

залишити без зміни.

Головуючий                                                                                           

О.С.Євстигнеєв

Судді:                                                                                                        Л.О.Лотоцька

Т.Г.Стрелець

(постанова виготовлена у повному

обсязі 22.12.2008 року)

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                                        

М.В. Юрченко

22.12.2008р.