Ухвала

від 03.01.2013 по справі 19/5005/10338/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.01.13р. Справа № 19/5005/10338/2011

Розгляд заяви Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції м. Дніпродзержинськ про заміну вибулої сторони правонаступником

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства "Ліфтсервіс Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Сонячне" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 26 752,37 грн

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Пономарьові Є.О.

Представники:

Від позивача: Анохін В.О. - дов. від 02.01.13 р.

Від відповідача: Лисий С.В. - дов. №1012/3 від 18.10.12р.

Від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства "Ліфтсервіс Дніпро", м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Дочірнього підприємства "Сонячне" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", м.Дніпродзержинськ про стягнення суми основного боргу в розмірі 26752,37 грн. за договором № 09.05.29 від 01.06.2009 р., а також судових витрат в повному обсязі.

Рішенням від 30.08.11р. позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Дочірнього підприємства "Сонячне" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", 51935, м.Дніпродзержинськ, вул. Республіканська, 37 (р/р 26009175451 в КБ "Райфайзен Банк Аваль" МФО 380805, код ЄДРПОУ 31045146) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства "Ліфтсервіс Дніпро", 49052, м.Дніпропетровськ, вул. Виборзька, 28-ж (р/р 26000146245001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 31874297) суму 23493 (двадцять три тисячі чотириста дев'яносто три) грн. 85 коп. основного боргу, суму 234 (двісті тридцять чотири) грн. 94 коп. державного мита та суму 207 (двісті сім) грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.09.11р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі 19/5005/10338 було видано наказ господарського суду.

18.12.11р. від Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції м. Дніпродзержинськ надійшла заява про заміну вибулої сторони КП "ДЖО" "Сонячне" на його правонаступника КП "ДЖО".

Представник позивача підтримує заяву про заміну вибулої сторони правонаступником та наполягає на її задоволенні.

Представник КП "ДЖО" проти задоволення заяви про заміну вибулої сторони правонаступником заперечує, подав відзив на заяву, в задоволенні заяви просить відмовити.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Таким чином, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному право відношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

У відповідності до приписів ст. 59 ГК України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, за рішенням суду. У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права та обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В зазначеній заяві заявник (ВДВС) посилається на те, що згідно наказу №152 від 31.08.11р. дочірнє підприємство КП "ДЖО": "Сонячне" реорганізовується шляхом приєднання до КП "ДЖО" та передачею останньому дебіторської та кредиторської заборгованостей, але доказів щодо вищезазначеного до заяви не подано.

Враховуючи те, що докази, які підтверджують викладені в заяві обставини про те, що згідно наказу №152 від 31.08.11р. дочірнє підприємство КП "ДЖО": "Сонячне" реорганізовано шляхом приєднання до КП "ДЖО" та передачею останньому дебіторської та кредиторської заборгованостей у зобов'язанні правонаступником відсутні, господарський суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної заяви Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції м. Дніпродзержинськ про заміну вибулої сторони правонаступником.

Керуючись ст. 25 ГПК, ст. 59 ГК Україні, ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції м. Дніпродзержинськ про заміну вибулої сторони правонаступником залишити без задоволення.

Суддя І.В. Петренко