Постанова

від 17.10.2012 по справі 4-967/12

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2012 року Справа №4-967/12

Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

з участю прокурора Чернушка Е.

розглянувши подання слідчого СУ УМВСУ в Чернівецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого, -

Встановив:

Слідчий звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Чернівецької області про обрання запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_1 посилаючись на те, що він вчинив злочин, передбачений ст. 190 ч.2 КК України, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 3-х років.

06.09.2012р. була порушена кримінальна справа за ст. 190 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1.

Як зазначено в поданні, ОСОБА_1 є мешканцем АДРЕСА_1, маючи на меті придбання автомобіля марки «ВАЗ-211540»в кредит, в автосалоні «Прикарпаття Вітал Авто», достовірно знаючи, що у зв'язку із його попередньою судимістю кредитний договір з ним не може бути укладений, а тому, він разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3 з метою отримання кредиту в сумі 60935.80 грн. на придбання транспортного засобу звернувся до ПАТ «Ідея Банк»м. Львів вул. Валова. 11, де між вказаною банківською установою та його матір'ю ОСОБА_3 26.03.2012 року було укладено кредитний договір № 910.13937 на вказану суму. Поручителем гарантійного зобов'язання по даному кредитному договору виступив ОСОБА_4 ОСОБА_3 будучи власником придбаного в кредит автомобіля НОМЕР_1, 2011 року випуску, передала його в користування ОСОБА_1

В податьшому 13.07.2012 року ОСОБА_1 достовірно знаючи, що автомобіль «ВАЗ-211540»д.н. НОМЕР_1, 2011 року випуску, придбаний в кредит та який на даний час не погашений, перебуваючи на МТК «Калинівський ринок», який розташований по вул. Калинівська 13-А в м. Чернівці, переконавши покупця ОСОБА_5 в тому, що даний автомобіль належить його матері та не є предметом застави та будь-яких цивільних спорів за кошти в сумі 6400 доларів США, продав його останньому, запевнивши нотаріального засвідчення даного факту в найкоротший термін.

Однак після продажу автомобіля ОСОБА_1 достовірно знаючи, що свої зобов'язання перед ОСОБА_5, щодо переоформлення автомобіля, який є заставним майном згідно договору застави № 910.13937, виконати не може, в зв'язку з чим уникає зустрічі з ОСОБА_5

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, який просив задовольнити подання і обрати йому запобіжний захід у вигляді застави, але повідомив, що він не має можливості сплатити заставу в розмірі орієнтовно 51200 грн., думку прокурора, який підтримав подання, вважаю, що в задоволенні подання необхідно відмовити оскільки мінімальна сума застави, враховуючи розмір майнової шкоди, обґрунтований достатніми доказами, згідно з ст. 154-1 ч.5 КПК України має складати 51155,2 грн., які ОСОБА_1 та його рідні не мають можливості сплатити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 149, 155, 165, 165-1, 165-2,154-1 КПК України, -

Постановив:

Відмовити в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

На постанову до Апеляційного суду Чернівецької області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя: В.Г.Смотрицький